Новые НПА или их проекты

[Логинов Владимир 811]

1 час назад, Dots сказал:

Коллеги, нигде в проекте не нашел в каком-либо из случаев обязанности отправлять протокол в Аршин, при этом эта функция там существует, кто-то писал, что протоколы нужно будет загружать если была сокращенная поверка или поверка эталона, откуда у этого утверждения растут ноги?

Про эталон вроде там написано. И так говорили на семинаре ВНИИМСа.

[Данилов А.А. 1 943]

Сегодня провели семинар на тему: «О реализации требований Федерального закона от 27.12.2019 № 496-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений».

 

[Тамбовский Волк 64]

В ‎11‎.‎09‎.‎2020 в 18:08, su215 сказал:

Интересно, что нас ждёт с 1 июля 2026 года?

Был как то на семинаре (еще в 2016 г) и там нам поведали, что с 2025 года поверка будет отменена и останется только калибровка. Может быть это к этому идет?

[efim 1 745]

Александр Александрович, большое спасибо!

Можете ли еще и презентацию выложить?

[Данилов А.А. 1 943]

2 часа назад, efim сказал:

Александр Александрович, большое спасибо!

Можете ли еще и презентацию выложить?

Пожалуйста:

2020_09_18_496-ФЗ.pdf

[efim 1 745]

Еще раз большое спасибо!

[Логинов Владимир 811]

7 часов назад, Данилов А.А. сказал:

Пожалуйста:

2020_09_18_496-ФЗ.pdf

У меня только вопрос, почему они как для эталонов не сделали чтобы у каждого СИ появилась своя страница, свой номер выданный аршином (который не меняется например номер реестра.завномерСИ) и там уже отображалась вся история поверок этого СИ.

Например 14250.05.СИ.C2766423003005

14250.05 - номер реестра 14250-05

СИ - средство измерения

C2766423003005 - зав. номер или инвентарный номер или любой другой однозначно идентифицирующий СИ номер

Хотя будет конечно проблема с повторяющимися номерами, но это момент думаю можно было решить (например добавлением в номер ИНН владельца).

Потому что сейчас, как надзору или инспектору, как вы сказали на семинаре, пользоваться Аршином я не представляю, так как поиск по владельцу СИ отсутствует. И для поиска в разных годах надо переходить в разные вкладки.

[Данилов А.А. 1 943]

19 часов назад, Логинов Владимир сказал:

У меня только вопрос, почему они как для эталонов не сделали чтобы у каждого СИ появилась своя страница, свой номер выданный аршином (который не меняется например номер реестра.завномерСИ) и там уже отображалась вся история поверок этого СИ.

Например 14250.05.СИ.C2766423003005

14250.05 - номер реестра 14250-05

СИ - средство измерения

C2766423003005 - зав. номер или инвентарный номер или любой другой однозначно идентифицирующий СИ номер

Хотя будет конечно проблема с повторяющимися номерами, но это момент думаю можно было решить (например добавлением в номер ИНН владельца).

Потому что сейчас, как надзору или инспектору, как вы сказали на семинаре, пользоваться Аршином я не представляю, так как поиск по владельцу СИ отсутствует. И для поиска в разных годах надо переходить в разные вкладки.

Думаю, АРШИН ещё не раз будет меняться, и Ваши слова будут услышаны...

[Дедюхин А.А. 309]

В 19.09.2020 в 11:50, Логинов Владимир сказал:

Хотя будет конечно проблема с повторяющимися номерами, но это момент думаю можно было решить (например добавлением в номер ИНН владельца).

Потому что сейчас, как надзору или инспектору, как вы сказали на семинаре, пользоваться Аршином я не представляю, так как поиск по владельцу СИ отсутствует. И для поиска в разных годах надо переходить в разные вкладки.

но владелец СИ и лицо сдавшее СИ в поверку это могут быть абсолютно разные лица

например большая корпорация объявила тендер на поверку своих СИ, а юридическое лицо, выигравшее тендер, не может само поверить все эти СИ и привлекает субподрядчиков, кого субподрядчик внесёт в ФИФ как пользователя? 

правильно - того, кто сдал СИ в поверку и заплатил денег, а не пользователя

[evGeniy 1 028]

3 часа назад, Дедюхин А.А. сказал:

правильно - того, кто сдал СИ в поверку и заплатил денег, а не пользователя

Большинство ЦСМ просят указать конечного пользователя в заявке

[Дмитрий Борисович 1 013]

3 часа назад, Дедюхин А.А. сказал:

правильно - того, кто сдал СИ в поверку и заплатил денег, а не пользователя

Не... грамотный субподрячик обратиться к поверителю  - и запишет ВСЕ данные конечного пользователя=заказчика тендера.

Пы.Сы.

Таки действуем без всяких тендеров уже лет 20...даже на новые СИ.

[AtaVist 503]

Пусть будет здесь..Наверное.

Наткнулся на приказ

http://docs.cntd.ru/document/564747362
 

Цитата

 

О продлении сроков действия свидетельств об утверждении типа стандартных образцов и типа средств измерений в условиях неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)

1. Продлить на один год срок действия свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, срок действия которых заканчивается в период с 28 мая 2020 г. по 27 ноября 2020 г.

 

В Аршине так выглядит

[Dots 324]

В 18.09.2020 в 13:56, Логинов Владимир сказал:

Про эталон вроде там написано. И так говорили на семинаре ВНИИМСа.

На семинаре я тоже слышал, но семинары ВНИИМСа пока не имеют законодательной власти, поэтому искал в проекте приказа и не нашел...

[Дедюхин А.А. 309]

В 20.09.2020 в 18:41, evGeniy сказал:

Большинство ЦСМ просят указать конечного пользователя в заявке

большинство нормальных договоров запрещают предоставление информации третей стороне 

[Дедюхин А.А. 309]

В 20.09.2020 в 19:16, Дмитрий Борисович сказал:

Не... грамотный субподрячик обратиться к поверителю

ну да вот так прямо и обратится к поверителю 

то есть мой водитель, который сдает СИ в поверку в бюро приемки, например ВНИИФТРИ, должен еще обращаться напрямую к поверителю? или может сразу Дончеко С.И.? 

[Дмитрий Борисович 1 013]

8 минут назад, Дедюхин А.А. сказал:

то есть мой водитель,

Ну я конечно Вас понимаю... некогда телефон набрать... бывает... 

Пы.Сы.

Ведь тендер тендерлм погоняет... и на некоторые тендеры пользователи должны предоставить все номера СИ со Свидетельствами о поверке...  а вот все сами сдать в поверку не могут... либо службы нет либо исЧо что мешает по производственным моментам... 

О сколько таких ... которые учавствуют в тендерах для Транснефти или Газпрома по обследованию состояния трубопроводов... и должны провести свои тендеры на поверку своих СИ.

[Дедюхин А.А. 309]

12 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ну я конечно Вас понимаю... некогда телефон набрать... бывает... 

хорошая шутка 

надо будет сразу Путину позвонить, он точно все сделает как надо   

[AtaVist 503]

11 часов назад, Дедюхин А.А. сказал:

ну да вот так прямо и обратится к поверителю 

то есть мой водитель, который сдает СИ в поверку в бюро приемки, например ВНИИФТРИ, должен еще обращаться напрямую к поверителю? или может сразу Дончеко С.И.? 

Мой опыт таков.

Когда был начальником лаборатории отправлял в поверку приборы по договору в Ростест, а Ростест уже в свою очередь, что не мог поверить сам, отправлял во ВНИИФТРИ, в ЦСМ Московской области и так далее..

У меня были телефоны поверителей в каждой лаборатории из всех вышеозначенных организаций.

И по другому система если и работа то с вечными проблемами. Приходилось отслеживать всю цепочку и держать все на контроле..

Выглядело это так:

Сдаются приборы в Ростест, через пару дней звоню менеджеру в Ростест закрепленному за мной, узнаю ушли ли приборы из Ростеста, затем через пару дней звоню в остальные организации и выясняю подняли ли в лабораторию приборы. Если подняли звоню поверителю и объясняю, что вот такие то приборы оттуда-то, когда ориентировочно будет сделано (в последний день по договору или загрузка лабы позволяет взять прибор в работу сразу).

Обычно поверитель озвучивал срок, тогда отслеживал цепочку обратно.

Некоторые лаборатории посещал лично, некоторые начальники лабораторий были на созвоне по сотовому постоянно...Так и работал.. 

Отмечу, что не считаю такой подход правильным, но по другому не получалось обеспечить безусловное выполнение гособоронзаказа.. 

 

[Aleksun08 19]

В 19.09.2020 в 04:04, Данилов А.А. сказал:

Пожалуйста:

2020_09_18_496-ФЗ.pdf

Александр Александрович, спасибо большое за презентацию. Очень информативная и компактная. После ознакомления возникло пару вопросов:

1. Выписка для заказчика - это у Вас подразумевается скриншот "Истории статусов записи о поверке"? И отправка его в электронном или бумажном виде, правильно мы поняли?

2. Оформленное свидетельство о поверке/извещения о непригодности  - это документ формируемый в АРШИНе из занесенных Вами данных о поверке? Подпись в нём поверителя не предусматривается (для бумажного варианта)? 

3. Не по презентации, а по изменениям и Проектам НПА - сроки занесения сведений о поверке в АРШИН во всех документах разный: где-то "по договору и не более 5 дней", в каком-то Проекте " 20 (40  - для рабочих СИ) рабочих дней и т.д. В итоге какой же всё таки срок занесения будет окончательный?

[Данилов А.А. 1 943]

Добрый день!

15 минут назад, Aleksun08 сказал:

1. Выписка для заказчика - это у Вас подразумевается скриншот "Истории статусов записи о поверке"? И отправка его в электронном или бумажном виде, правильно мы поняли?

Вариантов здесь несколько. Сейчас решили иначе. Отдавать Заказчикам QR-код со ссылкой на запись со сведениями о результатах поверки. Его можно будет отпечатать на этикетке и нанести на СИ.

15 минут назад, Aleksun08 сказал:

2. Оформленное свидетельство о поверке/извещения о непригодности  - это документ формируемый в АРШИНе из занесенных Вами данных о поверке? Подпись в нём поверителя не предусматривается (для бумажного варианта)? 

Пока действует Приказ Минпромторга 1815 - формы свидетельств о поверке и извещений о непригодности являются обязательными.

В будущем же при оформлении свидетельства о поверке подпись поверителя проектом Порядка действительно не предусмотрена

15 минут назад, Aleksun08 сказал:

3. Не по презентации, а по изменениям и Проектам НПА - сроки занесения сведений о поверке в АРШИН во всех документах разный: где-то "по договору и не более 5 дней", в каком-то Проекте " 20 (40  - для рабочих СИ) рабочих дней и т.д. В итоге какой же всё таки срок занесения будет окончательный?

Не знаю. Дождемся документа, согласованного Минюстом...

[BulbaPower 0]

В 18.09.2020 в 14:38, Данилов А.А. сказал:

Сегодня провели семинар на тему: «О реализации требований Федерального закона от 27.12.2019 № 496-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений».

 

Александр Александрович, подтверждаю вебинар отличный и информативный, но конечно есть пара вопросов особенно работе с росаккредитацией. Лаборатории аккредитованные в национальной системе аккредитации должны представлять информацию об оборудовании во ФГИС Росаккредитации и там на данный момент для СИ указывается информация о поверках, это свидетельства, паспорта и т.д и т.п. В связи с вступлением в силу изменений в ФЗ, свидетельства Юридически бесполезны, но во ФГИС Росаккредтации нам необходимо на данный момент вносить эти сведения. Так что это накладывает некоторые обязательства по получению свидетельств о поверке. Росаккредитация пока молчит по этому поводу. 

[Данилов А.А. 1 943]

12 минут назад, BulbaPower сказал:

Александр Александрович, подтверждаю вебинар отличный и информативный, но конечно есть пара вопросов особенно работе с росаккредитацией. Лаборатории аккредитованные в национальной системе аккредитации должны представлять информацию об оборудовании во ФГИС Росаккредитации и там на данный момент для СИ указывается информация о поверках, это свидетельства, паспорта и т.д и т.п. В связи с вступлением в силу изменений в ФЗ, свидетельства Юридически бесполезны, но во ФГИС Росаккредтации нам необходимо на данный момент вносить эти сведения. Так что это накладывает некоторые обязательства по получению свидетельств о поверке. Росаккредитация пока молчит по этому поводу. 

Вы хотите сказать о том, что эксперты ФСА будут не исполнять требования Законодательства Об ОЕИ? Кроме того, критерии аккредитации скоро уже будут новые

[BulbaPower 0]

28 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Вы хотите сказать о том, что эксперты ФСА будут не исполнять требования Законодательства Об ОЕИ? Кроме того, критерии аккредитации скоро уже будут новые

Ну чтобы они их соблюдали их необходимо уведомить о требованиях этого законодательства (я не имею ввиду экспертов которые работают в сфере обеспечения единства измерений, а экспертов которые посещают например испытательные лаборатории), эксперты которые приезжают в испытательные лаборатории чаще всего не осведомлены в части ФЗ 102. Критерии аккредитации и правда в скором времени должны поменяться, но на сколько скоро тоже пока не ясно. А относительно свидетельств, это касается на данный момент информации которую мы предоставляем во ФГИС Россаккредитации, испытательные лаборатории должны оформлять протоколы через эту систему, и при формировании протоколов указывается оборудование включая сведения о поверке и на данном этапе это свидетельства о поверке, которые с 24 сентября теряют юр. силу, но по 1815 пока еще выдаются до поры до времени. По этому я и говорю о необходимости получения свидетельств на данный момент, можно конечно получать в дальнейшем в электронном виде свидетельства, но это опять же некая финансовая нагрузка на потребителей услуг по поверке (хоть и небольшая).
 

Конечно было бы супер-пупер все перевести в электронный вид, чтобы например в аршине был уникальный номер записи о поверке и его заносить во ФГИС Росаккредитации или например ссылку на страницу, но пока это мечты

[east 210]

56 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Не знаю. Дождемся документа, согласованного Минюстом

Добрый день, Александр Александрович. 

Мне во всем этом одно совсем непонятно - как выписывать бумажные свидетельства по окончании работ, если номер для них должен сформировать Аршин, а сведения передаются пакетом, к примеру, раз в неделю? А если срочная поверка? К тому же заказчики уже понаписали писем, что им нужны бумажные свидетельства на безвозмездной основе.  Номер свидетельства у нас должен совпадать с номером протокола. И протокол не смогу выписать? Честно говоря не совсем понимаю что делать теперь. 

[Данилов А.А. 1 943]

2 минуты назад, BulbaPower сказал:

Ну чтобы они их соблюдали их необходимо уведомить о требованиях этого законодательства (я не имею ввиду экспертов которые работают в сфере обеспечения единства измерений, а экспертов которые посещают например испытательные лаборатории)

Нет такой обязанности по уведомлению...

2 минуты назад, BulbaPower сказал:

Критерии аккредитации и правда в скором времени должны поменяться, но на сколько скоро тоже пока не ясно.

Прежние критерии действуют до 1 января 2021 г.

3 минуты назад, BulbaPower сказал:

А относительно свидетельств, это касается на данный момент информации которую мы предоставляем во ФГИС Россаккредитации, испытательные лаборатории должны оформлять протоколы через эту систему, и при формировании протоколов указывается оборудование включая сведения о поверке и на данном этапе это свидетельства о поверке, которые с 24 сентября теряют юр. силу, но по 1815 пока еще выдаются до поры до времени. По этому я и говорю о необходимости получения свидетельств на данный момент, можно конечно получать в дальнейшем в электронном виде свидетельства, но это опять же некая финансовая нагрузка на потребителей услуг по поверке (хоть и небольшая).
 

Конечно было бы супер-пупер все перевести в электронный вид, чтобы например в аршине был уникальный номер записи о поверке и его заносить во ФГИС Росаккредитации или например ссылку на страницу, но пока это мечты

Мечтать не вредно

Например, кто мешает указать ссылку на ФИФ ОЕИ: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/5531217

и QR-код для нее: