Перейти к контенту

Новые НПА или их проекты


3 478 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты
10 минут назад, Мицар сказал:

Интересней было бы увидеть предложения ВНИИМа, послужившие основой для приказа.

Вот они:

Цитата

Проект решения НТК Росстандарта 26.11.2021 по вопросу: «Оценка нестабильности гирь, применяемых в качестве рабочих разрядных эталонов»

1. В связи с окончанием работ по совершенствованию Государственного первичного эталона единицы массы ГЭТ 3-2020, ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» (А.Н. Пронину) разработать новую редакцию Государственной поверочной схемы для средств измерений массы и представить в Росстандарт предложение в план пересмотра государственных поверочных схем на 2022 год.

Срок - декабрь 2021 года.

2. В новой редакции документа на Государственную поверочную схему для средств измерений массы:

- исключить из обязательных требований предельно допустимые значения нестабильности массы гирь, используемых в качестве рабочих эталонов 1, 2, 3, 4 разрядов;

- включить приложение (рекомендуемое), содержащее рекомендуемые предельно допустимые значения нестабильности массы гирь, используемых в качестве рабочих эталонов 1, 2, 3, 4 разрядов; алгоритм расчета неопределенности от нестабильности массы гири, используемой в качестве рабочего эталона 1, 2, 3, 4 разряда.

ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» (А.Н. Пронину) представить в Росстандарт на утверждение новую редакцию Государственной поверочной схемы для средств измерений массы.

Срок – 01 апреля 2022 г.

3. До введения в действия новой редакции Государственной поверочной схемы для средств измерений массы предложить Росстандарту подготовить и опубликовать на официальном сайте Росстандарта письмо, содержащее рекомендации организациям, аккредитованным на поверку гирь, в том числе используемых в качестве рабочих разрядных эталонов, по запросу заказчиков поверки гирь предоставлять оформленную в виде заключения оценку нестабильности массы гирь и неопределенности от нестабильности массы гирь.

Срок - декабрь 2021 года.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 3,5k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

2 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

Итоговой версии протокола у меня нет.

Из проекта протокола:

Ну я не про гири... ТТ 0,4 (0,66, 0,72) кВ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Вот они:

 

И я имел ввиду ТТ!.

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
16 минут назад, Metertester сказал:

Ну я не про гири... ТТ 0,4 (0,66, 0,72) кВ.

 

13 минут назад, Мицар сказал:

И я имел ввиду ТТ!.

Пожалуйста:

Цитата

Предложение об установлении единых МПИ для измерительных трансформаторов тока до 1 кВ, находящихся в эксплуатации 

В Федеральном информационном фонде по ОЕИ наблюдается рассогласование данных в части установленных интервалов между поверками для измерительных
трансформаторов тока и рекомендуемых предельных значениях интервалов между поверками, указанных в приказе Росстандарта № 1502 от 02.07.2019 г.
Для измерительных трансформаторов тока разных типов установленные интервалы между поверками находятся в диапазоне от 1 до 20 лет
Измерительные трансформаторы включают в свою конструкцию четыре позиции: магнитопровод, обмотки, изоляция и механические элементы конструкции.
Наиболее уязвимой частью измерительных трансформаторов тока является магнитопровод. Любое внешнее воздействие, включая механические при монтаже и
демонтаже, а тем более воздействие токов короткого замыкания (а это не только разряд молнии или авария в электросети, но и случайные воздействия типа контакта проводов
низковольтной сети с ветками деревьев и пр.), меняет характеристики магнитопровода и может привести к метрологическому отказу. Сказанное в полной мере относится именно к
измерительным трансформаторам тока номинальным напряжением до 1000 В. 
Конструктивно такие измерительные трансформаторы тока изготавливают с минимальным технологическим запасом в целях снижения их стоимости, что также
снижает их устойчивость к любым воздействиям (например, искажениям синусоидальности напряжения или тока).
Измерительные трансформаторы тока номинальным напряжением до 1000 В можно отнести к однотипным средствам измерений, т.к. эта группа средств измерений
предназначена для измерений одних и тех же величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих схожую конструкцию, но изготовленных по разной
технической документации (Техническим условиям), которая разработана на основании одного и того же стандарта (ГОСТ 7746).
В связи с тем, что измерительные трансформаторы тока номинальным напряжением до 1000 В относятся к средствам измерений с низкой надежностью в условиях реальной
эксплуатации, считаем целесообразным установить интервал между поверками для всех утвержденных типов измерительных трансформаторов тока номинальным напряжением
до 1000 В равным 4 (четыре) года, что соответствует приказу Росстандарта № 1502 от 02.07.2019 г.
Для распространения измененного значения интервала между поверками на ранее изготовленные измерительные трансформаторы тока (ТТ) номинальным напряжением до
1000 В, с учетом того обстоятельства, что внесение изменений в материалы испытаний в целях утверждения типа и документы о поверке находящихся в эксплуатации
измерительных трансформаторов тока не представляется возможным и целесообразным, предлагаем следующее.
1. Подготовить приказ Росстандарта об установлении единых межповерочных интервалов - 4 года для всех утвержденных типов измерительных трансформаторов тока
до 1 кВ, как группы средств измерений утвержденного типа с низкой надежностью в условиях реальной эксплуатации;
2. Установить, что на переходный период (с момента издания приказа № 1502 и до срока окончания действия свидетельства об утверждении типа ТТ) риски, возникающие
вследствие метрологического отказа ТТ, произошедшего после истечения рекомендованного интервала между поверками (определенного приказом № 1502),
относятся на счет владельца данного экземпляра ТТ;
3. Подготовить и направить в адрес заинтересованных лиц (прежде всего ЦСМ, производителей ТТ и организаций, эксплуатирующих ТТ) информационное письмо, в
котором: 
- обозначить положение, изложенное в пункте 1;
- предложить владельцам ТТ в добровольном порядке представлять их на очередную поверку с интервалом, указанным в приказе № 1502;
- рекомендовать ЦСМ и иным поверяющим организациям оформлять документы о поверке ТТ на срок действия, указанный в приказе № 1502 с учетом приказа Росстандарта
об установлении единого межповерочного интервала 4 года для всех утвержденных типов измерительных трансформаторов тока до 1 кВ;
4. Рекомендовать профильному техническому комитету (ТК) по стандартизации провести работу по внесению изменений в действующие стандарты технических требований к ТТ (ГОСТ 7746 и др.), позволяющих численно оценивать устойчивость ТТ к внешним воздействиям, соответственно определять показатели надежности, предоставляя потребителю возможность выбора по критерию «цена-качество».

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

Пожалуйста:

Спасибо!

А на бланке и подписями?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
5 минут назад, Metertester сказал:

Спасибо!

А на бланке и подписями?

Это были предложения для обсуждения на заседании членов Комиссии

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

44 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

Это были предложения для обсуждения на заседании членов Комиссии

А протокол НТК существует? На сайте rst.gov.ru ничего нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
11 минут назад, Metertester сказал:

А протокол НТК существует? На сайте rst.gov.ru ничего нет.

Существует. Его не должно быть на сайте ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вышел Приказ Росархива от 28.12.2021 N 142 "Об утверждении Перечня типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.02.2022 N 67095)

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202202020016

 

Разделом 10.3 Перечня установлены сроки хранения документации по метрологическому обеспечению.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

30 минут назад, Максим Андреев сказал:

Вышел Приказ Росархива от 28.12.2021 N 142 "Об утверждении Перечня типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.02.2022 N 67095)

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202202020016

С Консультант + 

Пр. Росархива от 28.12.2021 N142.pdf

 

Цитата

Примечание к документу
Начало действия документа - 13.02.2022.
Название документа
Приказ Росархива от 28.12.2021 N 142
"Об утверждении Перечня типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.02.2022 N 67095)


 

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Данилов А.А. сказал:

Существует.

А ознакомиться с ним :rolleyes: Или ДСП?

Изменено пользователем Metertester
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
29 минут назад, Metertester сказал:

А ознакомиться с ним :rolleyes: Или ДСП?

Внутренний документ, увы

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

     В Предложениях ВНИИМа установить единый сокращенный МПИ для ТТ предложения есть, а их технического обоснования не обнаружил.

В Федеральном информационном фонде по ОЕИ наблюдается рассогласование данных в части установленных интервалов между поверками для измерительных
трансформаторов тока и рекомендуемых предельных значениях интервалов между поверками, указанных в приказе Росстандарта № 1502 от 02.07.2019 г.
Для измерительных трансформаторов тока разных типов установленные интервалы между поверками находятся в диапазоне от 1 до 20 лет
      И что? Кого это рассогласование жмет или лимитирует, какие и кому это создает проблемы? Можно ли этим обосновать необходимость введения единого МПИ, что само по себе создает проблемы? Ну хотя бы кому и какой позитив это создает.

Измерительные трансформаторы включают в свою конструкцию четыре позиции: магнитопровод, обмотки, изоляция и механические элементы конструкции.
Наиболее уязвимой частью измерительных трансформаторов тока является магнитопровод. Любое внешнее воздействие, включая механические при монтаже и
демонтаже, а тем более воздействие токов короткого замыкания (а это не только разряд молнии или авария в электросети, но и случайные воздействия типа контакта проводов
низковольтной сети с ветками деревьев и пр.), меняет характеристики магнитопровода и может привести к метрологическому отказу. 

     Перечисленные факторы может и могут привести к метрологическому отказу, но могут ли эти предположения, а не фактическая, установленная по результатам эксплуатаций реальная метрологическая надежность для всего перечня типов ТТ быть обоснованием сокращения для них МПИ?   

Измерительные трансформаторы тока номинальным напряжением до 1000 В можно отнести к однотипным средствам измерений, т.к. эта группа средств измерений
предназначена для измерений одних и тех же величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих схожую конструкцию, но изготовленных по разной
технической документации (Техническим условиям), которая разработана на основании одного и того же стандарта (ГОСТ 7746).

 Ау, Геометр! Впервые Всероссийский научно-исследовательский институт подтверждает (в отношении измерительных ТТ номинальным напряжением до 1000 В), что все ТТ утвержденных типов (по крайней мере137 типов по Перечню к 225 Приказу), как вы неоднократно и указывали, являются СИ одного типа!!  

    Остается только гадать зачем было огород городить утверждая остальные 136 типов ТТ, совершая пустую работу за немалые деньги заказчиков. Впрочем, вопрос риторический. 

    Кроме всего прочего оцените гибкость подхода: когда нужно по легкому подзаработать денежку утверждая отдельными типами фактически однотипные ТТ - считаем их разными типами; если же нам необходимо обосновать единый МПИ для них - считаем их одним типом. Диалектика, однако.

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И до остальных трансформаторов по ГОСТ 7746 и ГОСТ 1983 руки дойдут. А там глядишь и до счетчиков э/э доберутся. Хорошо бы. Скорее бы.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, rmetr сказал:

А там глядишь и до счетчиков э/э доберутся. Хорошо бы. Скорее бы.

С 16-и лет до 8-и? Или по аналогии с ТТ - 4 года? И кому будет счастье?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

На тему показателей точности и МПИ приборов учета (да и всех СИ) можно рассуждать долго.

На самом же деле (с точки зрения государства) сначала нужно установить требования к показателям точности и МПИ. Поскольку при повышении точности в 2 раза стоимость СИ увеличивается, как минимум, в 4 раза. При этом  стоимость обслуживания СИ за срок службы СИ составляет столько же, сколько стоит прибор. Именно поэтому и должны быть установлены требования к показателям точности. Она не должна быть излишней. Поскольку не стоит переплачивать - бюджет не резиновый.

Что же касается требований к МПИ, подход аналогичен. И неважно, что сами СИ метрологически надежны, государство имеет право установить требования к более частым поверкам, чтобы снизить последствия (и ущерб) из-за недостоверных результатов измерений.

Именно поэтому, например, в Молдове приборы учета имеют МПИ 2 года, в Казахстане 4 года, а те же приборы в России - 12-16 лет (поскольку производители стремятся получить конкурентные преимущества)... В Германии же квартирные счетчики газа обеспечивают МПИ более 10 лет, но для них установили МПИ 8 лет, чтобы сохранить рабочие места на заводе по производству этих счетчиков (поскольку через 8 лет эти счётчики направляют обратно на тот же завод - корпус восстанавливают, устанавливают в него новые внутренности, а отработавшие - в утилизацию и никакой периодической поверки - исключительно первичная)...

Что же касается ТТ в цепях до 1000 В, они действительно эксплуатируются в жёстких условиях, практика их эксплуатации подтверждает невысокую метрологическую надежность....

Если рассматривать метрологическую надежность счетчиков воды, то по истечении МПИ в случае их работы при учете чистой воды, они подтверждают свои показатели точности, а если учитывают грязь (как в большинстве случаев), то теряют работоспособность менее чем через год...

Если рассматривать большинство многофункциональных приборов, то в СГРОЕИ применяется лишь часть из его функций, но на утверждение типа и поверку заявляется весь прибор, что неразумно. Взять хотя бы прикроватный монитор - измеряет более 10 показателей, а в СГРОЕИ всего 2-3 из них. Или приборы для измерений показателей качества электрической энергии - измеряет около 40 показателей, а в СГРОЕИ всего 2 из них...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

52 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

Если рассматривать метрологическую надежность счетчиков воды, то по истечении МПИ в случае их работы при учете чистой воды, они подтверждают свои показатели точности, а если учитывают грязь (как в большинстве случаев), то теряют работоспособность менее чем через год...

В этом свете не рассматривается отмена поверки квартирных счетчиков и просто замена их раз в 4-5-6 лет на новые или восстановленные на заводе старые? Проверку таких счетчиков физически на месте эксплуатации по всем правилам нельзя обеспечить, да и ресурсов это потребует значительных. В стране столько поверителей нет. В 2021 году было "поверено" счетчиков воды 23 574 562 шт.

Или тут речь идет о сокращении МПИ и на счетчики воды?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

В этом свете не рассматривается отмена поверки квартирных счетчиков и просто замена их раз в 4-5-6 лет на новые или восстановленные на заводе старые? Проверку таких счетчиков физически на месте эксплуатации по всем правилам нельзя обеспечить, да и ресурсов это потребует значительных. В стране столько поверителей нет. В 2021 году было "поверено" счетчиков воды 23 574 562 шт.

Или тут речь идет о сокращении МПИ и на счетчики воды?

Этот вопрос многократно поднимался, но решение не принимается... В регионах до потребителя доходит не вода, а некоторая жидкость. Поэтому потребитель получает некачественную воду. Заставлять его поверять счетчик воды более часто из-за того, что по трубам идет не чистая вода - не comme il faut. Если бы счетчик работал на чистой воде - он отстоял бы МПИ. Получается, что условия эксплуатации счетчика не соответствуют регламентированным. Выход из ситуации пока не найден...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Данилов А.А. сказал:

На самом же деле (с точки зрения государства) сначала нужно установить требования к показателям точности и МПИ. Поскольку при повышении точности в 2 раза стоимость СИ увеличивается, как минимум, в 4 раза. При этом  стоимость обслуживания СИ за срок службы СИ составляет столько же, сколько стоит прибор. Именно поэтому и должны быть установлены требования к показателям точности. Она не должна быть излишней.

Совершенно справедливо, но и здесь не все в порядке у государства. Так, производители теплосчетчиков устанавливают минимальную разность температур, при которой обеспечивается требуемая точность измерения,  дельта t =3К исходя из реализуемости поверки пары температурных датчиков в большинстве поверочных лабораторий (не требуется более прецизионного оборудования) и нецелесообразности высокой (нормируемой) точности при меньшей разности температур, когда величина потребляемой (измеряемой) тепловой энергии мала (соизмерима с допускаемой погрешностью измерения тепловой энергии в штатном режиме). При этом Методикой Минстроя 99/пр предписывается при разности температур меньше минимальной счет приостанавливать, регистрировать продолжительность такой ситуации, и в последствии начислять плату за этот период по среднему. Разве это честно? Теплосчетчики, не выполняющие это требование, не допускаются к использованию.

А теперь о требованиях к точности измерения тепловой энергии,   теплоносителя в СГРОЕИ, установленные ПП от 16.11.2020 №1847,  п. 6.19:   для тепла в закрытых системах +/- 7,5% и для объема теплоносителя +/-5%. Кого устраивает такая точность?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Данилов А.А. сказал:

 

 И неважно, что сами СИ метрологически надежны, государство имеет право установить требования к более частым поверкам, чтобы снизить последствия (и ущерб) из-за недостоверных результатов измерений.

 

    В праве нашего государства устанавливать и корректировать МПИ СИ сомнений нет, они закреплены и Законом, и несколькими АР. Но реализация этого права теми же документами предусматривает определенную процедуру. МПИ СИ может быть установлен по одному АР, откорректирован по другому, кстати - такую же возможность предусматривает и продление свидетельств/сертификатов об УТ.

      Росстандарт, устанавливая приказом 225 для более чем сотни типов ТТ единый укороченный МПИ игнорирует эти процедуры, тем самым полностью дискредитирует выпестованную им процедуру УТ СИ. Изменить без какого-либо фактического обоснования чохом, скопом МПИ такого количества СИ можно не просто в предположении, а только в глубоком убеждении, что их МПИ, то бишь - результаты испытаний с целью УТ - фуфло,  которое не отважится отстаивать ни отечественные производители ТТ, ни заявители импортных, ни ГЦИ СИ, проводившие испытания. 

     И как после этого должны относиться участники оборота СИ к результатам  испытаний с целью УТ? 

   

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
8 минут назад, Мицар сказал:

    В праве нашего государства устанавливать и корректировать МПИ СИ сомнений нет, они закреплены и Законом, и несколькими АР. Но реализация этого права теми же документами предусматривает определенную процедуру. МПИ СИ может быть установлен по одному АР, откорректирован по другому, кстати - такую же возможность предусматривает и продление свидетельств/сертификатов об УТ.

      Росстандарт, устанавливая приказом 225 для более чем сотни типов ТТ единый укороченный МПИ игнорирует эти процедуры, тем самым полностью дискредитирует выпестованную им процедуру УТ СИ. Изменить без какого-либо фактического обоснования чохом, скопом МПИ такого количества СИ можно не просто в предположении, а только в глубоком убеждении, что их МПИ, то бишь - результаты испытаний с целью УТ - фуфло, которое не отважится отстаивать ни отечественные производители ТТ, ни заявители импортных, ни ГЦИ СИ, проводившие испытания. 

     И как после этого должны относиться участники оборота СИ к результатам  испытаний с целью УТ?  

   

См. приложение 1 Приказа Минпромторга от 28.08.2020 №2907:

Цитата

5. Основаниями для изменения интервалов между поверками для средств измерений, срок действия утвержденного типа которых завершен, являются:

...

установление интервалов между поверками единых для типов средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих схожую конструкцию, но изготовленных по разной технической документации (далее - однотипные средства измерений).

6. Для средств измерений с низкой надежностью интервалы между поверками подлежат уменьшению.

7. Изменение интервалов между поверками для средств измерений с низкой надежностью осуществляется на основании заявления на изменение интервала между поверками (далее - заявление) юридического лица или индивидуального предпринимателя, аккредитованного на поверку средств измерений.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

См. приложение 1 Приказа Минпромторга от 28.08.2020 №2907:

 

     Вы не все пункты этого приказа, относящиеся к нашей теме, привели, а п.5 к нашей теме не относится вообще. Думаю, нашей темы касаются следующие пункты

 

6. Для средств измерений с низкой надежностью интервалы между поверками подлежат уменьшению.

7. Изменение интервалов между поверками для средств измерений с низкой надежностью осуществляется на основании заявления на изменение интервала между поверками (далее - заявление) юридического лица или индивидуального предпринимателя, аккредитованного на поверку средств измерений.

8. Заявление должно содержать сведения:

об утвержденном типе средств измерений, интервал между поверками которых предлагается к изменению (наименование, обозначение типа средств измерений, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений);

о результатах поверки средств измерений, выполненной аккредитованным на поверку лицом, которые подтверждают низкую надежность средств измерений утвержденного типа и являются основанием для изменения интервалов между поверками в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

9. При получении заявления от аккредитованного на поверку средств измерений юридического лица или индивидуального предпринимателя Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии направляет копию заявления в подведомственные ему государственные научные метрологические институты, государственные региональные центры метрологии (далее - государственные научные метрологические институты, государственные региональные центры метрологии), являющиеся юридическими лицами, аккредитованными на поверку средств измерений и аккредитованными на испытания средств измерений, указанных в заявлении, в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления и регистрации заявления, для рассмотрения и выдачи заключения о целесообразности изменения интервала между поверками для средств измерений, указанных в заявлении (далее - поручение).

10. Государственные научные метрологические институты и (или) государственные региональные центры метрологии в соответствии с компетенцией, подтвержденной при аккредитации на поверку средств измерений и на испытания средств измерений в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, проводят анализ:

сведений, содержащихся в заявлении;

результатов поверки средств измерений данного типа, выполненной в государственном научном метрологическом институте или в государственном региональном центре метрологии;

результатов поверки средств измерений данного типа, содержащихся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

11. Государственные научные метрологические институты и государственные региональные центры метрологии по результатам рассмотрения заявления в соответствии с поручением представляют заключения с выводами о целесообразности или нецелесообразности изменения интервала между поверками с предлагаемым к установлению интервалом между поверками и его обоснованием (в случае установления целесообразности изменения интервала между поверками) в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления поручения.

 

п.6   Будем считать, что это как раз наш случай;

п.7   Будем считать, что Предложения ВНИИМа по утверждению единого МПИ для ТТ это и есть Заявление на изменение МПИ;

п.8 Заявление должно содержать сведения:

о результатах поверки средств измерений, выполненной аккредитованным на поверку лицом, которые подтверждают низкую надежность средств измерений утвержденного типа и являются основанием для изменения интервалов между поверками в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

 

Такие сведения  в Предложениях ВНИИМа отсутствуют, т.о. и отсутствуют основания для изменения МПИ.     

 Об этом и шла речь. Росстандарт проигнорировал процедуру изменения МПИ, установленную приказом Минпромторга. Ну, а то, что он это сделал скопом для более чем сотни утвержденных типов ТТ, совсем ни в какие ворота...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
11 минут назад, Мицар сказал:

     Вы не все пункты этого приказа, относящиеся к нашей теме, привели, а п.5 к нашей теме не относится вообще. Думаю, нашей темы касаются следующие пункты

 

6. Для средств измерений с низкой надежностью интервалы между поверками подлежат уменьшению.

7. Изменение интервалов между поверками для средств измерений с низкой надежностью осуществляется на основании заявления на изменение интервала между поверками (далее - заявление) юридического лица или индивидуального предпринимателя, аккредитованного на поверку средств измерений.

8. Заявление должно содержать сведения:

об утвержденном типе средств измерений, интервал между поверками которых предлагается к изменению (наименование, обозначение типа средств измерений, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений);

о результатах поверки средств измерений, выполненной аккредитованным на поверку лицом, которые подтверждают низкую надежность средств измерений утвержденного типа и являются основанием для изменения интервалов между поверками в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

9. При получении заявления от аккредитованного на поверку средств измерений юридического лица или индивидуального предпринимателя Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии направляет копию заявления в подведомственные ему государственные научные метрологические институты, государственные региональные центры метрологии (далее - государственные научные метрологические институты, государственные региональные центры метрологии), являющиеся юридическими лицами, аккредитованными на поверку средств измерений и аккредитованными на испытания средств измерений, указанных в заявлении, в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня поступления и регистрации заявления, для рассмотрения и выдачи заключения о целесообразности изменения интервала между поверками для средств измерений, указанных в заявлении (далее - поручение).

10. Государственные научные метрологические институты и (или) государственные региональные центры метрологии в соответствии с компетенцией, подтвержденной при аккредитации на поверку средств измерений и на испытания средств измерений в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, проводят анализ:

сведений, содержащихся в заявлении;

результатов поверки средств измерений данного типа, выполненной в государственном научном метрологическом институте или в государственном региональном центре метрологии;

результатов поверки средств измерений данного типа, содержащихся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

11. Государственные научные метрологические институты и государственные региональные центры метрологии по результатам рассмотрения заявления в соответствии с поручением представляют заключения с выводами о целесообразности или нецелесообразности изменения интервала между поверками с предлагаемым к установлению интервалом между поверками и его обоснованием (в случае установления целесообразности изменения интервала между поверками) в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления поручения.

 

п.6   Будем считать, что это как раз наш случай;

п.7   Будем считать, что Предложения ВНИИМа по утверждению единого МПИ для ТТ это и есть Заявление на изменение МПИ;

п.8 Заявление должно содержать сведения:

о результатах поверки средств измерений, выполненной аккредитованным на поверку лицом, которые подтверждают низкую надежность средств измерений утвержденного типа и являются основанием для изменения интервалов между поверками в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

 

Такие сведения  в Предложениях ВНИИМа отсутствуют, т.о. и отсутствуют основания для изменения МПИ.     

 Об этом и шла речь. Росстандарт проигнорировал процедуру изменения МПИ, установленную приказом Минпромторга. Ну, а то, что он это сделал скопом для более чем сотни утвержденных типов ТТ, совсем ни в какие ворота...

Заявление по пункту 8 могло быть и от того же ВНИИМа ;) От кого оно было на самом деле, мне неизвестно. Уверен, процедура не была нарушена... Нет желающих брать на себя подобного рода вопиющие нарушения.

Аналогичный пример был по гирям, когда я написал более 20 писем в Росстандарт по поводу того, чтобы для гирь установить МОЗМовскую МП. От других ЦСМ были аналогичные письма. В итоге более чем на 80 типов гирь была установлена одна МП...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Данилов А.А. сказал:

Заявление по пункту 8 могло быть и от того же ВНИИМа ;) От кого оно было на самом деле, мне неизвестно. Уверен, процедура не была нарушена... Нет желающих брать на себя подобного рода вопиющие нарушения.

Аналогичный пример был по гирям, когда я написал более 20 писем в Росстандарт по поводу того, чтобы для гирь установить МОЗМовскую МП. От других ЦСМ были аналогичные письма. В итоге более чем на 80 типов гирь была установлена одна МП...

     С последнего абзаца. Аналогии здесь нет; МП и МПИ категорически вещи разные как различны и основания для единой МП и единого да еще и измененного МПИ.

     Что касается нарушения Росстандартом процедуры изменения МПИ, установленной приказом Минпромторга от 28.08.2020 №2907 Вы по своей должности можете легко проверить не прибегая к предположениям о наличии чьих либо заявок на изменение МПИ ТТ.  Согласно п.9 Приложения к Приказу Росстандарт должен был направить на отзыв копию заявления на изменение МПИ в том числе и государственные региональные центры метрологии, являющиеся юридическими лицами, аккредитованными на поверку средств измерений, указанных в заявлении. Так что ни копия заявления, ни отзыв мимо Вас пройти не могли. Конечно, если процедура была соблюдена.

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Мицар сказал:

 И как после этого должны относиться участники оборота СИ к результатам  испытаний с целью УТ? 

Да так же: важен не процесс, а результат.

2 часа назад, Мицар сказал:

 Изменить без какого-либо фактического обоснования чохом, скопом МПИ такого количества СИ можно не просто в предположении, а только в глубоком убеждении, что их МПИ, то бишь - результаты испытаний с целью УТ - фуфло, 

Ну я типа догадывался... Только на Красной площади об этом не кричал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...