Перейти к контенту

Новые НПА или их проекты


3 478 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Перечень измерений весьма мутный... Графа "показатель точности" совершенно безграмотная. Погрешность % какая - относительная? Не удивлюсь, если разработчики подразумевают приведенную для СИ. Класс точности не менее 1 - это что - КТ 0,6 уже нельзя? Тогда уж "не грубее", "не ниже"... Как-то уважительнее надо к терминам и определениям, заглядывать в РМГ 29-99.

Я про это уже молчу, а что такое "прибор с цифровым индикатором"? совершенно непонятно распространяются ли требования на первичные преобразователи. У термопар - погрешность не впишется, да и кто их с котла без капитального ремонта снимет. Расход пара с котла - "Прибор с цифровым индикатором" - это про что?? - а если регистрирующий или показывающий? а если все в систему выходит? сужающее устройство (вварное сопло)?? Его вообще не снимают. прямые участки - которые нигде на оборудовании не выдержаны?? И при всем этом какой смысл поверять расходомер, когда измерение расхода - это комплекс из прямых участков сужающего устройства (сопло) и расходомера.

Вот чудесный пассаж "Давление рабочей среды в трубопроводе", да еще и температура там же. Им может и понятно про что речь, а мне нет.

А класс точности не менее 1,5% - это получается 2,5 или 4,0%???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 3,5k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Специалисты

Как-то уважительнее надо к терминам и определениям, заглядывать в РМГ 29-99.

"Чукча не читатель. Чукча писатель!"©

И эти люди управляют СТРАНОЙ :girlcray:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добавлю - речь ведь идет о показателях точности измерений, а не о показателях точности СИ! Видели ли разработчики Перечня документ МИ 3198-2009? Ссылка в проекте приказа на статью 5 ФЗ об ОЕИ верная, а вот исполнение - совершенно не в тему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В очередной раз чиновники делают свою работу нашими руками - типа вот вам приказ, не нравится - передалайте сами, иначе вам же хуже будет...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В очередной раз чиновники делают свою работу нашими руками - типа вот вам приказ, не нравится - передалайте сами, иначе вам же хуже будет...

Пока поезд ушел не так далеко давайте переделаем, а то будет как в прошлый раз. Направляйте отзывы пока еще спрашивают

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В очередной раз чиновники делают свою работу нашими руками - типа вот вам приказ, не нравится - передалайте сами, иначе вам же хуже будет...

... а то будет как в прошлый раз...

В прошлый раз это когда 102ой писали или какой такой прошлый раз..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В очередной раз чиновники делают свою работу нашими руками - типа вот вам приказ, не нравится - передалайте сами, иначе вам же хуже будет...

... а то будет как в прошлый раз...

В прошлый раз это когда 102ой писали или какой такой прошлый раз..

у нас все время "как в прошлый раз" :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мы со своей стороны предложения уже разработали и направили в Министерство энергетики... Так что действуйте тоже...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

у нас все время "как в прошлый раз" :biggrin:/>

То есть - нарастающая деградация :((

Можно ли всерьёз говорить о "юридическом образовании" ДАМ'а после его предложения о создании маленького, но своего, оффшора на Сахалине?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добавлю - речь ведь идет о показателях точности измерений, а не о показателях точности СИ! Видели ли разработчики Перечня документ МИ 3198-2009? Ссылка в проекте приказа на статью 5 ФЗ об ОЕИ верная, а вот исполнение - совершенно не в тему.

Похоже все же речь идет о показателях точности средств измерений, раз уж написано: класс точности, этот термин можно отнести только к СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добавлю - речь ведь идет о показателях точности измерений, а не о показателях точности СИ! Видели ли разработчики Перечня документ МИ 3198-2009? Ссылка в проекте приказа на статью 5 ФЗ об ОЕИ верная, а вот исполнение - совершенно не в тему.

Похоже все же речь идет о показателях точности средств измерений, раз уж написано: класс точности, этот термин можно отнести только к СИ.

а требование к стеклянным уровнемерам (длина соединительных трубок, диаметр и состояние стекла)?? К метрологии вообще каким боком.

про показатель точности - наверное все же прибора, или составитель просто разницы не видит и ему что фотографироваться, что постригаться

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

составитель просто разницы не видит и ему что фотографироваться, что постригаться

:YES!:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

составитель просто разницы не видит и ему что фотографироваться, что постригаться

:YES!:/>

В ФЗ-102 говорится: "перечни измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

В ФЗ-102 говорится: "перечни измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений"

В цитировании закона надо быть точнее.

Часть 5 статьи 5:

Федеральные органы исполнительной власти ... определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.
И только потом появляется "перечень".

Часть 6 статьи 5:

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, ведет единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И смех и грех, честное слово : читаю п. 104: Уровень бурового раствора в емкостях, далее: ПРИБОР ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ РАСХОДА БУРОВОГО РАСТВОРА.....Какая связь?! Они предлагают уровень бурового раствора в емкости измерять расходомером?!

Изменено пользователем SteinLP
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И смех и грех, честное слово : читаю п. 104: Уровень бурового раствора в емкостях, далее: ПРИБОР ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ РАСХОДА БУРОВОГО РАСТВОРА.....Какая связь?! Они предлагают уровень бурового раствора в емкости измерять расходомером?!

ни одни мы веселимся.....

Предлагаю всем написать, что бы в Перечне на каждый пункт была ссылка на пункт Правил, а то уже все Правила замусолила пока искала откуда что взялось и какие фантазии одолели составителя при перепечатывании

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вступает в силу приказ Минтранса по тахографам.

Теперь тахографы только "проверяются" с "измерением погрешности".

Полный текст на сайте - Минтранса.

Приказ Минтранса от 13 февраля 2013 г. № 36

Об утверждении требований к тахографам,

устанавливаемым на транспортные средства,

категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами,

правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4.

2. Деятельность по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов должна осуществляться мастерскими, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне мастерских.

6. Измерение погрешностей при установке или в ходе эксплуатации тахографа должно проводиться при следующих стандартных условиях испытаний:

1) транспортное средство в снаряженном состоянии без груза;

2) давление в шинах соответствует инструкциям организации-изготовителя;

3) износ шин в пределах, разрешенных законодательством Российской Федерации;

4) движение транспортного средства: транспортное средство, приводимое в движение собственным двигателем, должно двигаться прямолинейно по ровной поверхности со скоростью 50 ± 5 км/ч; испытание может также проводиться на соответствующем испытательном стенде при условии обеспечения аналогичной точности.

Изменено пользователем efim
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Многие МС службы занимаются и радиационной безопасностью.

На сайте Правительства опубликовано Постановление об утверждении порядка лицензирования...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Многие МС службы занимаются и радиационной безопасностью.

На их это навешивают. Я как специалист и в том и в другом вопросе могу сказать, что МС и РБ совершенно разные вещи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Многие МС службы занимаются и радиационной безопасностью.

На их это навешивают. Я как специалист и в том и в другом вопросе могу сказать, что МС и РБ совершенно разные вещи.

Абсолютно согласен. МС, применяющие при поверках в рамках аккредитации источники ионизирующих излучений обязаны иметь у себя службу РБ, и это действительно неизбежно. Но это своего рода "технологическое" обеспечение поверочной деятельности и не более того. А если имеется в виду деятельность ЛРК, аккредитованных на базе ЦСМ, то это, как говориться "совершенно другая история",не имеющая отношение к поверке.

Изменено пользователем ionrad
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На сайте росаккредитации в раздел «Проекты правовых актов» предназначен для проведения антикоррупционной экспертизы и обсуждения проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых Росаккредитацией размещен проект документа "Критерии аккредитации в области обеспечения единства измерений"

http://fsa.gov.ru/documents/projects/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ЗДЕСЬ

РСПП

СОВЕТ ПО АККРЕДИТАЦИИ

при Комитете по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия

Проект федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»

04.04.2013

В рамках подготовки заседания Совета по аккредитации РСПП просим рассмотреть проект федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и направить Ваше заключение в срок до 8 апреля т.г. в формате Word по прилагаемой форме Ответственному секретарю Височкину В.А. по электронной почте sovet@sovac.ru.

О дате и месте проведения заседания Совета будет сообщено дополнительно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дополнение:

05.04.2013

Заседание Совета по аккредитации РСПП по рассмотрению проекта федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»

Заседание Совета по аккредитации состоится 8 апреля в 16.00 в здании РСПП (Котельническая наб., дом 17, конференц-зал, 1 этаж).

В повестке заседания:

- Обсуждение редакции федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А если согласно проекта стоит на оборудовании манометр с КТ 1, а по этому перечню должен быть 0,6, то какие наши действия?

ну это пока проект, не утвержденный...так что ничего не делайте, ждите принятия официального документа. Если примут 0,6...придется поменять на класс выше.

Проблемы наши от того, что мы ждем что-то свыше и ничего не делаем что бы изменить ситуацию. А как же участие в обсуждении (публичных слушаньях)?

Проект приказа ГГТН с перечнем измерений для ОПО предусматривал даже анонимный отзыв (если кто-то не хочет светить свое имя). Хоть пару строк да нужно было написать.

Что касается непосредственно перечня, то документ спорный, неполный, местами избыточен, технически порой трудно выполним (или совсем невыполним), метрологически безграмотен и т.д.

Как Вам класс точности 0,6 для манометров на редукторах баллонов? Большинство манометров для данного применения имеют диаметр 50-63 мм и класс точности 2,5 и 4,0. Побежите менять? А для данного типоразмера класса 0,6 нет по ГОСТу! И 1,0 нет, и 1,5 нет.... И вся страна так работает, а теперь revolution .....

Как Вам требование по чувствительности по метану 0,005%? И это при практическом диапазоне измерений от 0,2 до 2,5% !!!!

А каким прибором Вы загазованность будете мерить с погрешностью 1 или 5 % (в разных пунктах перечня)? Это при том, что типично относительная погрешность измерения сигнализаторов загазованности (ПДК) составляет 20-25 %. Хроматографов на каждом углу понаставите? И каждому в карман положить не забудьте....

А как измерить температуру перегретого пара с точностью 2 гр.С? Если применение платинового термопреобразователя сопротивления класса В по ГОСТ 6651 при температуре 420 гр.С предусматривает допускаемую величину погрешности ±2,4 гр.С даже без учета допускаемой величины погрешности последующих преобразователей термосопротивления в численное значение измеряемого параметра. А при измерении температуры пара более 500 гр.С (например п. 20 и 21 проекта Перечня) допускаемая величина погрешности платинового термометра сопротивления составит уже до ±2,8 гр.С, что почти в 2 раза выше указанных требований (±1,5 гр.С) даже без учета наличия дополнительной погрешности последующего преобразования в численное значение параметра. Эталонные (разрядные) термометры будем ставить на рабочие позиции?

И т.д. и т.п.

Несколько эмоционально. Прошу меня простить за это. Просто наболело....

Будем ждать новую редакцию проекта Перечня по ОПО. Или, о ужас, утвержденную.....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

А если согласно проекта стоит на оборудовании манометр с КТ 1, а по этому перечню должен быть 0,6, то какие наши действия?

ну это пока проект, не утвержденный...так что ничего не делайте, ждите принятия официального документа. Если примут 0,6...придется поменять на класс выше.

Проблемы наши от того, что мы ждем что-то свыше и ничего не делаем что бы изменить ситуацию. А как же участие в обсуждении (публичных слушаньях)?

Проект приказа ГГТН с перечнем измерений для ОПО предусматривал даже анонимный отзыв (если кто-то не хочет светить свое имя). Хоть пару строк да нужно было написать.

Проблема не в том, что не представляем отзывов (отзывы и предложения идут), а в отсутствии публичности принятия решения, все как в черную дыру. Каждый автор разработанного проекта документа, подобен глухарю во время токовища. Когда поет, хоть из пушки пали ... .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...