Аккредитация лаборатории радиационного контроля

[juliaU2 0]

Добрый день.

Требуется консультация: у нас есть желание аккредитовать лабораторию радиационного контроля, вернее сказать, даже группу радиационного контроля (специалисты будут проводить замеры на месте, в полевых условиях). Т.е. я правильно понимаю нынешнюю ситуацию, что нужно также действовать через Россаккредитацию и готовить тот же комплект документов, что и для обычной испытательной лаборатории? Какие в этой сфере действуют экспертные организации?

[39984 52]

через Россаккредитацию, экспертов они и назначат. У меня есть координаты спецов бывшей САРК.

[стрелка 0]

Здравствуйте, форумчане!

Пакет документов, подготовленных специалистов, поверенные СИ необходимо иметь по прежним требованиям Росстандарта? Расскажите о впечатлениях, счастливчики...

[стрелка 0]

Извиняюсь, добавлю уточнение- необходима аккредитация лаборатории дозиметрического контроля металлического лома объёмом до 2 тонн в месяц

[Виктор 413]

Извиняюсь, добавлю уточнение- необходима аккредитация лаборатории дозиметрического контроля металлического лома объёмом до 2 тонн в месяц

Лет 10 назад аккредитовал подобную лабораторию во ВНИИФТРИ.

[D.Aminado 0]

Доброго времени суток.

Уважаемые метрологи, помогите чайнику разобраться в нелегком вопросе.

Ситуация такова: эксперты "завернули" пакет документов для аккредитации лаборатории радиационного контроля, мотивируя это тем, что нашли некоторые ошибки.

Суть ошибки, которая ввела меня в ступор: дозиметр рентгеновского излучения ДКС-АТ1121, который будет использоваться в лаборатории (контроль эксплуатационных параметров РДА), измеряет, помимо всего прочего, амбиентную дозу (амбиентный эквивалент Н*(d)) рентгеновского излучения. В сопоставленной прибору методике МУ 2.6.1.1982-05 "Проведение радиационного контроля в рентгеновских кабинетах" для расчета мощности эффективной дозы используется мощность поглощенной дозы, а для того, чтобы определить мощность поглощенной дозы требуется непосредственно измерить поглощенную дозу.

Собственно претензия экспертов звучала так: "почему у вас в методике поглощенная доза, а прибор измеряет амбиентный эквивалент дозы? Вы уверены, что эти величины численно равны в данном случае?"

В принципе, эквивалентная доза Н равна произведению поглощенной дозы D на взвешивающий коэффициент излучения k (для фотонов, а значит, и для рентгеновского излучения он равне 1). Н=D*k, H=D*1, H=D.

Поглощенная доза численно равна эквивалентной для данного случая. Но дозиметр измеряет амбиентный эквивалент, то есть эквивалентную дозу на определенной глубине и с определенными характеристиками.

На этом мой мозг работать отказался. Вопрос таков: равен ли в данном случае амбиентный эквивалент поглощенной дозе?

Если нет, то что делать, кто виноват?

PS. Любопытно, что, судя по найденным в интеренете приложениям к аттестату об аккредитации, куча лабораторий спокойно аккредитовались именно с таким соответствием прибора и методики (ДКС-АТ1121 -- МУ 2.6.1.1982-05).

PPS. Заранее благодарен за любую помощь.

Изменено 8 Сентября 2014 пользователем D.Aminado

[ed2015 0]

Доброго времени суток.

Уважаемые метрологи, помогите чайнику разобраться в нелегком вопросе.

Ситуация такова: эксперты "завернули" пакет документов для аккредитации лаборатории радиационного контроля, мотивируя это тем, что нашли некоторые ошибки.

Суть ошибки, которая ввела меня в ступор: дозиметр рентгеновского излучения ДКС-АТ1121, который будет использоваться в лаборатории (контроль эксплуатационных параметров РДА), измеряет, помимо всего прочего, амбиентную дозу (амбиентный эквивалент Н*(d)) рентгеновского излучения. В сопоставленной прибору методике МУ 2.6.1.1982-05 "Проведение радиационного контроля в рентгеновских кабинетах" для расчета мощности эффективной дозы используется мощность поглощенной дозы, а для того, чтобы определить мощность поглощенной дозы требуется непосредственно измерить поглощенную дозу.

Собственно претензия экспертов звучала так: "почему у вас в методике поглощенная доза, а прибор измеряет амбиентный эквивалент дозы? Вы уверены, что эти величины численно равны в данном случае?"

В принципе, эквивалентная доза Н равна произведению поглощенной дозы D на взвешивающий коэффициент излучения k (для фотонов, а значит, и для рентгеновского излучения он равне 1). Н=D*k, H=D*1, H=D.

Поглощенная доза численно равна эквивалентной для данного случая. Но дозиметр измеряет амбиентный эквивалент, то есть эквивалентную дозу на определенной глубине и с определенными характеристиками.

На этом мой мозг работать отказался. Вопрос таков: равен ли в данном случае амбиентный эквивалент поглощенной дозе?

Если нет, то что делать, кто виноват?

PS. Любопытно, что, судя по найденным в интеренете приложениям к аттестату об аккредитации, куча лабораторий спокойно аккредитовались именно с таким соответствием прибора и методики (ДКС-АТ1121 -- МУ 2.6.1.1982-05).

PPS. Заранее благодарен за любую помощь.

В помощь Вам можно рекомендовать ГОСТ 8.087-2000 - "Государственная система обеспечения единства измерений. Установки дозиметрические рентгеновского и гамма-излучений эталонные. Методика поверки по мощности экспозиционной дозы и мощности кермы в воздухе". В этом ГОСТе приведены конкретные значения коэффициентов, связывающих амбиентный эквивалент дозы с кермой (керма - это по сути поглощенная доза в воздухе) в зависимости от энергии фотонного излучения. Кроме того, в качестве более фундаментального подкрепления Вашей позиции можно использовать международный стандарт ISO-4037 (очень солидный материал по интересующей Вас проблеме).

[Виктор 413]

МУ 2.6.1.1982-05 Написана в соответствии с НРБ-99, а в 2009 году принята НРБ-99/9 и там эффективная доза определяется не через поглощённую, а через эквивалентную, как раз то, что меряет ДКС-1121.

[D.Aminado 0]

МУ 2.6.1.1982-05 Написана в соответствии с НРБ-99, а в 2009 году принята НРБ-99/9 и там эффективная доза определяется не через поглощённую, а через эквивалентную, как раз то, что меряет ДКС-1121.

Виктор, МУ 2.6.1.1982-05 написана, скорее, в соответствии с СанПин 2.6.1.1192-03, так как чуть менее, чем полностью представляет собой цитирование этого документа.

Что касается эффективной дозы, то она определяется абсолютно одинаково, что в НРБ-99, что в НРБ-99/2009 -- через амбиентный эквивалент дозы.

Дело не в эффективной дозе, а в том, чтобы доказать, что амбиентный эквивалент численно равен поглощенной дозе для нашего случая.

[D.Aminado 0]

В помощь Вам можно рекомендовать ГОСТ 8.087-2000 - "Государственная система обеспечения единства измерений. Установки дозиметрические рентгеновского и гамма-излучений эталонные. Методика поверки по мощности экспозиционной дозы и мощности кермы в воздухе". В этом ГОСТе приведены конкретные значения коэффициентов, связывающих амбиентный эквивалент дозы с кермой (керма - это по сути поглощенная доза в воздухе) в зависимости от энергии фотонного излучения. Кроме того, в качестве более фундаментального подкрепления Вашей позиции можно использовать международный стандарт ISO-4037 (очень солидный материал по интересующей Вас проблеме).

Спасибо, конечно, но к этому ГОСТу я обратился в первую очередь. По сути, да, керма для фотонов с энергией меньше 10 МэВ примерно равна поглощенной дозе. Но это, к сожалению, не аргумент, так как документально это нигде не закреплено. Я, по крайней мере, не нашел.

[ЮлияЛебедева 0]

Здравствуйте. Для аккредитации лаборатории радиационного контроля необходимы альбомы со шкалами для выявления неметаллических включений. В Росстандарте сказали больше не печатают. Может кто сталкивался с этим вопросом.?