Перейти к контенту

Переносной расходомер


43 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты
Но настораживает Dу=500 при давлении 12 очков - тут населением не пахнет, а значит и работать подобным образом - нажить себе неприятностей.

В чём и дело, тем более, что судя по вопросам в теме про корректор, речь идёт именно о таких потребителях. Это не кабанчика палить на садовом участке. :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Metroff! Может я не совсем точно и понятно выражаюсь, но Alex37 меня понял правильно

Я думаю, что вопрос стоит не в конкетном покупателе, для которого всевышесказанное справедливо,а в поиске хитро.... ЧП в т.ч и населения. Подпольных врезок очень много. Были оригинальные замаскированные под опоры трубопровода. Визуально не определить. И Valdemar хочет просто сузить район поиска т.е. куда в первую очередь направить контролеров и т.д. с целью поиска неуказанного газоиспользующего оборудования работающего в обход измерительного комплекса. И при обнаружении оного достать договор и начать работать по регламенту.

Но настораживает Dу=500 при давлении 12 очков - тут населением не пахнет, а значит и работать подобным образом - нажить себе неприятностей.

А поповоду наглых потребителей - есть такие отдельные личности 2000-3000 нм3/ч (воровали)!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день. По поводу того, что переносные расходомеры предназначены только для технического учета, то в техническом описании расходомера-счетчика ультразвукового Днепр-7 (портативный вариант) дословно написано "предназначен для технологических и коммерческих измерений". А для измерения температуры по месту есть термометр контактный.

Т.е. когда подбираешь прибор и изучаешь предложения производителей, то все устраивает, а на деле, господин ВМД прав, переносной расходомер очень неточный и ненадежный прибор. Или не все так плохо?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Добрый день. По поводу того, что переносные расходомеры предназначены только для технического учета, то в техническом описании расходомера-счетчика ультразвукового Днепр-7 (портативный вариант) дословно написано "предназначен для технологических и коммерческих измерений". А для измерения температуры по месту есть термометр контактный.

Если уж точно, то дословно написано так : "Расходомер-счётчик ультразвуковой Днепр-7 предназначен для технологических и коммерческих измерений, контроля и учёта объёмного расхода, количества жидкости в системах холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения". Для коммерческого учёта природного газа он не предназначен.

Контактным термометром Вы сможете померять температуру стенки трубы, но не газа. А давление без врезки в трубопровод вообще никак.

Valdemar, могу посоветовать вот что - попробуйте взять два одинаковых расходомера и замерять расход одновременно в двух точках через равные расстояния. Время и результаты замеров фиксировать документально. Желательно это делать в тёплое время года, когда колебания температуры газа незначительны. В принципе, это можно рассчитать, хотя расчёт довольно сложный. Проще обойтись без этого, взяв за исходную температуру показания с ближайшего УУГ. Вот тогда Вы сможете довольно точно определить участок, куда направить контролёров.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый su215 спаибо за совет. Но дело в том что те кто ворует газ не выбирают теплое время года. Взять хотя бы теплицы. Их начинают протапливать с середины февраля, а погода в наше регионе в это время года очень переменьчива (соответственно температура газа тоже меняется значительно).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Valdemar, а какая примерно длина участка, на котором Вы подозреваете врезку?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Газифицированные по левой теплички, баньки, хоз. дворы и т.д. будут всегда. У нас это забота и головная боль линейных контролеров. Контролер идет по трубе и в каждом домовладении проверяет наличие в подсобных строениях газификации (ее трудно скрыть при подключенном оборудовании, даже при наличии неподключенного газоиспользующего оборудования можно уже сделать определенные выводы), иногда приходится привлекать сотрудников милиции. И это более действенный метод, чем приобретать недешевый прибор и придумывать обоснования его применения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Газифицированные по левой теплички, баньки, хоз. дворы и т.д. будут всегда. У нас это забота и головная боль линейных контролеров. Контролер идет по трубе и в каждом домовладении проверяет наличие в подсобных строениях газификации (ее трудно скрыть при подключенном оборудовании, даже при наличии неподключенного газоиспользующего оборудования можно уже сделать определенные выводы), иногда приходится привлекать сотрудников милиции. И это более действенный метод, чем приобретать недешевый прибор и придумывать обоснования его применения.

Согласен, но он пишет, что у них там воруют по 2-3 тыс. кубов в час. Это не банька и не тепличка, насколько я понимаю. Может быть, есть участки, которые проходят по территории предприятия или что-нибудь подобное.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласен, но он пишет, что у них там воруют по 2-3 тыс. кубов в час. Это не банька и не тепличка, насколько я понимаю. Может быть, есть участки, которые проходят по территории предприятия или что-нибудь подобное.

2-3 тыс. часовых это

1.котел типа ДКВР-10/13 работающий по левой. :O

Это выходит косяк метрологов Региональной Газовой Компании. Найти на промышленном предприятии "заработанные" ими 48-72 тыс.в сутки (1,5 млн. в мес) они обязаны. Это либо "правильно" настроенный ИК, либо проапгрейденный байпас ИТ. Все это просчитывается, проверяется и в итоге находится. В крайне случае составление теплового баланса котельной специализированной организацией, конечно за деньги, но и экономия от этого +3-4 млн. руб. в месяц :wacko:

2.Или целый район левой газификации. :no:

Тут нет слов - гонять контролеров и требовать отчет за каждый шаг.

И еще в свое время я то же рассматривал возможность приобретения ультразвукового переносного расходормера, среди вышеописанных минусов этого варианта и тот, что весь парк переносных ультразвуковых СИ по газу работает при давлении выше 40 кГс/см2 - а это только магистральные газапроводы

Изменено пользователем Alex37
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Извините что долго отсутствовал. Сами понимаете начало месяца...

Сразу скажу 2-3 тыс. кубиков это еденичный случай, промышленное предприятие, директор и гл. инженер уже сидят в темнице сырой (это было года два назад, врезка была в стойке).

Alex37 отдельное спасибо за сообщение.

Насчет того что теплицы головная боль контролеров - согласен, но как быть уверенным что он (а на 90% -это она) найдет спрятанный шланг, или вернее будет сказать дадут ли ей найти. А ведь к каждому контралеру участкового не приставишь!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Искать необходимо не только врезку, но и установленное оборудование. У ЧП это просто, ну а с населением я думаю везде веселье. В случае недопуска физическими лицами, мы обязаны уведомить этого редиску о конкретной дате проведения\ следующей проверки, причем мы должны быть уверены, что абонент извещение получил и получил его вовремя :wall:(возврат извещения с почты с подписью абонента и это извещение мы должны увидеть до даты проведения проверки) - хвала правилам поставки населению и ком.быту :mad: - если и дальше упртый гражданин продолжает упорствовать - у нас в договоре прописан расчет по нормативам потребления, ну а в крайних случаях когда есть подозрение, что норматив выгоден, то привлекается МВД.

Я согласен, что контролером д.б. технически грамотный и определенным образом мыслящий человек, таких у нас единицы, остальной контингент - "американские полицейские" - молча снимаем показания счетчика и сваливаем. Боротся бесполезно у них не та зарплата, что бы пупок надрывать. Поэтому за население "ответит" промышленность при помощи расчетов по установленной мощности. :acute:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Valdemar, ждите принятия нового закона "Об энергосбережении". На основе него будут, видимо, новые правила поставки газа с более жёсткими требованиями по контролю. А сейчас пока, Alex37 прав, за всё это "ответит" промышленность. На трубах, которые идут у частников, ультразвуковые расходомеры Вам вряд ли помогут.

Ну а пока изображайте бурную деятельность, чтобы начальство не ругалось. ;)

Порочна сама система частной собственности на средства производства, т.н. "капитализм". Во всяком случае, ресурсы должны принадлежать государству от скважины до газовой плиты. И контролёры должны понимать, как это было при советской власти, что тот, кто ворует газ, ворует у них тоже. Тогда его и заставлять не надо искать врезку, он сам будет заинтересован. А сейчас действительно, за что ему "пупок рвать"? За собственность Абрамовича какого-нибудь, или Миллера?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если кто имеет опыт эксплуатации подскажите подойдёт ли расходомер TransPort PT878GC для проверки и настройки расхода газа на газлифт.

Так же интересует может ли он мерять расход жидкости (в часности сырую нефть)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 11 месяцев спустя...

Уважаемые коллеги! У нас есть переносной расходчик Panametrics, но на него нет мануала. Не могли бы Вы помочь в этом вопросе, может, подскажете, где можно найти, или, если у кого-то есть, скиньте мне свой. Я не думаю, что у них сильно отличается интерфейс и порядок работы. Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Уважаемые коллеги! У нас есть переносной расходчик Panametrics, но на него нет мануала. Не могли бы Вы помочь в этом вопросе, может, подскажете, где можно найти, или, если у кого-то есть, скиньте мне свой. Я не думаю, что у них сильно отличается интерфейс и порядок работы. Спасибо.

Здесь есть руководства, правда, на английском. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги! У нас есть переносной расходчик Panametrics, но на него нет мануала. Не могли бы Вы помочь в этом вопросе, может, подскажете, где можно найти, или, если у кого-то есть, скиньте мне свой. Я не думаю, что у них сильно отличается интерфейс и порядок работы. Спасибо.

Здесь есть руководства, правда, на английском. 

Большое спасибо! :super: В английском, правда, не силён, но, думаю, разберёмся

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 года спустя...

При измерениях портативными расходомерами для сличения показаний учитывайте что:

1. Человеческий фактор при установке датчиков.

2. Показания придется учитывать с учетом погрешности обеих приборов (например 2+2%=4) только на основании этого вы проиграете в суде.

3. Очень много условий при измерениях портативным расходомером, температура и давление как правило вносятся с проверяемого расходомера, из-за чувствительности к потоку (шум, завехрения) установка вблизи УКУГ может быть не возможна, нужно точно знать D внутр. стенки трубопровода, отложений грязи и тд.

Например:

Вы сомневаетесь в показаниях УКУГ потребителя, приходите ставите портат. расходомер

Условия:

Факт. расход в трубе 1000 м3/ч

Стацион. расходомер превышает порешность (к примеру она не должна превышать 3%) а он показывает 955 м3/ч. (=4.5%)

Ваш портативный показывает 980м3/ч (т.е. 2%)

При расчетах получится

980/100= 9,8 (1% погрешность)

и получается:

980-955/9,8=2,55%

т.е погрешность входит в предел, и результат по портативному расходомеру - погрешность в норме!!!

А она на самом деле не в норме. Т.е. нет никакой уверенности в МИ.

Вариант 2

условия те же, но

стац. расходомер в норме и показыавает 980 м3/ч

портатив. тоже в норме и показывает 1020м3/ч

получается:

1020-980/10,2=3,92%

т.е. абсолютно рабочий стац. расходомер получается не рабочим.

Так я легко отмету достоверность любой проверки Портативным расходомером моих узлов учета.

Да вообще использование этих чудо-расходомеров не стационарно (да и стационарно в большенстве случаев) это фикция никакого отношения к достоверности результатов не имеющая - и это факт.

даже их поверка проходит в ПУ и там можно увидеть хороший результат, а эксплуатация в полевых условиях с таким колличеством условных переменных - простите это бред.

Изменено пользователем Человек с севера
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


×
×
  • Создать...