Расчет неопределенности эталона

[east 210]

Ну вот, форум не дает поставить больше трех плюсиков в день...

Александр Александрович, благодарю еще раз!

Осталось вычислить производную функции I=(Р-Рн)/(Рв-Рн)*(Iв-Iн)+Iн 

и дело в шляпе...

А эксель умеет считать производные? 

[Данилов А.А. 1 943]

Проще пареной репы:

1. Задаете значение точки, в которой хотите найти производную, например, Р=10 мА

2. Задаете произвольное отклонение от этой точки, например, предел погрешности эталона давления, скажем, dP=1 мкА

3. В функцию подставляете значение аргумента P1=P+dP=10,001 мА и фиксируете значение функции I1 в этой точке

4. Затем в функцию подставляете значение аргумента P2=P-dP=9,999 мА и фиксируете значение функции I2 в этой точке

5. Вычисляете оценку производной по формуле (I1-I2)/(P1-P2)

Правда, для Вашего примера значение производной очевидно: (Iв-Iн)/(Рв-Рн)

[east 210]

Что-то не догоняю.

К примеру, мы задаем эталонное давление 50 кПа, что должно соответствовать 12.000 мА (половина диапазона) 

Погрешность эталона давления 0,015% относительная

Погрешность калибратора тока 0,02% приведенная к диапазону 0-20 мА

Преобразователь имеет диапазоны 0-100кПа, что соответствует выходному току  4-20 мА

Вот, как посчитать?

[su215 657]

Вот, кстати, вопрос. А откуда вообще при поверке датчика давления появляется эталон тока (напряжения)? В поверочной схеме (схеме передачи единицы величины) его нет. 

[Данилов А.А. 1 943]

См. расчет 

Книга1.xlsx

[east 210]

7 минут назад, su215 сказал:

А откуда вообще при поверке датчика давления появляется эталон тока (напряжения)? В поверочной схеме (схеме передачи единицы величины) его нет. 

Но тем не менее его характеристики влияют на результат измерения, и на выходе мы получаем величину тока, которую потом используем в различных целях (расчетных для косвенных измерений, или просто на вторичные преобразователи поступает и преобразуется обратно в давление).

[Данилов А.А. 1 943]

7 минут назад, su215 сказал:

Вот, кстати, вопрос. А откуда вообще при поверке датчика давления появляется эталон тока (напряжения)? В поверочной схеме (схеме передачи единицы величины) его нет. 

Почему бы ему не взяться? Речь идет об измерительном преобразователе. На входе давление - на выходе ток. Давление должно прослеживаться до эталона давления, а сила тока - то эталона силы тока

[su215 657]

7 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Почему бы ему не взяться? Речь идет об измерительном преобразователе. На входе давление - на выходе ток. Давление должно прослеживаться до эталона давления, а сила тока - то эталона силы тока

Какое соотношение должно быть между классом точности датчика и эталонного амперметра? И на основании какого документа?

[Данилов А.А. 1 943]

Это не манометр, а измерительный преобразователь

См. МИ 187, МИ 188

[east 210]

1 час назад, su215 сказал:

Какое соотношение должно быть между классом точности датчика и эталонного амперметра? И на основании какого документа?

п. 5.3.6. МИ 1997-89

[su215 657]

36 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Это не манометр, а измерительный преобразователь

См. МИ 187, МИ 188

До нынешнего времени думал также, поэтому бодро писал в свидетельстве эталон давления и эталон измерения тока (напряжения). С прошлого года руководство запретило указывать эталон тока. Сказано было, - "только то, что передаёт единицу давления". Всё остальное, типа не эталон. Спрашивается, - а как я узнаю, передаёт или не передаёт эту самую единицу? На входе Паскаль, на выходе Ампер....

[su215 657]

4 минуты назад, east сказал:

п. 5.3.6. МИ 1997-89

Опять возвращаемся к применению табл. 3, которую недавно обсуждали. Какое значение из таблицы выбирать? Какое хочу? А для чего нам тогда ГОСТ Р 8.802-2012? И как его здесь применить?

[east 210]

12 минут назад, su215 сказал:

Опять возвращаемся к применению табл. 3, которую недавно обсуждали. Какое значение из таблицы выбирать?

ну в данном случае для расчетов бюджета неопределенности нам таблица 3 не понадобится. Нам важно сейчас уравнение зависимости получаемой величины сила тока от давления. 

А погрешность мы берем какая есть.

Изменено 3 Марта 2017 пользователем east

[libra 508]

11 часов назад, Данилов А.А. сказал:

Откуда это следует? Из какого документа или теории?

Это справедливо только для закона с равномерной функцией плотности распределения вероятностей. В этом случае для получения СКО (или неопределенности по типу В) на корень из двенадцати делят размах случайной величины. Именно по этой причине, неопределенность от квантования оценивают по формуле (единица младшего разряда (ЕМР), деленная на корень из 12, т.е. ЕМР/корень из 12) или (ЕМР/(2 корня из 3)), а для оценивания неопределенности по типу В - (удвоенный предел погрешности/корень из 12) или (предел погрешности/(корень из 3)).

Может  просто цитировать надо полностью?

22 часа назад, libra сказал:

В моем понимании да.  С акцентом на то, что закон распределения неизвестен и мы принимаем, что появление любого результата равновероятна. А вот если у вас есть например математическая модель по которой делаете вычисления. И границы отклонения результатов вычислений от экспериментальных данных несимметричны, то делим на корень из 12.

 

 

В ‎01‎.‎03‎.‎2017 в 20:46, libra сказал:

Ключевая фраза- "равномерное распределение". И если +а-а-=2а, то Ub=a/sqrt(3)  ГОСТ Р 54500.3-2011 п.4.3.7

 

[libra 508]

7 часов назад, Ozzie сказал:

В дополнение к Захарову И.П.

 

Приведенный пример крайне неудачен. Во первых стандартную неопределенность нелинейности для компараторов массы не считают, поскольку нелинейность не влияет на результаты определения массы компаратором.

Во вторых допустим я экспериментально установил, что характеристика линейности весов имеет вид -0,5; -1 ; 2; 3. Тогда неопределенность должна считаться  по формуле Uc=(-0,5-3)/2sqrt(3), а не на корень из 3 как в примере.

В третьих формула Г.6 должна иметь вид:

Изменено 3 Марта 2017 пользователем libra

[libra 508]

5 часов назад, east сказал:

Осталось вычислить производную функции I=(Р-Рн)/(Рв-Рн)*(Iв-Iн)+Iн 

и дело в шляпе...

А эксель умеет считать производные? 

http://www.webmath.ru/web/prog57_1.php

Эксель наверное тоже умеет  Но я не пробовал

http://al-vo.ru/spravochnik-excel/vychislenie-proizvodnoj-v-excel.html

[Ozzie 33]

В 03.03.2017 в 21:18, libra сказал:

Приведенный пример крайне неудачен.

Это наш государственный стандарт )

В 03.03.2017 в 21:18, libra сказал:

В третьих формула Г.6 должна иметь вид:.....

С какого документа выдержка?

[efim 1 745]

В ‎04‎.‎03‎.‎2017 в 00:18, libra сказал:

Формула из ГОСТ OIML К 111. Правильнее учитывать неопределенность от квантования в каждом случае отдельно: к этой формуле написано: из двух показаний.

Два показания - при схеме взвешивания АВ, т е эталонная гиря, затем поверяемая.

А если используется схема АВА или АВВА?

[ivisov 0]

В 03.03.2017 в 05:16, Данилов А.А. сказал:

Откуда это следует? Из какого документа или теории?

Это справедливо только для закона с равномерной функцией плотности распределения вероятностей. В этом случае для получения СКО (или неопределенности по типу В) на корень из двенадцати делят размах случайной величины. Именно по этой причине, неопределенность от квантования оценивают по формуле (единица младшего разряда (ЕМР), деленная на корень из 12, т.е. ЕМР/корень из 12) или (ЕМР/(2 корня из 3)), а для оценивания неопределенности по типу В - (удвоенный предел погрешности/корень из 12) или (предел погрешности/(корень из 3)).

А как правильно рассчитать погрешность отсчёта  при расчете бюджета неопределенности для термометра биметаллического. Допустим цена деления у меня 4 градуса. Погрешность 2 градуса нужно разделить на корень из трёх. Или 4 разделить на 2 корень из трёх. Или 2 на 2 умнож на корень из 3. У Захарова половины цены деления делится на 2 корень из трёх. Но я не пойму откуда он взял эти 2 корень из трёх. Или к моему термометру относится пункт 4.3.7 ГОСТа 54500. Например в госте по термометрам сопротивления разницу между измеренной макс и мин температурой за время всех циклов тоже делят на 2 корень из трех