Перейти к контенту

Внесение данных в информационный фонд о поверке СИ


1 262 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

В 08.07.2019 в 17:25, evGeniy сказал:

Получается же как то у людей

 

А смысл  такого подробного внесения данных, когда вносятся заведомо негодные, например, по примененным эталонам, которые никак не упоминаются в МП, но занесены в соответствующие графы? Начинаешь читать описание эталона в базе Росстандарта и недоумеваешь , каким образом данные документы прошли проверку. Какая предусмотрена ответственность за внесение неверной информации во ФГИС в части примененных эталонов? Есть ли вообще какой либо смысл в их указании, если в качестве эталона при поверке расходомеров вместо основного средства поверки  - проливочной установки, указывают генератор импульсов, который не фигурирует в средствах поверки?

Наименования приборов - кривые, серийные номера - не соответствуют, эталоны- левые, но формальности соблюдены

 

Изменено пользователем trent
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1,3k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

1 час назад, trent сказал:

А смысл  такого подробного внесения данных,

А что в данном примере всё так плохо? Мой пост был на тему, что люди вносят данные день в день. Посмотрите даты

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, evGeniy сказал:

А что в данном примере всё так плохо? Мой пост был на тему, что люди вносят данные день в день. Посмотрите даты

Пример - замечательный, кто то корпел над файликом , тщательно заполняя все графы, времени не жалел и день в день отправил.

Но я не вижу смысла в подобном подвижничестве по приведенным выше основаниям.

Для чего городится весь огород с базой поверки? Если только для того чтобы заказчик и проверяющие органы могли удостовериться в проведении поверки, тогда достаточно дат , номера СВП и данных исполнителя.

Все остальное - зачем? Утверждение эталонов- зачем? Столько накосячили и будут косячить 

Изменено пользователем trent
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, trent сказал:

Но я не вижу смысла подобного подвижничества по приведенным выше основаниям

не все поверяют расходомеры

у многих аттестованные эталоны

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, evGeniy сказал:

не все поверяют расходомеры

у многих аттестованные эталоны

Могу судить лишь по тому в чем разбираюсь, но позволю себе предположить , что и с внесением данных по поверке прочих СИ дела не лучше .

И в чем смысл фразы про аттестованные эталоны -  аттестованные или утвержденные?

Аттестуешь эталоны  сам на основании СВП, а вот как РА аттестовыват ( аккредитует) на право поверки с такими эталонами и СИ что не указаны в МП?

Изменено пользователем trent
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Обратите внимание на область применения "Оказание услуг почтовой связи, учет объема оказанных услуг электросвязи операторами связи и обеспечение целостности и устойчивости функционирования сети связи общего пользования". Из-за опечатки в БД Аршина записи с этой областью возвращаются с ошибкой.

1.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 09.07.2019 в 01:18, trent сказал:

Пролистав записи о поверках в Аршине,  поражаюсь тем над чем заморачиваются бедные метрологи на форуме - черточками, разделителями, черти чем, когда некоторые сведения о поверке читать без слез невозможно - 

Организация-поверитель ФБУ «Ростест-Москва»
Условный шифр знака поверки МА
Количество поверенных СИ 1
Заводской номер СИ 0000550878
Дата поверки СИ 05.04.2017
Дата следующей поверки СИ 01.01.2999

 

И такой чуши полон Аршин

 

В 09.07.2019 в 10:21, trent сказал:

Именно! Не знаю как обстоят дела с остальным содержимым ФГИС, но то, чего сам касаюсь, ( расходомеры Е+Н), веселит изрядно.

Например, расходомеры Promag в исполнении Новосибирского ЦСМ 

ФБУ «Новосибирский ЦСМ» н/д Расходомеры электромагнитные Promag DN65 SITRANS 16001732914 11.10.2017 348260 Пригодно Просмотреть
ФБУ «Новосибирский ЦСМ» н/д Расходомеры электромагнитные Promag DN50 MAGFLO 16001732913 11.10.2017 348259 Пригодно Просмотреть
ФБУ «Новосибирский ЦСМ» н/д Расходомеры электромагнитные Promag DN25 PROMAG 16001732912 11.10.2017 348258 Пригодно Просмотреть
ФБУ «Новосибирский ЦСМ» н/д Расходомеры электромагнитные Promag 3В061F91000 16001732574 02.08.2017 330684 Пригодно Просмотреть

Замечательные серийники!)) Siemens  хихикает в кулачок))

Вообще с серийниками Эндресса только ВНИИМС корректен ( как и с заполнением других граф), остальные хоть стой хоть падай

Еще один вечный прибор - 

Название Значение
Регистрационный номер типа СИ в Госреестре н/д
Наименование типа СИ Расходомеры типа Prowirl, Promass, Promag, Micro-Motion, Метран-360
Обозначение типа СИ  
Модификация СИ  
Организация-поверитель ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова»
Условный шифр знака поверки ВУ
Количество поверенных СИ 1
Заводской номер СИ 02548433
Дата поверки СИ 15.06.2017
Дата следующей поверки СИ 01.01.2999

Обратите внимание, что дата поверки приходится на 2017г, а Аршин у нас с конца 2018. В 17 году мы данные по другому отправляли, т.ч. я думаю не корректно их сравнивать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 17.07.2019 в 05:26, Алексей Зотов сказал:

опечатки в БД

в Аршине (и не только в нём, как показывает опыт) многое наперекосяк, остаётся только писать обращения в техподдержку, иногда реагируют быстро. Успехов)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 часа назад, NATA2000 сказал:

 

Обратите внимание, что дата поверки приходится на 2017г, а Аршин у нас с конца 2018. В 17 году мы данные по другому отправляли, т.ч. я думаю не корректно их сравнивать.

Вы - сотрудница вышеуказанных ЦСМ? Тогда объясните отчего такой  МПИ - до 2199 года?

И разве зависит от формата, то что в наименовании СИ указывается бренд одного производителя Promag ( E+H), а в его модификации - бренд другого производителя - MAGFlow  ( Siemens)? Сопрягли сибирские левши первичник от одной фирмы со вторичником от другой? А что тогда за серийник присвоили и на каком основании?)))

Нашел еще один заинтересовавший меня пунктик - три года кряду после аккредитации ( 2016) организация шлепает СВП с временным шифром 3.6., который сама и подавала на утверждение ( приказ 2144 от 2018 г). Насколько они правы не поменяв за три года условный шифр?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, trent сказал:

Нашел еще один заинтересовавший меня пунктик - три года кряду после аккредитации ( 2016) организация шлепает СВП с временным шифром 3.6., который сама и подавала на утверждение ( приказ 2144 от 2018 г). Насколько они правы не поменяв за три года условный шифр? 

Эталон могли аттестовать до аккредитации, т.е. до 2016, а приказ об утверждении эталона вышел только в 2018. Учитывая темпы работы ВНИИМСа это вполне реально. Потому и шифр 3.6.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, AQZWSX сказал:

Эталон могли аттестовать до аккредитации, т.е. до 2016, а приказ об утверждении эталона вышел только в 2018. Учитывая темпы работы ВНИИМСа это вполне реально. Потому и шифр 3.6.

Т.е. если заявка подана до аккредитации, и эталон был утвержден приказом после нее остаются и временный шифр и шестерка после тройки? И какой тогда смысл в такой нумерации? И сколько может висеть заявка на утверждение? Теоретически? До  годичной ПК, двухгодичной ПК, как видим в этом случае, причем в приказе более двух десятков таких эталонов? Можно ли подавпть на подтверждение компетенции если твоя заявка зависла на срок более двух лет?

Имеется какая нд на этот счет?

Изменено пользователем trent
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, trent сказал:

Можно ли подавпть на подтверждение компетенции если твоя заявка зависла на срок более двух лет?

А где запрет? Ну обновляйте заявку, освежайте свидетельства о поверке

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, evGeniy сказал:

А где запрет? Ну обновляйте заявку, освежайте свидетельства о поверке

Обновлять заявку с тем же временным шифром и годом подачи, не меняя шестерку на двойку?  И таким условным шифром заполнять СВП? А если изменились ГПС , изменилось соответственно описание эталона - тогда что и как? В прошлом году много каких приказов по отмене старых ГПС  повыходило, навскидку, 256, 1621, 2825, 2091. Если в старой заявке фигурировали старые гпс и гэт - надо менять шифр эталона на двойку в соответствии с реалиями и год аттестации в нем? Или продолжать таки писать в СВП 3.6.ХХХ.хххх.2016?

В приведенном выше примере в описании утвержденного эталона уже новая ГПС и гэт 63-2017, которых не было в 2016 году

Изменено пользователем trent
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, trent сказал:

Если в старой заявке фигурировали старые гпс и гэт - надо менять шифр эталона на двойку в соответствии с реалиями и год аттестации в нем? Или продолжать таки писать в СВП 3.6.ХХХ.хххх.2016?

Тема уже обсуждалась на форуме, даже был ответ Росстандарта. Кажись при смене ГПС надо по новой аттестовывать все. А в чем у Вас проблема?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, evGeniy сказал:

Тема уже обсуждалась на форуме, даже был ответ Росстандарта. Кажись при смене ГПС надо по новой аттестовывать все. А в чем у Вас проблема?

Т.е. надо менять номер 3.6 на 3.2, если за время прошедшее после подачи заявки и до  изменения ГПС организация была аккредитована на право поверки?

У меня та же ситуация, пока заявка висела на экспертизе изменилось место эталона в новых ГПС и организация получила аккредитацию и постоянный трехбуквенный шифр.

Какой вид он должен иметь 3.6.ХХХ или 3.2.УУУ? И какой я должен указывать в заявке во вниифтри  в описании эталона? Старая заявка с временным шифром аннулируется и все подается заново? А что делать со свидетельствами со старым шифром?

Изменено пользователем trent
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, trent сказал:

Т.е. надо менять номер 3.6 на 3.2, если за время прошедшее после подачи заявки и до  изменения ГПС организация была аккредитована на право поверки? 

По-моему такого требования нет. Во всяком я не помню, чтобы что-то подобное было написано в отменном 36 приказе и в 734 постановлении.

 

10 часов назад, trent сказал:

И сколько может висеть заявка на утверждение? Теоретически?

Вечно :laugh:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, trent сказал:

Т.е. надо менять номер 3.6 на 3.2, если за время прошедшее после подачи заявки и до  изменения ГПС организация была аккредитована на право поверки?

У меня та же ситуация, пока заявка висела на экспертизе изменилось место эталона в новых ГПС и организация получила аккредитацию и постоянный трехбуквенный шифр.

Какой вид он должен иметь 3.6.ХХХ или 3.2.УУУ? И какой я должен указывать в заявке во вниифтри  в описании эталона? Старая заявка с временным шифром аннулируется и все подается заново? А что делать со свидетельствами со старым шифром?

Почитайте эту тему. Только до конца. Думаю выводы для себя сделаете сами

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, evGeniy сказал:

Почитайте эту тему. Только до конца. Думаю выводы для себя сделаете сами

Благодарю

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
В 08.07.2019 в 11:24, Алексей Зотов сказал:

Подскажите у кого работает «Журнал результатов поверки средств измерений» в личном кабинете? Необходимо внести изменения, а журнал пустой.

Добрый день!

Писала по данному вопросу в техподдержку. Прикладываю переписку:

Здравствуйте!
Благодарим за Ваше обращение в службу сопровождения ФГИС "АРШИН".
Ваше обращение зарегистрировано под номером FGIS*-***.

Механизм редактирования опубликованных результатов поверки СИ в настоящее время в эксплуатацию не введен.


С уважением,
Служба сопровождения ФГИС «АРШИН»
--

Большое спасибо!

А когда будет введен?

В разделе № 7.4 инструкции описан порядок редактирования ранее внесенных сведений.

 

Планируется модернизация Системы к концу года.

С уважением,
Служба сопровождения ФГИС «АРШИН»

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, yana_m сказал:

Добрый день!

Писала по данному вопросу в техподдержку. Прикладываю переписку:

 

Спасибо за информацию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

Интересует вопрос о внесении сведений о результатах поверки манометров. Эти сведения тоже передавать?

Изменено пользователем Tamy
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Такой вопрос. Уже в сотый раз пытаюсь передать сведения. У нас эталоны до сих пор не аттестованы. Указываю ГЭТ и средства поверки. И со средствами поверки косяки - "указан тип СИ ХХХХ, который отсутствует в записях Фонда".... Пробиваю этот тип по госреестру на этом же сайте - все есть... Как быть? Или эту колонку можно оставлять незаполненной?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Tamy сказал:

Здравствуйте!

Интересует вопрос о внесении сведений о результатах поверки манометров. Эти сведения тоже передавать?

Если манометры есть в области аккредитации, то да, конечно надо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

23 часа назад, BG83 сказал:

Если манометры есть в области аккредитации, то да, конечно надо!

А если нет, то по вашему можно поверять и не указывать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...