Разработка МИ (прямой динамический метод)

[ciclon79 0]

Добрый день, форумчане!

У меня к Вам просьба по разъяснению данной ситуации, у нас на предприятии при наливе в ж/д цистерн нефтепродуктов, разработана МИ согласно ГОСТ Р 8.595 (косвенный статический метод определения массы нефтепродуктов), в данный момент идет модерниация ж/д налива, т.е. внедерения АСУТП, массомеры Promass, датчики давления, температуры. Вопрос, вот в чем: достаточно ли нашему предприятию для совершения торгово- учетных операции согласно ФЗ102 разработать МИ (прямой динамический метод имерения), свидетельство об аттестации МИ?

За ранее благодарен!

[Шарипов 118]

У меня к Вам просьба по разъяснению данной ситуации, у нас на предприятии при наливе в ж/д цистерн нефтепродуктов, разработана МИ согласно ГОСТ Р 8.595 (косвенный статический метод определения массы нефтепродуктов), в данный момент идет модерниация ж/д налива, т.е. внедерения АСУТП, массомеры Promass, датчики давления, температуры. Вопрос, вот в чем: достаточно ли нашему предприятию для совершения торгово- учетных операции согласно ФЗ102 разработать МИ (прямой динамический метод имерения), свидетельство об аттестации МИ?

"согласно ФЗ102" п.1 ст.5 для "для выполнения прямых измерений" разрабатывать МИ не требуется.

[Виктор 413]

Добрый день, форумчане!

У меня к Вам просьба по разъяснению данной ситуации, у нас на предприятии при наливе в ж/д цистерн нефтепродуктов, разработана МИ согласно ГОСТ Р 8.595 (косвенный статический метод определения массы нефтепродуктов), в данный момент идет модерниация ж/д налива, т.е. внедерения АСУТП, массомеры Promass, датчики давления, температуры. Вопрос, вот в чем: достаточно ли нашему предприятию для совершения торгово- учетных операции согласно ФЗ102 разработать МИ (прямой динамический метод имерения), свидетельство об аттестации МИ?

За ранее благодарен!

Вероятно вам нужно произвести утверждение типа вашей системы, как СИ, тогда вопросов не будет.

[Данилов А.А. 1 943]

Добрый день, форумчане!

У меня к Вам просьба по разъяснению данной ситуации, у нас на предприятии при наливе в ж/д цистерн нефтепродуктов, разработана МИ согласно ГОСТ Р 8.595 (косвенный статический метод определения массы нефтепродуктов), в данный момент идет модерниация ж/д налива, т.е. внедерения АСУТП, массомеры Promass, датчики давления, температуры. Вопрос, вот в чем: достаточно ли нашему предприятию для совершения торгово- учетных операции согласно ФЗ102 разработать МИ (прямой динамический метод имерения), свидетельство об аттестации МИ?

За ранее благодарен!

Вероятно вам нужно произвести утверждение типа вашей системы, как СИ, тогда вопросов не будет.

Виктор абсолютно прав. Дело в том, если бы Вы получали результаты измерений с каждого из приборов, а вычисления проводили столбиком, то достаточно было бы аттестованной методики. В Вашем же случае, результаты измерений приборов поступают в систему, ПО системы реализует аттестованную методику. При этом сама система оказывается как неделимое целое. Следовательно, тип системы должен быть утверждён.

[ciclon79 0]

Добрый день, форумчане!

У меня к Вам просьба по разъяснению данной ситуации, у нас на предприятии при наливе в ж/д цистерн нефтепродуктов, разработана МИ согласно ГОСТ Р 8.595 (косвенный статический метод определения массы нефтепродуктов), в данный момент идет модерниация ж/д налива, т.е. внедерения АСУТП, массомеры Promass, датчики давления, температуры. Вопрос, вот в чем: достаточно ли нашему предприятию для совершения торгово- учетных операции согласно ФЗ102 разработать МИ (прямой динамический метод имерения), свидетельство об аттестации МИ?

За ранее благодарен!

Вероятно вам нужно произвести утверждение типа вашей системы, как СИ, тогда вопросов не будет.

Виктор абсолютно прав. Дело в том, если бы Вы получали результаты измерений с каждого из приборов, а вычисления проводили столбиком, то достаточно было бы аттестованной методики. В Вашем же случае, результаты измерений приборов поступают в систему, ПО системы реализует аттестованную методику. При этом сама система оказывается как неделимое целое. Следовательно, тип системы должен быть утверждён.

Процедура утверждения типа измереня как проводиться? по каким нормативным документам?

[Данилов А.А. 1 943]

В соответствии с Приказом Минпромторга 1081 от 30.11.2009, ГОСТ Р 8.596, МИ 3290, МИ 3286, Р 50.2.077

[Шарипов 118]

Вероятно вам нужно произвести утверждение типа вашей системы, как СИ, тогда вопросов не будет.

В Вашем же случае, результаты измерений приборов поступают в систему, ПО системы реализует аттестованную методику. При этом сама система оказывается как неделимое целое. Следовательно, тип системы должен быть утверждён.

ПО системы, в данном случае, реализует только визуализацию, а не аттестованную методику.

Система не "оказывается как неделимое целое", массомер может работать и с АСУТП, и отдельно от него, и наоборот.

Не стал бы так категорично заявлять о необходимости "утверждение типа вашей системы, как СИ".

Изменено 6 Февраля 2013 пользователем Шарипов

[Виктор 413]

ПО системы, в данном случае, реализует только визуализацию, а не аттестованную методику.

Система не "оказывается как неделимое целое", массомер может работать и с АСУТП, и отдельно от него, и наоборот.

Не стал бы так категорично заявлять о необходимости "утверждение типа вашей системы, как СИ".

Категорично и не утверждаем так как не знаем деталей, но мне почему-то кажется, что ПО осуществляет не только визуализацию. В любом случае УТ решит все проблемы законодательного хаарактера.

[1qazxs 17]

Если у Вас действительно реализован прямой метод динамических измерений, по ГОСТ Р 8.595 то УТ лишняя трата времени, сил и денежных средств.

На мой взгляд, лучше не объединять управление и визуализацию (АСУ ТП) и коммерческий учет (массомер).

[ciclon79 0]

Если у Вас действительно реализован прямой метод динамических измерений, по ГОСТ Р 8.595 то УТ лишняя трата времени, сил и денежных средств.

На мой взгляд, лучше не объединять управление и визуализацию (АСУ ТП) и коммерческий учет (массомер).

как понять не объединять?

[Старый 8]

Если у Вас действительно реализован прямой метод динамических измерений, по ГОСТ Р 8.595 то УТ лишняя трата времени, сил и денежных средств.

На мой взгляд, лучше не объединять управление и визуализацию (АСУ ТП) и коммерческий учет (массомер).

как понять не объединять?

Весь учет у Вас - в массомере (массомерах). Он (массомер) уже утвержденного типа, имеет МП, свидетельства и сертификаты. А в АСУТП забирайте цифрой нарастающие показания массы нефтепродукта.

[1qazxs 17]

как понять не объединять?

Думаю, Старый подробно ответил на Ваш вопрос, но на всякий случай уточню.

Я так понял, что Вам предлагалось утвердить на тип систему (АСУ ТП + массомер).

Виктор написал "Вероятно вам нужно произвести утверждение типа вашей системы, как СИ, тогда вопросов не будет".

Вот и написал своё мнение по этому предложению.

[Данилов А.А. 1 943]

Если у Вас действительно реализован прямой метод динамических измерений, по ГОСТ Р 8.595 то УТ лишняя трата времени, сил и денежных средств.

На мой взгляд, лучше не объединять управление и визуализацию (АСУ ТП) и коммерческий учет (массомер).

как понять не объединять?

Весь учет у Вас - в массомере (массомерах). Он (массомер) уже утвержденного типа, имеет МП, свидетельства и сертификаты. А в АСУТП забирайте цифрой нарастающие показания массы нефтепродукта.

Не все так просто. Возьмите, к примеру, СИКН, тип которых утверждают.

Кроме результатов измерений массы нефти в систему могут передаваться результаты измерений от других СИ. Иначе зачем система? Можно же посмотреть результаты измерений на самом массомере. А если система есть, в которой реализована хоть одна измерительная функция, то тип такой системы должен быть утвержден (если она, разумеется, применяется в СГРОЕИ). Одна из таких измерительных функций - измерение времени в шкале координированного времени UTC (SU), привязка результатов измерений к шкале координированного времени и т.д...

[east 210]

Весь учет у Вас - в массомере (массомерах). Он (массомер) уже утвержденного типа, имеет МП, свидетельства и сертификаты. А в АСУТП забирайте цифрой нарастающие показания массы нефтепродукта.

Ну да, это только ИЛ, а БКК разве нет?

[Старый 8]

Весь учет у Вас - в массомере (массомерах). Он (массомер) уже утвержденного типа, имеет МП, свидетельства и сертификаты. А в АСУТП забирайте цифрой нарастающие показания массы нефтепродукта.

Ну да, это только ИЛ, а БКК разве нет?

Если нет необходимости в СИКН, например при отпуске н/продуктов партиями, то не обязательно вести непрерывный контроль показателей качества в БИК.

При таком учете достаточно лабораторных показателей на партию. Временные привязки сдесь также не критичны: снятие показанй с массомера на начало и на конец партии, просто счетчик. Этот счетчик и поверять можно не на месте эксплуатации, а "по воде", на проливной установке (согласно описанию типа).

Только это не касается организаций системы "Транснефтепродукт", так как действует разработанный ВНИИР документ МИ 3275-2010 "Метрологическое обеспечение учета нефтепродуктов при их транспортировке по системе магистральных нефтепродуктопроводов". Там прописана необходимость ПСП, СИКН и т.д.

Изменено 9 Февраля 2013 пользователем Старый

[1qazxs 17]

Одна из таких измерительных функций - измерение времени в шкале координированного времени UTC (SU), привязка результатов измерений к шкале координированного времени и т.д...

Только из-за этой измерительной функции Госстандарт пачками утверждает на тип системы коммерческого учета энергоресурсов.