Коммерческий узел учета газа

39 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

день добрый.

на нашем предприяти­и планируетс­я установить­ коммерческ­ий узел учета на линии природного­ газа, (давление=­6бар). Ду линии=700мм, по проекту ставится счетчик USZ 08 с Ду=800.

Но , в документац­ии о продукте, в разделе о допуске приводится­ информация­ "...usz08 допущен для коммерческ­их измерений объема газа......для номинальны­х внутренних­ диаметров до Ду 600".

Возможен в нашем конкретном­ случае принятие в промышленн­ую эксплуатац­ию коммерческ­ого узла учета расхода газа?

Никак не можем грамотно отказаться от навязанного продукта. доходит до абсурда: счетчик монтируется в соответствии с инструкцией завода изготовителя. При ссылке на конкретный пункт, который не соответствовал действительности. Пункт ТУПО был убран из инструкции. Свежий экземпляр, отвечающий современным реалиям, был прислан с выражением "глубокого почтения"

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

день добрый.

на нашем предприяти­и планируетс­я установить­ коммерческ­ий узел учета на линии природного­ газа, (давление=­6бар). Ду линии=700мм, по проекту ставится счетчик USZ 08 с Ду=800.

Но , в документац­ии о продукте, в разделе о допуске приводится­ информация­ "...usz08 допущен для коммерческ­их измерений объема газа......для номинальны­х внутренних­ диаметров до Ду 600".

Возможен в нашем конкретном­ случае принятие в промышленн­ую эксплуатац­ию коммерческ­ого узла учета расхода газа?

Никак не можем грамотно отказаться от навязанного продукта. доходит до абсурда: счетчик монтируется в соответствии с инструкцией завода изготовителя. При ссылке на конкретный пункт, который не соответствовал действительности. Пункт ТУПО был убран из инструкции. Свежий экземпляр, отвечающий современным реалиям, был прислан с выражением "глубокого почтения"

В Описании типа №24855-03 (более "свежего" на этом сайте не нашёл) тоже указан максимальный Ду 600. Если в более свежем Описании типа нет Ду 800, то вполне можете сослаться на Описание типа. Это непрошибаемый аргумент.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Описания типа под рукой нет, а насколько помню по РЭ, они до 2500. Так что проверьте. Но даже если Ваш экземпляр на Ду 600, кто мешает заложить в проект сужение трубопровода, естественно, с соблюдением требований к прямым участкам?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

день добрый.

на нашем предприяти­и планируетс­я установить­ коммерческ­ий узел учета на линии природного­ газа, (давление=­6бар). Ду линии=700мм, по проекту ставится счетчик USZ 08 с Ду=800.

Но , в документац­ии о продукте, в разделе о допуске приводится­ информация­ "...usz08 допущен для коммерческ­их измерений объема газа......для номинальны­х внутренних­ диаметров до Ду 600".

Возможен в нашем конкретном­ случае принятие в промышленн­ую эксплуатац­ию коммерческ­ого узла учета расхода газа?

Никак не можем грамотно отказаться от навязанного продукта. доходит до абсурда: счетчик монтируется в соответствии с инструкцией завода изготовителя. При ссылке на конкретный пункт, который не соответствовал действительности. Пункт ТУПО был убран из инструкции. Свежий экземпляр, отвечающий современным реалиям, был прислан с выражением "глубокого почтения"

Понятия "комерческий узел учёта" нет ни в одном нормативно-правовом акте или техничсекой литературе. А соответсвенно нарушать вам нечего если данное СИ внесено в госреестр, имеет утверждённую методику выполнения измерений и может использоваться для учёта данной среды

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

день добрый.

на нашем предприяти­и планируетс­я установить­ коммерческ­ий узел учета на линии природного­ газа, (давление=­6бар). Ду линии=700мм, по проекту ставится счетчик USZ 08 с Ду=800.

Но , в документац­ии о продукте, в разделе о допуске приводится­ информация­ "...usz08 допущен для коммерческ­их измерений объема газа......для номинальны­х внутренних­ диаметров до Ду 600".

Возможен в нашем конкретном­ случае принятие в промышленн­ую эксплуатац­ию коммерческ­ого узла учета расхода газа?

Никак не можем грамотно отказаться от навязанного продукта. доходит до абсурда: счетчик монтируется в соответствии с инструкцией завода изготовителя. При ссылке на конкретный пункт, который не соответствовал действительности. Пункт ТУПО был убран из инструкции. Свежий экземпляр, отвечающий современным реалиям, был прислан с выражением "глубокого почтения"

1.Вот новое описание типа

2. Нужно смотреть какая методика измерений заложена в проекте.

USZ 08 Св-во об утв. типа СИ.pdf

Изменено пользователем Wolf57

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

день добрый.

на нашем предприяти­и планируетс­я установить­ коммерческ­ий узел учета на линии природного­ газа, (давление=­6бар). Ду линии=700мм, по проекту ставится счетчик USZ 08 с Ду=800.

Но , в документац­ии о продукте, в разделе о допуске приводится­ информация­ "...usz08 допущен для коммерческ­их измерений объема газа......для номинальны­х внутренних­ диаметров до Ду 600".

Возможен в нашем конкретном­ случае принятие в промышленн­ую эксплуатац­ию коммерческ­ого узла учета расхода газа?

Никак не можем грамотно отказаться от навязанного продукта. доходит до абсурда: счетчик монтируется в соответствии с инструкцией завода изготовителя. При ссылке на конкретный пункт, который не соответствовал действительности. Пункт ТУПО был убран из инструкции. Свежий экземпляр, отвечающий современным реалиям, был прислан с выражением "глубокого почтения"

Господи, я-то думаю кто еще кроме нас попал на эту байду, да тут все свои :rolleyes:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

день добрый.

на нашем предприяти­и планируетс­я установить­ коммерческ­ий узел учета на линии природного­ газа, (давление=­6бар). Ду линии=700мм, по проекту ставится счетчик USZ 08 с Ду=800.

Но , в документац­ии о продукте, в разделе о допуске приводится­ информация­ "...usz08 допущен для коммерческ­их измерений объема газа......для номинальны­х внутренних­ диаметров до Ду 600".

Возможен в нашем конкретном­ случае принятие в промышленн­ую эксплуатац­ию коммерческ­ого узла учета расхода газа?

Никак не можем грамотно отказаться от навязанного продукта. доходит до абсурда: счетчик монтируется в соответствии с инструкцией завода изготовителя. При ссылке на конкретный пункт, который не соответствовал действительности. Пункт ТУПО был убран из инструкции. Свежий экземпляр, отвечающий современным реалиям, был прислан с выражением "глубокого почтения"

Господи, я-то думаю кто еще кроме нас попал на эту байду, да тут все свои :rolleyes:/>

1.Но всеравно это лучше чем УУГ на СУ.

2. Ну и конечно должен быть грамотный проектировщик, что бы проект соответствовал метрологическим требованиям.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1.Но всеравно это лучше чем УУГ на СУ.

2. Ну и конечно должен быть грамотный проектировщик, что бы проект соответствовал метрологическим требованиям.

У Вас есть опыт работы с данным изделием?

И почему лучше чем СУ, чем всем так СУ не нравится? По-моему самый понятный метод, если все по уму - проблем нет

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1.Но всеравно это лучше чем УУГ на СУ.

2. Ну и конечно должен быть грамотный проектировщик, что бы проект соответствовал метрологическим требованиям.

У Вас есть опыт работы с данным изделием?

И почему лучше чем СУ, чем всем так СУ не нравится? По-моему самый понятный метод, если все по уму - проблем нет

1. Диапазон не сравним с СУ.

2. Длины прямых участков несравнимо меньше чем для СУ.

3. Период поверки не менее чем раз в 4 года.

4. Погрешность на номинальном расходе меньше чем у СУ.

Изменено пользователем Wolf57

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

день добрый, никто...кроме нас самих-)) а если серьезно, то реконструкцию узла учета затеяли поставщики газа. соот-но и проект выполняет их подрядчик. а нам проект направляется только для согласования.

а в ссылках на сайт завода изготовителя только РЭ+"информация о продукте"

спасибо за "свежее" описание типа. сам нашел только от 2003года.

а по поводу плюсов-у "соседей", уже введен в опытную такой УУГ идет наработка "-".

вот один из них-сильная зависимость от колебаний влажности газа

Изменено пользователем smok007

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

день добрый, никто...кроме нас самих-)) а если серьезно, то реконструкцию узла учета затеяли поставщики газа. соот-но и проект выполняет их подрядчик. а нам проект направляется только для согласования.

а в ссылках на сайт завода изготовителя только РЭ+"информация о продукте"

спасибо за "свежее" описание типа. сам нашел только от 2003года.

а по поводу плюсов-у "соседей", уже введен в опытную такой УУГ идет наработка "-".

вот один из них-сильная зависимость от колебаний влажности газа

Зная Вашу ситуацию могу только сказать:

1. Оборудование Вам уже поставлено, то должен действовать сертификат 24855-08.

2. Если в проектах отсутствует упоминание о методике измерений, то требовать ее разработки под Ваш конкретный УУГ.

3. Или должна использоваться методика, разработанная самим RMG.

МВИ RMG USZ 08.pdf

Zertifikat_USZ_08.pdf

МВИ RMG USZ 08.pdf

Zertifikat_USZ_08.pdf

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Диапазон не сравним с СУ.

2. Длины прямых участков несравнимо меньше чем для СУ.

3. Период поверки не менее чем раз в 4 года.

4. Погрешность на номинальном расходе меньше чем у СУ.

Вы работали конкретно с изделием фирмы RMG?? Просто есть вопросы разные, например:

1. в опытной эксплуатации 2 узла учета, на обоих показания значительно выше, чем на комплексе с СУ;

2. разбираем режим работы одного из узлов (у нас пока коммерческий узел на СУ), установившийся режим работы оборудования, нет каких либо переключений, по СУ показания стабильные с небольшими колебаниями, по RMG - за один час показания выше на 8% чем у нас, за следующий час на 4% меньше, в чем может быть дело?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

день добрый, никто...кроме нас самих-)) а если серьезно, то реконструкцию узла учета затеяли поставщики газа. соот-но и проект выполняет их подрядчик. а нам проект направляется только для согласования.

а в ссылках на сайт завода изготовителя только РЭ+"информация о продукте"

спасибо за "свежее" описание типа. сам нашел только от 2003года.

а по поводу плюсов-у "соседей", уже введен в опытную такой УУГ идет наработка "-".

вот один из них-сильная зависимость от колебаний влажности газа

Зная Вашу ситуацию могу только сказать:

1. Оборудование Вам уже поставлено, то должен действовать сертификат 24855-08.

2. Если в проектах отсутствует упоминание о методике измерений, то требовать ее разработки под Ваш конкретный УУГ.

3. Или должна использоваться методика, разработанная самим RMG.

п.10.2.2. МИ, вычисляется номинальный диаметр usz08. если делать вычисления по приведенным формулам, то единица измерения Ду получается в (м*(сек/час)^0,5). а не как мм!!! а если сократить, то даже с появившимся коэф-том получается огрромное число, никак не попадающее в Ду до 1000мм

Изменено пользователем smok007

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

п.10.2.2. МИ, вычисляется номинальный диаметр usz08. если делать вычисления по приведенным формулам, то единица измерения Ду получается в (м*(сек/час)^0,5). а не как мм!!! а если сократить, то даже с появившимся коэф-том получается огрромное число, никак не попадающее в Ду до 1000мм

1.Переведите м/с в м/ч.

2.И м3 должны делиться на м. И под корнем останется м2. Поэтому диаметр будет измеряться в метрах, а не в миллиметрах.

Но не это главное. Вам надо рассчитать минимальный рабочий расход, и максимальный рабочий расход. Исходя из полученных значений посмотреть входят ли они в диапазон расходов измеряемых расходомером или нет. А диапазоны рабочих расходов счетчика берутся из описания типа или руководства по эксплуатации.

Изменено пользователем Wolf57

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

п.10.2.2. МИ, вычисляется номинальный диаметр usz08. если делать вычисления по приведенным формулам, то единица измерения Ду получается в (м*(сек/час)^0,5). а не как мм!!! а если сократить, то даже с появившимся коэф-том получается огрромное число, никак не попадающее в Ду до 1000мм

Если м3/с поделить на м/с получится корень из м2. В чем проблема?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1.Но всеравно это лучше чем УУГ на СУ.

2. Ну и конечно должен быть грамотный проектировщик, что бы проект соответствовал метрологическим требованиям.

У Вас есть опыт работы с данным изделием?

И почему лучше чем СУ, чем всем так СУ не нравится? По-моему самый понятный метод, если все по уму - проблем нет

1. Диапазон не сравним с СУ.

2. Длины прямых участков несравнимо меньше чем для СУ.

3. Период поверки не менее чем раз в 4 года.

4. Погрешность на номинальном расходе меньше чем у СУ.

А где поверять? Везти за "бугор", куда-нибудь на "Pigsar". Во что это выльется по времени и по стоимости? с учетом того, что прямые участки 10D и 3D тоже желательно прихватить. А при имитационном методе поверки погрешность уже соизмерима с СУ и диапазон существенно уменьшается.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1.Но всеравно это лучше чем УУГ на СУ.

2. Ну и конечно должен быть грамотный проектировщик, что бы проект соответствовал метрологическим требованиям.

У Вас есть опыт работы с данным изделием?

И почему лучше чем СУ, чем всем так СУ не нравится? По-моему самый понятный метод, если все по уму - проблем нет

1. Диапазон не сравним с СУ.

2. Длины прямых участков несравнимо меньше чем для СУ.

3. Период поверки не менее чем раз в 4 года.

4. Погрешность на номинальном расходе меньше чем у СУ.

А где поверять? Везти за "бугор", куда-нибудь на "Pigsar". Во что это выльется по времени и по стоимости? с учетом того, что прямые участки 10D и 3D тоже желательно прихватить. А при имитационном методе поверки погрешность уже соизмерима с СУ и диапазон существенно уменьшается.

1. Где написано, что прямые участки нужно прихватывать?

2. Где написано, что диапазон уменьшается при имитационном методе поверки?

3. Покажите, где на номинальном и максимальном расходе погрешность соизмерима с СУ.

Изменено пользователем Wolf57

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1.

2. Где написано, что диапазон уменьшается при имитационном методе поверки?

3.

в методике поверки - при имитационном методе - погрешность в 2 раза больше

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1.

2. Где написано, что диапазон уменьшается при имитационном методе поверки?

3.

в методике поверки - при имитационном методе - погрешность в 2 раза больше

------------------------------------------------------------------------------

Погрешность - да, а не диапазон.

Ну а какой диапазон дает СУ даже с 3-мя датчиками. Не более 1:30.

А ультразвук не менее 1:100.

И погрешность 1% только в последних 10% диапазона. А в этом диапазоне СУ не работает, если только не поменять само СУ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в методике поверки - при имитационном методе - погрешность в 2 раза больше

------------------------------------------------------------------------------

Погрешность - да, а не диапазон.

Ну а какой диапазон дает СУ даже с 3-мя датчиками. Не более 1:30.

А ультразвук не менее 1:100.

И погрешность 1% только в последних 10% диапазона. А в этом диапазоне СУ не работает, если только не поменять само СУ.

Не всегда такой диапазон нужен,

И все же из-за чего при установившемся режиме разница в показаниях комплекса на СУ и ультразвуке достигает от +8,2% до - 4,5%

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в методике поверки - при имитационном методе - погрешность в 2 раза больше

------------------------------------------------------------------------------

Погрешность - да, а не диапазон.

Ну а какой диапазон дает СУ даже с 3-мя датчиками. Не более 1:30.

А ультразвук не менее 1:100.

И погрешность 1% только в последних 10% диапазона. А в этом диапазоне СУ не работает, если только не поменять само СУ.

Не всегда такой диапазон нужен,

И все же из-за чего при установившемся режиме разница в показаниях комплекса на СУ и ультразвуке достигает от +8,2% до - 4,5%

Ну раз диапазон не нужен, то тем более на максимальном расходе погрешность ультразвука не более 0,65 %.

Представне мне комплекс на СУ у которого была бы погрешность (неопределенность) на уровне 0,65 %.

Ультразвук эффективен при измерении больших расходов, а соответсственно ДУ будет от 400 и выше.

На многих предприятиях УУГ на СУ устарели и не все соответствуют требованиям ГОСТ 8.586 в части длин прямых участков. При реконструкции УУГ приходится вписываться в ограниченные по размерам условия. Вот тогда и приходится ставить ультразвук так как прямые участки не расположешь.

А по поводу расхождения показаний, что говорят наладчики RMG?

Посмотрите на часовых расходах как меняется скорость потока по слоям и средняя скорость по всему сечению.

Как меняются давления по обеим узлам.

Какова дискретность опроса на каждом комплексе?

Какое демпфирование на датчиках давления?

Как ведут себя перепадники на СУ?

После этого надо анализироваать информацию.

Не видя информации трудно дать определенные советы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Представне мне комплекс на СУ у которого была бы погрешность (неопределенность) на уровне 0,65 %.

Совсем недавно мы обсуждали такое устройство на форуме

http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8315&st=0&p=66486&hl=+разность%20+расходов&fromsearch=1entry66486

Читал кое-что по УЗР. И не очень лестное. Обычно свои заявленные характеристики они показывают в идеальных условиях, а в производственных погрешность их в несколько раз выше (тут и чувствительность к питанию, к точности установки датчиков, наличию в жидкости пузырьков и другое)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Представне мне комплекс на СУ у которого была бы погрешность (неопределенность) на уровне 0,65 %.

Совсем недавно мы обсуждали такое устройство на форуме

http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8315&st=0&p=66486&hl=+разность%20+расходов&fromsearch=1entry66486

Читал кое-что по УЗР. И не очень лестное. Обычно свои заявленные характеристики они показывают в идеальных условиях, а в производственных погрешность их в несколько раз выше (тут и чувствительность к питанию, к точности установки датчиков, наличию в жидкости пузырьков и другое)

Не надо путать ультразвук на жидкости и на природном газе.

Это разные подходы.

Датчики тоже не накладные, а корпусной врезной расходомер.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А по поводу расхождения показаний, что говорят наладчики RMG?

Посмотрите на часовых расходах как меняется скорость потока по слоям и средняя скорость по всему сечению.

Как меняются давления по обеим узлам.

Какова дискретность опроса на каждом комплексе?

Какое демпфирование на датчиках давления?

Как ведут себя перепадники на СУ?

После этого надо анализироваать информацию.

Не видя информации трудно дать определенные советы.

Нам узлы ставит Газпром, силами подрядчиков без опыта работы с подобным оборудованием. Узлов всего 14 из них смонтировано 2, показания нам не выведены, ходим как в каменном веке списываем архивы. Расхождения по данным с датчиков давления и температуры незначительны давления за 7 дней 0,02 кгс/см2, температуры 0,2 градуса. Настроек по дискретности не видим, наладчик не может ничего толком показать и объяснить. Дело в том, что года 2 назад я встречалась со специалистами RMG по другому вопросу, но они мне демонстрировали возможности этого расходомера, мне он понравился, но я многое не помню. Пытаемся заставить наладчика вытянуть к нам спецов с RMG, копим вопросы, если Вы посоветуете на что стоит обратить внимание буду очень признательна

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нам узлы ставит Газпром, силами подрядчиков без опыта работы с подобным оборудованием. Узлов всего 14 из них смонтировано 2, показания нам не выведены, ходим как в каменном веке списываем архивы. Расхождения по данным с датчиков давления и температуры незначительны давления за 7 дней 0,02 кгс/см2, температуры 0,2 градуса. Настроек по дискретности не видим, наладчик не может ничего толком показать и объяснить. Дело в том, что года 2 назад я встречалась со специалистами RMG по другому вопросу, но они мне демонстрировали возможности этого расходомера, мне он понравился, но я многое не помню. Пытаемся заставить наладчика вытянуть к нам спецов с RMG, копим вопросы, если Вы посоветуете на что стоит обратить внимание буду очень признательна

1. У счетчика есть сервисный выход с интерфейсом RS485, к которому должен быть подключен компьютер с программой RMGView. Что позволяет эта программа написано в руководстве по счетчику. С ее помощью нужно анализировать скорости потока по сечению, ее изменение по времени.

2. Нужно сравнить, что прописано в корректорах ERZ и сравнить, что прописано в корректорах на СУ.

3. А вообще пусть объясняют специалисты RMG, почему изменяются расходы от + 8% до - 4%. Вас как владельцев УУГ они должны обучить работе с такими комплексами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.