К_Валерий

Но "погрешностной" ГОСТ 8.143 вовсе не заброшен, или я не прав? Как же доказать что "неопределенностная" оценка качества процесса измерения и его "погрешностная" оценка взаимно корректны? Кстати и новый ГОСТ Р 8.618 в части рабочих средств измерений (гл. 5) тоже "погрешностный".

У меня та же проблема противоречий метрологических требований государственной поверочной схемы измерений объемного расхода газа ГОСТ 8.143 (допустимая максимальная погрешность) и расчета расходомера по программе "Расходомер-ИСО", это как бы эталон и его выходной характеристикой является максимальная расширенная неопределенность. При этом сравнение значений этих неопределенностей и, взятых из предыдущего (погрешностного) ГОСТ, погрешностей для одних и тех же значений входных переменных процесса: перепада давления, давления, температуры среды, параметров СУ и ИТ и пр. дает их существенное количественное отличие. Так что слоган "в мире все на все похоже" здесь не проходит.

http://metrologu.ru/style_emoticons/default/gt.gif Насчет "любить", так это больше относиться к свиному хрящику. А вот как быть в отношении "жаловать"? Считаю я, например, расходомер на СУ по указанному ГОСТ и получаю диапазон измеряемых расходов (особенно минимум) с учетом "максимальной расширенной неопределенности определения расхода", но при сдаче расходомера с этим расчетным минимумом приемщик руководствуется ГОСТ 8.143 с оперирующим метрологическим показателем "погрешность измерения". Как быть? Более того при сличении результатов расчетов по новому и старому расходомерным ГОСТам, рассчитанные расходы практически одинаковы, а рассчитанные метрологические показатели измерений расхода - неопределенность/погрешность существенно отличаются. В общем : "в попугаях-то я значительно длинней".