gogr

насколько я знаю, импортные приборы уже давно никто в спецраздел не вносит, т.к. считают, что его нет. Наши военные по старой привычке требуют внесения в спецраздел. Надо или нет вносить, не знаю. Не могу найти документ, который его отменяет

поэтому и спрашиваю, что старые документы никто не отменял, и в них есть ссылка на Спецраздел, а в новых ничего про него не говорится. В ГНМЦ (бывший 32 НИИИ) обращался, но как-то безрезультатно. Попробую еще раз

вопрос в том, что упоминания о спецразделе госреестра в последних документах МО нет, и стоит ли на него ссылаться, а если не наго, то на что? pr402_02062016 (1).pdf

это Госреестр СИ, а меня интересует реестр СИ военного назначения

что такое ФИФ и где это посмотреть?

а как же Приказ МО РФ №402 от 02.07.16? там речь идет только об экспертном заключении ГНМЦ

и что сейчас применяют в войсках?

добрый день. Так все-таки Спецраздел в настоящее время существует или нет? говорят, что вместо него сейчас оформляют экспертное заключение?

Как всегда все извратили. Разрешается проводить поверку с ограничением, если методика позволяет это сделать, т.е. Если согласно методике поверяются каналы и диапазоны раздельно, последовательно. При этом необходимо проделать часть методики, из которой следует, что поверено часть каналов или диапазонов. Соответственно за поверку при этом должны взять меньшие деньги. Поэтому все ЦСМы и им подобные заведения противятся этой процедуре. Такого же мнения придерживается главный метролог ГНМЦ (бывший 32 НИИ) Щеглов. Можете к нему обратиться.

т.е. если я переписал показания СИ в протокол руками (при этом мог ошибиться), это законно, а если я распечатал экран СИ с результатами измерений и приложил его к протоколу (при этом на картинке автоматом печатается тип и номер СИ, дата и т.д.), то это не законно?

А все-таки как насчет комплекта СИ+компьютер+принтер, это что будет, измерительная система или СИ со вспомогательным оборудованием? Имеется ввиду, что на копьютере отображается экран СИ (один к одному), а потом эта картинка распечатывается и прикладывается к протоколу измерений.

Спасибо за напутствие!

А как вы проводите аттестацию как испытательного оборудования, тоже много модификаций? данная штука к испытательному оборудованию не относится. Все испытательное оборудование аттестовываем в единой модификации без вариантов. Со стандартным испытательным оборудованием проблем нет. С нестандартным, возможно, будут

утвердить такую систему сложно, т.к. она будет иметь очень много модификаций, состав СИ и ПО будет постоянно меняться. Под каждое изделие - своя система.

Спасибо. Но, к сожалению, мы относимся не к министерству связи, а к мин. обороны и, что еще хуже, к гражданской авиации. Контроль очень суровый постоянными комиссиями. Любые испытания (особенно ПСИ) должны проводится поверенными СИ и на аттестованном 32НИИ испытательном оборудовании. На данный момент все измерения проводим теми же СИ, только в ручном режиме. Но очень хочется автоматизировать!

Сослаться можете на пункт 3 статьи 1 102-ФЗ "Об ОЕИ". Но... измерения по пункту 14 - это не есть измерения при приемо-сдаточных испытаниях. Кроме того, к измерениям должны быть установлены обязательные требования. Следовательно, они должны войти в Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений..., а в Перечне измерений, находящемся в части компетенции Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, не установлены требования к измерениям при приемо-сдаточных испытаний радиостанций. И вообще есть ли ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ требования к радиостанциям? Спасибо. Но, к сожалению, мы относимся не к министерству связи, а к мин. обороны и, что еще хуже, к гражданской авиации. Контроль очень суровый постоянными комиссиями. Любые испытания (особенно ПСИ) должны проводится поверенными СИ и на аттестованном 32НИИ испытательном оборудовании. На данный момент все измерения проводим теми же СИ, только в ручном режиме. Но очень хочется автоматизировать!

можно, конечно, назвать это измерительной установкой или еще как-нибудь. Вопрос в том, каким образом можно избежать утверждения типа на это устройство, или лучше его назвать просто комплектом средств измерения? На какие документы можно сослаться, чтобы не было проблем. Данное устройство используется только для своих производственных нужд. Если более конкретно, это система для проверки радиостанций на приемо-сдаточных испытаниях. Все это попадает под гос.контроль и ПЗ. ПО управляет самим изделием и параллельно измерительными приборами (СИ) по стандартным интерфейсам, командами, которые указаны в описаниях на данные СИ. Результаты измерений ПО упаковывает в таблицу и печатает стандартный протокол испытаний. В протоколе печатаются значения, которые появляются на индикаторах СИ, в тех же единицах измерения. Рядом в табличке печатается допуск на данный параметр, в следующей графе - "ГОДЕН" или "НЕ ГОДЕН". Все СИ общаются с компьютером через Ethernet. Буржуи уже давно делают приборы, которые лекго собираются в измерительные системы. Только у нас из-за нашего законодательства это никак не приживется, чему они очень удивляются.

считывание результатов измерения происходит с листа, напечатанного принтером. В этом все проблеммы. Хотя в любой момент эти значения можно увидеть на индикаторах СИ. Измерения идут довольно медленно. В ГОСТе про измерительные системы есть выражение, что измерительная система - это система с "машинной обработкой результатов измерений". В данном случае никакой обработки результатов не проводится, компьютер выводит на печать то, что индицирует СИ. Хотя придраться формально можно. Но ведь сейчас практически любое СИ имеет возможность распечатать результаты измерений путем либо непосредственного подключения принтера, либо переноса результатов измерений на ПК с последующей распечаткой. Это тоже будет называться измерительной системой и потребует утверждения типа (СИ+принтер или СИ+ПК+принтер)?

в настоящее время занимаемся разработкой измерительной системы, хотя с точки зрения ГОСТ Р 8.596 измерительной системой я бы ее не назвал. Наша система - это набор стандартных СИ, внесенных в Госреестр. Объединяет их вместе ПО, которое занимается управлением данных СИ (переключением режимов работы) и выводом на печать полученных величин, измеренных СИ и отображаемых на на индикаторах этих СИ. Требует ли такая система утверждения типа как измерительная система (т.е. как СИ)? Или можно ее назвать набором СИ и отдельно ПО управления этими СИ?

Кто наложил штраф? Организация в г.Рязань занималась проведением испытаний для сторонней организации, в том числе и испытаний на электропрочность. Заказчики (ПЗ) организации-потребителя отказались принять продукцию, как не прошедшую испытания, из-за того, что пробойная установка не аттестована как испытательное оборудование 32НИИ. В результате организации, проводившей испытания предъявили штрафные санкции. После этого случая они аттестовали установку и "забыли" о ее поверке. Говорят, что аналогичная ситуация была в Московском институте радиотехники. Потробнее не знаю.

Спасибо за ответ. Установка внесена в реестр именно как СИ, полное ее название "Установка комплексная для проверки параметров электробезопасности GPI-825". Она измеряет сопротивление и ток утечки при напряжениях до 5 кВ. Т.е. к ней как к СИ претензий нет, это я ее некорректно назвал пробойной установкой. Тем не менее мы ее собираемся использовать как пробойную установку (можно, конечно, этот процесс назвать измерением сопротивления изоляции или тока утечки). Раньше у меня сомнений не было по этому поводу, поверенное СИ, никаких вопросов. Но недавно мне рассказали как на одном предприятии за использование подобной установки наложили штраф в несколько миллионов, т.к. установка не была аттестована как испытательное оборудование, хотя свидетельство о поверке было. На какой документ можно сослаться в такой ситуации? Спасибо за ответ.

на предприятии есть пробойная установка, внесенная в Госреестр как СИ, есть свидетельство о поверке. Оборудование используется для испытаний изоляции на прочность. Нужен ли аттестат на такое оборудование, как на испытательное? Кроме самого СИ для проведения испытаний дополнительное оборудование не требуется.