Elesa

Спасибо. По сути все так. Но мне попадались комментарии здесь на форуме (не могу найти где), что калибровка все-таки может быть интересна испытателю. Так как уже описана методика (как правило соответствующая методике поверки) и есть результаты, которые остается только перепроверить... Вне зависимости от формы совет правильный. Соглашаюсь.)

Уважаемые участники, спасибо за ссылки (изучаю) и за отклики. Ваш сарказм понятен. Но продолжаю надеяться и на ответ по сути вопроса. Попробую точнее. У нас есть новые датчики температуры, влажности воздуха, осадков и др. (не наши, от производителя), пока они не внесены в реестр СИ и на них нет свидетельства УТ СИ. Мы проверяем их относительно поверенных СИ (пока лишь для собственной уверенности) и используем локально. Но заинтересованы в том, чтобы данные имели официальный статус, а это возможно если СИ сертифицировано. На данном этапе хотелось бы определиться по следующему вопросу. Если наши сравнительные наблюдения оформить как результаты калибровки и представить их в комплекте документов на УТ СИ, будет ли это ускорять, упрощать, удешевлять рассмотрение? Оформление результатов калибровки, даже на основе уже имеющегося ряда наблюдений, довольно трудоемко и требует времени. и если этим заниматься, нужно понимать смысл. Пока определяемся, будет ли производитель организовывать процесс самостоятельно, или с участием потребителя, т.е. нас (для калибровки). А дальше да, поле для специалиста. РФ

Сейчас просто технические средства, некие конструкции, что-то там меряют. А нужно утвердить их как СИ, т.е. в реестр СИ внести, видимо. И потом подтвердить соответствие установленным требованиям в РФ и получить свидетельство об УТ СИ. Как-то так вроде бы.. Правильно ли я понимаю, что испытания СИ для утверждения их типа должны проводить специально аккредитованные организации? Тогда есть ли смысл в предварительной верификации? Вообще, у производителя представление что датчики измеряют и какова их приблизительная точность есть. А верификацию, если что, дополнительно заказывать придется - хлопоты, затраты.. Отсюда вопрос - целесообразно ли?

Есть производство метеорологических датчиков, необходимо получить законный статус для их использования и возможно реализации. Как я понимаю, сначала нужно чтобы они были признаны средствами измерения. Потом получить сертификат утверждения типа средства измерения. Объясните, пожалуйста, ограничивается ли процедура этими двумя действиями? Какие документы необходимы? Можно ссылкой. Сведения у меня пока разрозненные. Где-то на просторах форума попадалась информация, что в комплект документов могут быть внесены результаты собственных испытаний (верификации). Верификация имеется в виду относительно стандартизованных приборов или инспекторских? И что можно ожидать в случае предоставления таких испытаний - упрощения процедуры, удешевления, сокращения времени?