Павел Рябоконь

Спасибо конечно, но вопросов стало ещё больше...

Здравствуйте. У кого нибудь есть подвижки в процессе работы с конфигуратором? Может быть тех.поддержка ответила кому то?

В 12.05.2021 в 15:22, Радик Мавлявиев сказал:

Эталоны должны быть аттестованы. Раньше это было безусловным требованием. Аттестацию проводил Владелец СИ по результатам поверки или калибровки. Плюс был в том что, можно было относительно легко протащить в эталоны СИ неутвержденного типа, минус был в необходимости бессмысленного геморроя со все парком эталонов.

После внесения изменений в приказ 734 минпромторга "об аттестации эталонов" стало допустимым для СИ утвержденного типа аттестацию заменить поверкой в качестве эталона. Плюс теперь в отсутствии бессмысленного геморроя с основной массой эталонов, минус - встал конкретный геморрой с эталонами неутвержденного типа. Право аттестации теперь есть только у органов государственной метрологической службы, а не у Владельцев как раньше. Да и процедура аттестации теперь уподобилась процедуре утверждения типа, как по набору операций, так и по цене.

За то что делалось неправильно, можно уже не переживать, те требования отмерли сами. Направьте свои усилия на то чтобы делать правильно сейчас. Свяжитесь с организацией, выполнившей поверку ваших эталонов, и дорешайте ваши вопросы.

Спасибо, так и сделаю...

7 часов назад, AQZWSX сказал:

по этой ссылке вижу три записи, у вашего эталона номер 105 или 110?

Наша 110....

23 минуты назад, AQZWSX сказал:

надо чтобы организация, которая поверяла ваш эталон, внесла его именно сюда https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons

Вот тут и кроются подводные камни, получается, что мы имеем рабочий эталон 2 разряда, зарегистрированный тут, https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/11, с межаттистационным периодом 1 раз в три года, но вместо периодической аттестации, с момента появления эталона, делалась поверка СИ в качестве рабочего эталона и эта поверка занесена только сюда, https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?search=УПГДП-1&activeYear=2020, а для успокоения совести (просто не знаю в соответствии с чем...возможно с 379 Приказом от 31.05.2012г. но не уверен) делались самостоятельно  свидетельства об периодической аттестации эталона...Сейчас,я, отвечаю за эту область, понимаю, что делалось не правильно, но выхода из сложившейся ситуации пока не вижу, из-за не хватки опыта...

Теоретически ФГИС "АРШИН", не препятствует на ссылку к данному эталону, и данные заносятся в систему без проблем...Люди, далекие от метрологии, говорят что значит все сделано правильно... Но в душе, творческий ступор. Будем ждать очередного окончания межаттистационного периода и делать правильно...

В 07.05.2021 в 13:37, Логинов Владимир сказал:

Так ваша установка поверена как эталон и есть вот тут https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons ? 

Нет, она есть вот тут https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/11, и еще есть как просто повереное СИ в разделе, сведения о результатах поверки СИ.

Спасибо, начинаю успакаиваться. С заменой источника диапазон эталона или правильнее сказать метрологические характеристики  не изменились, поэтому будем его дальше использовать по назначению....👍

Спасибо, буду шевелить начальство, а то потом поздно будет....

Здравствуйте, коллеги. Помогите разобраться не совсем опытному метрологу с эталонами. У Нас в компании сложилась следующая ситуация:

В 2015 году, компания аттестовала рабочий эталон 2-го разряда в составе УПГДП-1 (установки для поверки гамма-дозиметров) и ИГИ-Ц-3-8 (источник гамма-излучения…). Сделала все необходимые документы (Паспорт, Правила содержания…, Свидетельство об аттестации эталона (делали самостоятельно)). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии был утвержден эталон величин, с присвоением номера и межаттестационного интервала. С тех пор 1 раз в 2 года, данную установку поверяли в ЦСМ, с выдачей свидетельства о поверки как пригодной к применению в качестве эталона 2-го разряда. А свидетельство об аттестации эталона делали самостоятельно и куда то отправляли (специалист, занимавшийся этим, давно уже не работает). В 2020 году вышел срок службы источника ИГИ-Ц-3-8 и был заменен на новый, опять же с проведением поверки в качестве эталона 2-го разряда. Свидетельство об аттестации сделали самостоятельно, но ни куда не отправляли…Вникая в дебри метрологии, пытаюсь разобраться правильно ли было все сделано и не получим ли мы по шапке и если что то сделано не правильно есть ли какие нибудь пути решения? Заранее благодарен.

В Нашей ОА написано "Поверка СИ"... Это Нам не мешало годами поверять СИ погранцов и МВД.

Спасибо за ответы, нашел ответ из ГНМЦ ...феноменально, узнаю МО РФ.

Приветствую, коллеги. Являясь новичком форума и пересмотрев все его темы, так и не нашёл ответов по вопросам регистрации СИ ВН и СН во ФГИС "АРШИН"...Поэтому, прошу простить меня, начну с начала.

Клиентами Нашей компании являются Пограничные Управления ФСБ РФ по субъектам РФ и Управления МВД РФ по субъектам РФ, использующие в своих целях СИ ВН и СН (ИМД различных типов, ИД-1, КДК, КДУ, ДП и т.д. и т.п.). Во исполнение п.4 статьи 13 102-ФЗ, мы обязаны предоставить сведения о результатах поверки во ФГИС "АРШИН" и получить от них номер свидетельства/извещения, но как всем известно с 26.03.2021г., такие сведения не принимаются.  Подскажите пожалуйста, кто нибудь нашел уже решение этой проблемы? Технически СИ поверены, но что говорить заказчикам, какие номера свидетельств или извещений присваивать? Как подать сведения в  отдельный информационный фонд, для таких СИ? Написал письмо в ФГБУ "ГНМЦ" МО РФ, с просьбой разъяснить порядок действий, но ответа пока нет. Сроки Государственных контрактов утекают, а юридически мы не можем правильно оформить результаты поверки...Буду благодарен любой информации по этой теме.