Mark_metrolog

А если упростить. Предположим что СИ по МП поверяется два дня. В первый день сделали первую половину операций поверки. Затем СИ забрал заказчик, вернул через 4 месяца (при МПИ в 1 год). Поверитель доделывает вторую часть операций поверки и выписывает св-во? Или сделает заново? Нигде никакое требование не прописано. А если так, то поверку можно "доделать" спустя, например, 40 лет после начала и выписать свидетельство о поверке на основании данных 40-летней давности? Выглядит как огромная дыра в НД. Естественно я утрирую. Хотя может быть и нет. Может как вариант где-нибудь нормировано соотношение длительности поверки к МПИ?

Я имею в виду, что у каждого может быть своё мнение на данный счёт, а если бы это было где-то прописано - совсем другое дело. На словах, как говорится, одно, а на бумаге другое. Говорить можно что угодно, а на деле получается что ситуация не регламентирована и кто теперь будет платить за дважды выполненную поверку - не понятно.

Наименование СИ - Комлексы ЦГ7024. Что-то ещё конкретное вас интересует чтобы помочь разобраться в ситуации? Однозначно в соответствии с чем? Со здравым смыслом? Тут я согласен, мы им и руководствовались принимая решения. Теперь нам нужно доказать что "наш" здравый смысл не противоречит требованиям НД. Заказчику "его" здравый смысл подсказывает что нужно было продолжить поверку с того места где мы остановились. И чей здравый смысл здравее? К сожалению нет, речь идёт об одном СИ. А вот представьте, такое действительно существует. Мало того, каждый блок весит в районе 30 кг. К сожалению пульт управления комплексом только один и количество привлечённых поверителей никак не ускорит процесс поверки. Но мы в свою очередь приняли все меры по уменьшению сроков проведения поверки, в том числе выделив дополнительных поверителей для обеспечения процесса. Речь не о результатах предыдущей поверки.

СИ пришло в поверку, но было поверено примерно на 60% ( общий объем поверки 250 часов), так как заказчик забрал его в срочном порядке по каким-то своим причинам. Вернул через несколько месяцев. Естественно поверку начали заново, так как поверитель отказался принять результаты предыдущей(незаконченной) поверки из за того что прошло несколько месяцев и непонятно в каком режиме или при каких условиях эксплуатировалось СИ. Ситуация уже произошла, поэтому надо юридически обосновать решение начать поверку сначала.

Добрый день, коллеги! Несёт ли поверитель ответственность за сохранность метрологических характеристик (МХ) в процессе эксплуатации во время действия свидетельства о поверке? Например поверитель выдаёт свидетельство о поверке СИ на год, в соответствии с МПИ. Несёт ли он ответственность за сохранность МХ в этот период? Насколько я понимаю поверка подтверждает соответствие МХ заявленным только на момент выдачи свидетельства о поверке. Не может же поверитель гарантировать что МХ СИ не изменятся в течение срока действия свидетельства о поверке. Тем более он не знает в каком режиме и при каких условиях эксплуатируются проверенные им СИ. В таком случае, я полагаю, ответственность несёт организация, эксплуатирующая это СИ. Есть ли какой-то документ подтверждающий или опровергающий ответственность поверителя за сохранность МХ СИ в период действия свидетельства о поверке? Заранее спасибо за ответы!

Спасибо за ответ, интересует исключительно метрологическая часть. Насколько правильным было решение начать сначала. Спасибо за ответ. Вашим решением можно было бы воспользоваться если бы мы своевременно задались этим вопросом. К сожалению вопрос возник только сейчас, спустя уже почти пол года. Спасибо за ответ, но ваша ситуация немного другая. Как я полагаю, на СИ в сборе выписывается свидетельство в случае наличия действующих свидетельств на СИ входящие в состав. Эти свидетельства могут быть любой даты, главное чтобы действовали на момент окончания поверки сборного СИ. Наша ситуация немного другая. По МП поверка СИ занимает 250 часов при одновременной работе двух поверителей. То есть в районе полутора месяцев. Когда поверитель занимается непосредственно поверкой, он несёт ответственность за результат. Но когда поверитель сделал половину работ по поверке, затем СИ у него отобрали, и вернули спустя какое-то время, как должен поступить поверитель? Готов ли он признать результаты своих предыдущих измерений до сих пор действующими? Он же не знает как СИ эксплуатировалось за это время.

Добрый день, коллеги! К нам в поверку попало средство измерении состоящее из большого количества (около 150) автономных блоков, но это одно средство измерений. Оно установлено на действующем судне и поверка проводится на месте эксплуатации. Так вышло что мы начали делать поверку в сентябре и успели поверить примерно 50% автономных блоков. Затем судно ушло в море и доступа к нему не было до конца января. Вопрос следующий: должны ли мы спустя 4 месяца продолжить поверку с того места на котором остановились или всё-таки начать сначала? Может быть есть какой-то документ, регламентирующее подобную ситуацию. Дело в том что мы сделали поверку заново(все-таки 4 месяца прошло) и теперь заказчик не хочет оплачивать затраченную полуторную трудоёмкость. Какими документами можно руководствоваться в подобной ситуации? Заранее спасибо!

У нас у соискателя специальность в дипломе просто "Приборостроение". Нужно ли его направлять на переподготовку 250 часов, что бы он мог заниматься поверкой? В приложении к диплому есть метрология - 100 часов.

Большое спасибо, а не подскажете в каком документе это прописано?

Здравствуйте, подскажите пожалуйста как (и где это прописано) регламентируется ситуация когда СИ из области аккредитации находится в ремонте во время прохождения процедуры подтверждения компетентности. Не сокращать же ОА из за этого, ибо потом в течении двух лет нельзя будет расшириться обратно Заранее спасибо за ответы!