арТемка

а Вы говорите.....джентльмены верят на слово! Короче тему можно закрывать

ответ с Росстандарта

вообще то для себя я эту тему уже закрыл, но раз Вы считаете что есть что обсудить , то я готов. Правда я не знаю с каким должностным лицом дагестанского цсм имею дело, хотя это и не важно , просто мои вопросы как и ответы были бы более конкретными. Если Вы считаете что я обозлен и пытаюсь просто Вас очернить, то Вы сильно ощибаетесь. Я уже несколько месяцев просто пытаюсь разобраться в происхождении тех (я думаю Вы не станете отрицать ) подложных свидетельствах которые мне пытаются впарить и гаишники и судьи.Я обратился к Вам за разъяснениями ....и тут началось. Каждый Ваш последующий ответ противоречит предыдущему, у меня сложилось впечатление , что Вы со мной общаетесь как с лохом. Я хоть и не метролог , но жизнь прожил, и во многих вопросах разбираюсь не меньше Вашего. Все что я здесь говорил я подтверждаю документально, Вы же просто предлагаете мне поверить Вам на слово. Поверьте я готов извениться если я не прав, только дайте мне хоть один документ который напрочь опровергнет мои сомнения , что у Вас нет возможности выдавать свидетельства задним числом, или Вы этой возможностью не пользуетесь. На слово чиновникам я уже давно не верю! По поводу базы мягко говоря,Вы говорите не правду. Почитайте пост внимательно, и Вы увидете , что сведений об этих свидетельствах не нашел не только я , но и совершенно незнакомые мне люди, причем профессионалы. А Вы и Ваш директор в своем письме откровенно врете. И еще ответ с Росстандарта я получил, на днях выложу. Так вот из этого письма единственно что я понял , что и они эту информацию не нашли. ...Я готов выслушать все ваши доводы, но только если они будут документально подтверждены, либо логически обоснованы.

ЦСМ знает что серебристого дубликата поверительного клейма в виде наклейки (как и Свидетельства на алкотестер с заводским номером 635709) не существует. и никогда не пойдет на фальсификацию свидетельства о поверке. И то что вы пишите о сговоре является ложью. проверяя базу поверенных средств измерений ищите лучше, мы нашли интересующий нас прибор сразу. Вся информация бралась с сайта Росстандарта (можно также и с сайта ВНИИМС)с которыми по вашему мы тоже в сговоре??? Если Вы в чем то сомневаетесь, предлагаем Вам прийти и все проверить самим. значит все таки свидетельства на алкотектор с заводским номером 635709 не существует!? ....я не знаю какой прибор интересующий Вас Вы нашли и вообще от чьего имени Вы говорите, но тех приборов о которых идет здесь речь в базе нет! ...хотя они есть, но за 2010 год и поверены они ставропольским цсм и я не сомневаюсь что поверены как положено! Прийти к Вам? для чего? , чтобы вы показали журналы , заполненые неизвестно как, так копии их у меня есть. Лично для меня ваши дальнейшие проблемы уже мало интересуют. Все что мне нужно я получил. И то что работникам ГИБДД , я думаю , уже будет проблемно на Вас надеяться, чтобы незаконно лишать водительских прав, мне достаточно!.... И еще, я не говорил , что свидетельства не существует, если Вы внимательно читали ветку, речь шла о том, что свидетельства выданы задним числом, и не одного опровергающего мои сомнения довода от дагестанского цсм я не получил. А синхронное изменение сведений в свидетельствах предоставленных ГИБДД в суд и признание ошибки в письмах дагестанским цсм,Вы меня извените , но я никак не могу отнести к случайности.

если кому интересно по этой теме подробнее http://electrotransport.ru/ussr/index.php/topic,12935.0.html

я с радостью, но вы не указали каким именно делом мне заняться "МОЯ ГОСПОЖА!"

В продолжение темы. Отправил письмо директору дагестанского цсм по поводу своих сомнений в подлинности предоставленной информации.Параллельно отправил письмо в Росстандарт. Из цсм получил ответ в котором нет ответов на конкретно поставленные вопросы.Журнал начат 26.12.2011, а сведения в нем с 01.03.2011.Во общем отписались как смогли. Утверждение директора, что данные внесены в базу, а я якобы просто невнимателен, откровенное вранье. Сайт fundmetrology.ru снова изменился, и сейчас вообще возможен поиск только по конкретному прибору .Меня интересующие приборы все равно не находит. Но у меня сохранилась база (выкладываю), которую я очень внимательно просмотрел. Так что осталось дождаться ответа с Росстандарта, чтобы понять стоит ли Вам его бояться или можете вытворять что захотитеНовая папка.rar.

Спасибо.Но это немного не то. Просто если рассуждать логически.Предположим цсм провел поверку как положено, у гибдд имеются законные свидетельства. Тогда к чему нужно было представлять суду подделаное свидетельство причем заверив его печатью и подписью.Подставляясь под уголовную статью. Я знаю ,что в гибдд работают далеко не интеллектуалы, но и полных кретинов там держать не станут, тем более в начальниках. Отсюда вывод: цсм в сговоре с гибдд.

и еще. Если на приборы которые указаны в журнале выданы свидетельства, которые идут по порядку и не прерывно от №187 до 279 (начиная с апреля и кончая июнем),то под какими номерами идут свидетельства (на совершенно другие приборы) ,те что на сайте за май.Которых там очень не мало?

метроконтроль к сожалению мне не доступен, а на фунде этого я не нашел. Зато вотНовая папка.rar. А вот вообще песня.И дата почти совпадает

просто я не все выложил . Ограничение по размеру архива было . вот весь журналподлог2.rar обложка как бы с отверстиями для прошивки , а листы как будто вложены. В любом случае подлог на лицо.Разве не из журнала заносится на сайт? Если на саЙт могли чего то не внести, я еще понимаю. Но как может быть, что есть на сайте , а в журнале нет. По поводу номеров марок , то я это просматривал. Там вразнобой, есть и гораздо раньше выданные, а есть и позже.Вот напримерскрин.rar

это еще не все! (почему то у меня возможность всего одного сообщения в день). Был запрос о предоставлении информации кого и как наказали, а также предоставить копию журнала регистрации свидетельств о поверки за май 2011. вот что получилподлог2.rar(к сожалению больше отправить не могу, так как слишком жесткие ограничения вашего сайта). Если кто заметил сайт базы данных о поверках изменился (по сравнению с тем что в первом архиве), и даже появилась кое какая информация с дагестанского цсм . В архиве внизу несколько скринов с этого сайта за май 2011года данных предоставленных (я так думаю) даг. цсм. Это далеко не все за май. Прошу сравнить с журналом регистрации. Между этими данными и журналом регистрации нет ничего общего. Все, что есть в журнале, нет на сайте, и наоборот. Я может чего- то не понимаю, и так должно быть? Или у них два журнала, а этот специально для меня нарисовали. Поэтому к вам профессионалам вопрос: - Если я уверен, что эти свидетельства о поверке не выдавались в мае , а выдано где-то в ноябре задним числом (в угоду ГИБДД ,когда было затребовано судом) - как это можно доказать???, если в инфо базе все так запущено? ......это кстати и к вопросу "что нужно изменить в цсм". Более подробная информация об этом инциденте выложена на сайте электротранспорт.ру. Можно ли здесь давать ссылки?

отправил запрос в дагестанский цсм по поводу фальсификации свидетельств о поверке . свидетельства находятся в матариалах адм.делаподлог.rar