Tornight

Мультиметры вообще-то закуплены действительно с целью использования их как индикаторов, все необходимые приборы, контролирующие параметры с нормируемой точностью, есть и поверены. На всех объектах они есть, но большинство предпочитают использовать все те же китайские "цэшки" ибо они легкие и простые в использовании. Конечно, осциллограф они не заменят, но чтобы замерять сопротивление резистора с точностью +/- 20% вполне сойдут. Они просто тупо не нуждаются в поверке, если необходима точность, то люди воспользуются поверенным калиброванным прибором. На счет ведомственной поверки - она у нас невозможна по определению, ибо, повторюсь, метрологической службы у нас как таковой нет. Зеленый круг... это по-моему перебор, все же проще изъять его с рабочего места с глаз долой. С приказами все же проблематично - слишком уж часто изменяется перечень СИ. Одно дело подписать перечень у главного инженера, а другое - попасть на прием к генеральному директору чтобы объяснить что и по чем и зачем все это надо. Виктор, Вы видимо не совсем внимательно прочитали закон - там указано, что поверку могут не проходить СИ, используемые в быту, а таких, как Вы понимаете, у нас нет.

Опять по порядку. О переводе СИ влияющих на безопасность полетов речь не идет. Естественно калибратор сигналов посадки никто не будет переводить в индикаторы. Речь идет о СИ, которые не поверяли из-за того, что они как бы и должны быть, но ними никто не пользуется, потому руководство решило сэкономить на них. Еще один пример - комплекс радионавигации закупил для своих нужд китайских мультиметров, на которые нету ни формуляров, ни даже руководств по эксплуатации. Но ведь они числятся на предприятии; госстандарт без документов их поверять не будет, потому они могут быть только индикаторами. Прошлый раз (я еще не был в теперешней должности) инспектор просто приехал на объект, увидел ГВЧ на рабочем месте без клейма о поверке, составил предписание и наложил штраф. Его абсолютно не интересовало используется оно или нет; не поверено, не индикатор - значит нарушение. СИ, находящиеся на долгосрочном хранении, должны быть тоже маркированы некоторым образом чтоб его никто не "использовал". На счет "ведомственной" поверки - не понимаю что Вы вкладываете в это понятие. Своей метрологии у нас нет (сократили полностью), теперь мы поверяем СИ в сертифицированной лаборатории Международного аэропорта Одесса, они же занимаются и ремонтом (если наш аэропорт деньги выделяет). На счет приказа - я включаю СИ в перечень индикаторов и просто подписываю у главного инженера. Все, думаю больше ничего не придумывать.

Виктор, вы обратили свое внимание, что человек из Донецка? Там могут быть совсем другие правила и законы. И заметить что человек с Украины, даже если не указан город, легко. Если по нашему СИ, то у них СИТ! Я бы не писал на этот форум если бы знал, что законы и правила сильно отличаются. На самом деле большинство стандартов осталось еще с советских времен, к тому же большинство стандартов международные. "По вашему"... "по нашему" - я просто в осадок выпал, в чем разница между средства измерения и средства измерительной техники. Обязаловка в том, что СИ принадлежат аэропорту и естественно влияют на безопасность полетов, потому все серьезно. Если СИ есть в ведомости, то если оно не поверено, то втык получу я. У ревизора всегда один вопрос "А почему?", дело даже не в руководстве, но начальство тоже не хочет получить на орехи.

Дело в том, что на предприятии нету метрологической службы как таковой, т.е. есть я, ответственный, а поверяет сторонняя сертифицированная организация. Как водится руководство экономит деньги и требует выставлять на поверку только самые необходимые СИТ. У СИТ, насколько я понимаю, есть 3 состояния: поверено, индикатор и резерв, как бы четвертого не дано. Т.е. если СИ не поверено и не является ни индикатором, ни резервным, то виноват в этом я. Вот и хочется каким-нибудь образом оградить себя от сей неприятности. На крайний случай какой-то наклейкой типа "Не поверено, эксплуатация запрещена". По поводу хранения - никаких приказов я издавать не могу ибо я не главный метролог, т.е. могу только включить в перечень индикаторов и СИ помещенных на хранение, на крайняк утвердить в метрологии поверяющего предприятия (тоже проблематично - расстояние 600 км этому аргумент ).

Присоединяюсь к вопросу. Работаю техником по радионавигации в аэропорту, по совместительству ответственным за состояние СИТ по предприятию. Общие представления имею, но хотелось бы задать несколько вопросов. Для начала ответ ТСу - веду следующую документацию: 1. Ведомость средств измерительной техники, в которой указаны все СИТ, находящиеся на учете на предприятии. 2. График поверки СИТ. 3. Перечень СИТ, находящихся на хранении и используемых в качестве индикаторов. Если забыл что-то подскажите. Теперь вопросы по порядку: 1. Не совсем понятно как перевести СИТ в категорию индикаторов или отправить на хранение - по идее достаточно включить их в перечень индикаторов и хранимых СИТ, но мне кажется не все так просто . 2. Сейчас составляю график поверки и есть СИТ, которое не поверялось в прошлом году и получается использовалось, хотя и было просрочено. Как оформить все это документально, чтоб я не вышел крайним (я так думаю, что стоит в предыдущей ведомости оформить его как помещенное на хранение, а в этой - как снятое с хранение с будущей поверкой поверкой). 3. Если в данный момент используется неповеренное СИТ, как его обозначить, чтоб опять же я не вышел крайним (имеется осциллограф не прошедший поверку, но используемый (забракован по причине неработоспособности второго канала), замены под него ибо он сверхвысокочастотный, ремонту он уже не подлежит). График_поверки_СИТ_на_2012.doc Ведомость_СИТ_на_1.02.2012.doc