Proff

"Кстати заменив пару точек учета на таком обосновании, вы можете провести анализ к чему это привело" Очень дельная мысль! Большое спасибо за совет! Будем осмыслять, как наиболее достоверно провести этот анализ.. т.к. кроме показаний ПУ за предидущие периоды, у нас иных данных не будет.

"Для того чтобы сделать такую оценку Вам как минимум необходимо сделать поверку КАЖДОГО ТТ при первичном токе 1%." Не обзательно, я могу, полагаясь на результаты исследований, взять максимально "плохой" вариант, как самый рискованный из всех случаев, в условиях полной неопределенности, и использовать этот опыт для оценки максимально-возможного "фин. риска" на все ТТ данного вида.

"Если потребление составляет меньше 5% 13 часов в сутки (т.е. 13/24 = 0,54), то стоимость составит 0,05*0,54=0,027 от стоимости 100% суточной нагрузки." Нюанс весь в том, что в этом режиме учет происходит... т.е. мы получим деньги, но не в полном объеме. Понятно, что АИИСКУЭ в указанный период времени нельзя считать легитимной, но: 1. пока за это не спрашивают. 2. оно уже есть, оно работает, и никуда от него не деться. 3. на замену ТТ нужны деньги, и условие "оно (режимы работы) не соответствует нормам" - не работает (см. п.1), при том, что АИИСКУЭ в этом режиме еще и продолжает считать и приносить деньги... какой экономист Вам поверит? Единственный вариант - определить, насколько это экономически невыгодно.

Совершенно верно, ТТ входит в состав АИИС КУЭ, и при первичном токе меньше 5% от номинального первичного тока мы можем: 1. зафиксировать сам факт, что первичный ток в указанный период времени, был менее 5%. 2. Потребление в это период времени составил "эн" квт*ч (показание не нулевые), с абсолютно неясной степенью достоверности. 3. Зафиксированное потребление заведомо ниже реально поребленного объема энергии (результаты испытания ТТ). Наша задача и состоит в том, чтобы оценить степень это недостоверности. Почему это, так а не иначе, попытаюсь описать метафорой: "У Вас есть жигуленок, он уже Ваш, и был Вашим всегда, и вы занимаетесь частным извозом. Такса за одну поездку на жигуленке стоит, допустим 100 руб. Такса за поездку на зарубежном авто стоит, допустим 150 руб. Вы продате жигуленок, берете кредит, покупаете зарубезное авто, и продолжаете свой бизнес. Вопрос, а когда ваш авто окупиться, и окупиться ли вообще?" Наша задача - еще на шаге принятия решения о взятии кредита (привлечения инвестиций), определить, а окупятся ли эти инвестиции. И при каких условиях стоит это делать. Как пример, на замену комплекта ТТ мы потратим 100 т.р., а эффект от повышения точности измерительного комплекса составит 5 т.р. в год.. и зачем выкидывать деньги? "Поскольку речь идёт о ТТ на 6-10 кВ, то, не считая, проще их поменять на новые ТТ новых типов более надежные с большим МПИ. Экономически это обойдётся дешевле." Не сомневаюсь в вашем опыте, но все же, какие обоснования?

Александр, у меня ощущение, что я неточно выразился, а потому был неверно понят. 1. Система АИИСКУЭ подключена непосредственно к тем самым ТТ, целесообразность замены которых мы пытаемся оценить. При этом, АИИСКУЭ позволяет нам оценить (имея получасовые замеры потребленной энергии), что например с 7-ми утра, до 18.00 первичная обмотка ТТ была загружена на 60 % от своего номинального значения (по току), с 18.00 до 20.00 на 40% и с 20.00 до 7.00 следующего дня на 3%. т.е. замеры расхода с 20.00 до 7.00 нельзя считать легитимными для ТТ кл.точн. 0.5. При этом известно, что погрешность имеет отрицательный знак, т.е. мы отпускаем энергии больше, чем учитывают приборы учета. 2. По умолчанию считаем, что вторичная обмотка ТТ загружена на величину, установленную ГОСТ, т.е. не вызывает дополнительных погрешностей при данных измерениях. 3. Если наши потери в денежном выражении больше, чем стоимость замены ТТ на ТТ с кл.точн. 0.5S или 0.2S, то мероприятия по замене ТТ являются убыточными, т.е. нецелесообразными.

Коллеги, спасибо за материал и выраженное мнение! но давайте по порядку… 1) Потери в электрических сетях сетях нормируются и в конечном итоге, всё что было потеряно больше чем норматив, платиться из кармана сетевой компании, а норматив не учитывает погрешность измерительных комплексов. 2) Измерительный комплекс, работающий не в классе мы не имеем право использовать (с точки зрения метрологии). НО нет не одного потребителя, который бы некоторое время в сутках не потреблял энергию в объемах, меньше допустимых для точных измерений, для данного измерительного комплекса. Тут надо оценивать время работы комплекса в допустимых пределах, которое не нормировано ни одним документом (для примера: цех, работает днем на 40% проектной мощности, соответственно потребление электроэнергии – 40% от максимальной, измерительный комплекс работает в классе. После окончания рабочего дня цех не обесточивается – сигнализация. отопление, видеонаблюдение, дежурный персонал, и потребление составляет 4% от заявленной мощности. В таком режиме он работает 15 часов в сутки. Т,е. комплекс работает в классе всего лишь 9 часов. В остальное время измерительный комплекс, вследствие бОльшей погрешности недоучитывает некоторый объем энергии, реально потребляемой. ) Дак вот, если сравнить, сколько энергии мы недоучли, перевести в деньги, и сравнить со стоимостью замены ТТ на ТТ с меньшим коэффициентом трансформации и иным классом точности (0.2S например), мы можем для себя определить, стоит ли работа затраченных денег. 3) Для анализа у нас имеется система АИИСКУЭ, которая позволяет с высокой точностью определить, как ой объем энергии был потреблен за указанный период времени, и в какой степени был загружен ТТ. 4) ГОСТ Р 7746-2001 регламентирует допускаемые погрешности только при нагрузке не менее 5%. Достаточно большой процент «советской» нагрузки сейчас составляет менее 5%. 5) Свердловский завод трансформаторов тока выслал нам свои исследования ТТ типов ТОЛ-10 и ТПОЛ-10, которые показали, что токовая погрешность трансформаторов тока типа ТОЛ 10 и ТПОЛ 10 класса точности 0,5 при первичном токе 5 % номинального первичного тока может превышать минус 1,5 %, угловая + 100 мин, При токе менее 1 % номинального первичного тока, токовая погрешность может превышать минус 3 %, а угловая + 200 мин, при токе 0.5% более 5% соответственно. Т.е. в этом режиме работы ТТ мы недоучитываем некоторый % энергии, отпущенной потребителям. (для примера: в советское время строился завод, проектом было заложено – ТТ кл.т. 0.5 и номиналом 1000/5. Сейчас завод в постоянном режиме потребляет, допустим, 10А по данному присоединению. Таким образом за год мы недоучитываем данным комплексом 45 тыс. квт*ч. Это реальные финансовые потери для организации.) 6) Если замена ТТ стоит больше, чем объем недоучтенной энергии за несколько лет, то замена с точки зрения финансов – не целесообразна. 7) «Ну а с точки зрения финансов тоже чревато: сейчас некий завод(колхоз) стоит - сторож и две лампочки, а завтра пришел новый хозяин и поставил энергоемкое оборудование. И что вы будете снова ТТ менять?» : в данном случае хозяину придётся обратиться за новыми тех.условиями на увеличение мощности, где и будет прописана замена ТТ. 8) «Достаточно ли, чтобы удовлетворялось только требование по 5%, а по максимальной нагрузке закрыть глаза? ОАО "АТС" строго за этим следит.»: в данном случае мы рассматриваем присоединения не находящиеся на оптовом рынке ЭЭ. Да и не прослеживает АТС все режимы потребления… это по опыту говорю.. Да и время "работы в классе" нигде не регламентировано... а 100% времени "работы в классе" по определениею не возможно...

Добрый день коллеги! Я представляю сетевую компанию, и мы озадачились вопросом оценки недоучета электрической энергии вследствие недогруза измерительных ТТ. Если у вас есть информация ,результаты исследования, по "поведению" ТТ при первичной нагрузке менее 5% и менее 1%, прошу поделиться. Данная информаця важна для обоснования замены недогруженных ТТ с точки зрения экономики (недоучет-стоимость замены ТТ). Используем следующие типы ТТ класса точности 0.5: ТОЛ-10 ТПЛ-10 ТПОЛ-10 ТВЛМ-10 ТПЛМ-10 ТЛМ-10 ТЛО-10 ТЛШ-10 ТВК-10 ТОПЛ-10 ТПФМ-10 ТПОФ-10 ТШЛ-10 ТЛК-10 ТЛК-10 Заранее спасибо!