Johnie

В таком случае возникают три вопроса: 1.Кто, с какой целью и в какую сторону наврал с погрешностями?; 2.Почему в методике измерений нет указания на применение доп.погрешностей в случаях когда имеются условия для их возникновения; 3.Кому выгодно? 1. С погрешностью, это только предположение. 2. Резонный вопрос, но в случае если она присутствует. 3. Да, никому это не выгодно. Ситуация могла возникнуть на стыке работы нескольких людей. № 36100-07 Ну поскольку доп.погрешности прибора указаны в описании типа в ГРСИ № 36100-07, то вряд ли это фантазии Веснухина. Ну а насчёт выгоды, может и не выгодно никому, хотя я в это не очень верю. Просто если барин сказал, что бурундук это птичка, то проще подправить энциклопедию (целее будешь).

Методика то одна, и условия при которых должны применяться доп. погрешности в них не описаны, а согласно ГОСТ для практического исключения возникновения дополнительных погрешностей измерения должны производится при обеспечении нормальных условий, следовательно при отклонении от этих условий, доп. погрешности должны учитываться. Думаю так. Если бы в методике измерений была бы фраза о необходимости учета доппогрешности, я бы с Вами полностью согласился. Но на сегодняшний день, получается согласно ФЗ-102, измерения должны проводиться строго согласно методики измерений. В методике измерений нет указаний на расчет доппогрешности, а в расчет берется только выданный протокол, в котором все расписываются и в суд. Потом, там может быть не все так просто и в этих 10% уже заложена доппогрешность, ибо производитель говорит только о 5%. В таком случае возникают три вопроса: 1.Кто, с какой целью и в какую сторону наврал с погрешностями?; 2.Почему в методике измерений нет указания на применение доп.погрешностей в случаях когда имеются условия для их возникновения; 3.Кому выгодно?

Видимо разные Тем не менее методика измерений у них одна. По поводу этих 1,5 интересная вещь, у самой Guth Laboratories(разработчик) их нет, как и у Shenzhen Well Electric(изготовитель) тоже нет. Более того, погрешность они пишут 5%, а не 10, как у нас. Другими словами вопрос темный. Методика то одна, и условия при которых должны применяться доп. погрешности в них не описаны, а согласно ГОСТ для практического исключения возникновения дополнительных погрешностей измерения должны производится при обеспечении нормальных условий, следовательно при отклонении от этих условий, доп. погрешности должны учитываться. Думаю так.

Насчёт упоминания дополнительной погрешности см.п 3.14 и 3.15 на стр 6-7 руководства по эксплуатации РЭ. А далее судья должен действовать согласно ст.1.5 части 4 /КоАП РФ ( т.е. неустанимые сомнения и т.д). Вообще я думаю, что производитель был обязан в руководстве прописать в каких случаях должна применяться дополнительные погрешности, иначе это просто по крайней мере непорядочно и даже попахивает мошенничеством, а именно желанием производителя выиграть тендер на поставку приборов, поскольку при явно указанной общей погрешности 0,29 такой прибор ГИБДД вряд ли бы стало закупать. ( это не 100% утверждение, а только моё субъективное мнение). У нас видимо разные документы. В моем руководстве пунктов 3.14 и 3.15 нет. И обратите внимание на главу 8, она и является методикой измерений. repro100combi2010is.pdf Видимо разные repro100combi2011doppogr.pdf

Формально судья прав. Согласно методики измерения, указанной в руководстве по эксплуатации(РЭ), протокол измерения - конечный результат измерения. Никаких методических указаний в РЭ по расчету допонительной погрешности нет, даже упоминания самой погрешности. Прибор построен таким образом, что при значении в 0,048 мг/л он покажет 0, а при 0,049 покажет сразу 0,049 мг/л, так что при любых показаниях отличных от "0" будет диагностироваться опьянение. Насчёт упоминания дополнительной погрешности см.п 3.14 и 3.15 на стр 6-7 руководства по эксплуатации РЭ. А далее судья должен действовать согласно ст.1.5 части 4 /КоАП РФ ( т.е. неустанимые сомнения и т.д). Вообще я думаю, что производитель был обязан в руководстве прописать в каких случаях должна применяться дополнительные погрешности, иначе это просто по крайней мере непорядочно и даже попахивает мошенничеством, а именно желанием производителя выиграть тендер на поставку приборов, поскольку при явно указанной общей погрешности 0,29 такой прибор ГИБДД вряд ли бы стало закупать. ( это не 100% утверждение, а только моё субъективное мнение).

Здравствуйте Александр Александрович! У меня при освидетельствовании алкотектором PRO-100 combi было выявлено 0,051 мг/л.Сегодня был в суде, судья проигнорировала тот факт, что согласно руководству по эксплуатации у прибора имеются дополнительные погрешности, которые должны учитываться при освидетельствовании. С её слов если у прибора такая погрешность, то все будут ездить пьяные и он ничего не покажет итог лишение на 1 год 6 месяцев. Буду пытаться обжаловать данное решение. Случайно наткнулся на Ваше заключение по данному прибору на сайте Федерации Автовладельцев Росии. Не могли ли бы Вы сбросить мне на электронную почту скан этого заключения. Заранее благодарен. Email: eagolovin@mail.ru