Oillukoil

Спасибо за ответы

1. To Kot1967 - с удовольствием бы пофилосовствовал, но вопрос предельно конкретный и практический.

Пленка полистирола применяется в большинстве фурье-спектрометров для опробования и определения уровня псевдо-рассеянного света.

Т.е. по сути не эталоном не является. и вообще речь не про пленку ибо она не может с нужной точностью передать единицу длины волны.

Сравните спектры поглощения паров воды и пленки полистирола (пики на последней в разы толще).

Речь о парах воды, и что с ними делать (а вернее как из них сделать аттестованный эталон)?

Igen, спасибо за ссылки, только ГОСТ Р 8.763-2011 к фурье можно пришить весьма и весьма условно, поскольку в ГОСТе идет речь о

средствах измерения длинны, как размера некоторого физического объекта, а Фурье спектрометр этим не занимается (Ну это чисто ИМХО).

Короче буду терзать ВНИИМ, (хотя по моему мнению все это граничит с маразмом, есть прекрасный естественный эталон (пары воды) минус которого только в том что он не аттестован, да и наверно не может быть аттестован в принципе)

Здравствуйте!

Как известно поверка почти всех типов Фурье спектрометров проводится с помощью

пленок полистирола и паров воды в атмосфере, причем в качестве эталона выступают

именно пары воды (по длине волны).

Раньше, при выписывании свидетельства, это обстоятельство лишь вызывало улыбку.

Особенно надпись в методике поверки о том что все эталоны должны быть поверены, аттестованы и т.д.

Однако с теперешними критериями аккредитации стало не до шуток...

Формально поверка Фурье спектрометров проводится с помощью не аттестованных эталонов, не утвержденного типа

и прочее, прочее. К какой поверочной схеме их привязать, какой первичный эталон, прослеживаемость?

Повторяю, вопрос был бы смешным, если бы не вполне серьезные последствия в случае если попадется

не очень сведущий в этих вещах эксперт по аккредитации.

Вопрос к аудитории, что будем делать?

Противоречия с 734 тоже нет,

Как так нет противоречия? а как обеспечить прослеживаетмость... и вообще в 734 и иже с ним, четко этот момент не прописан, а формально получается что средства поверки не аттестованы и эталоном не являются. Можно конечно не париться и делать все как раньше, надеясь на адекватность проверяющих ... однако, хотелось бы уверенности.

Здравствуйте! Если подобная тема уже была, прошу извинить, не нашел значит.

Вопрос, собственно, вот в чем: При поверке некоторых приборов стандартные образцы создаются прямо на месте поверки

по методикам приготовления, указанным в методике поверки или какой либо аттестованной методике измерений, т.е. по сути являются не аттестованными.

Например для поверки газоанализатора Сигма-1М на пары бензина, поверочная смесь приготавливается путем добавления

известного количества бензина в камеру известного объема (согласно методике поверки). Тут мы вступаем в противоречие с постановлением правительства

№ 734 «Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» согласно

которому поверка должна проводиться только аттестованными эталонами и обеспечивать прослеживаемось. В приведенном примере не обеспечивается ни аттестация приготовленной смеси, ни тем более прослеживаемость.

Собственно законно ли получается выполнять такую поверку, и если нет, то что тогда делать???

Присмотритесь к калибраторам промышленных процессов, например АКИП 7301, у Флюке есть похожий, очень многофункциональная и удобная вещь.

Мы его применяем в качестве замены для P3003 для поверки pH-метров, есть эмуляция разных видов термопар. А если с нормальной погрешностью надо, то самый дешевый будет КМ300 зипнаучприбора цена около 200тр, или калибраторы серии НЧ завода РИТМ (400 тр).

Молодец. решили простейшую задачу. Правда, только одно решение правильно -20+-5 + 10+-5 = 30+-10.

Мдя, что то мне подсказывает, что тупое сложение интервалов в рассуждениях про погрешности не пройдет. В конце концов есть такая наука как статистика и правила сложения погрешностей хоть абсолютных, хоть относительных. Этому еще на первых курсах ВУЗов изучают обычно......