aleks516

Запросить можно, конечно, но как правило такие документы выдаются лишь по запросу суда, органов дознания или следствия. А вот свидетельство о поверке, предоставить Вам обязаны, если Вас освидетельствовали.

К сожалению не понял в чём Вы согласны с Виктором. А это не удачный пример: "Погрешности надлежит учитывать не только при поверке, но и при работе, иначе можно принять неверное решение. Измерив штангенциркулем диаметр нагретого вала, мы можем принять неверное решение о расточке отверстия под прессовую посадку." Размеры вала измеряют при определённой температуре, для которой рассчитан диаметр вала и допуск, но не погрешность. Ну а здесь уважаемый Вы лукавите: "Точно так же, измерив содержание этанола в выдыхаемом воздухе и не учитывая погрешности прибора и метода (в том числе дополнительные), можем принять неверный вывод о наличии или отсутствии опьянения человека." Любой человек, если он не согласен с показаниями алкотестера, может сдать кровь и мочу на присутствие алкоголя, результаты которого более точны и суд будет делать вывод о наличии или отсутствии опьянения человека именно по ним. Но почему-то алкаши бегут не сдавать анализы, а призывают "метрологов" найти отмазку. Вы, сами-то поняли, что написали? Какие алкаши должны куда-то бежать? Считаете что водитель, у которого в выдыхаемом воздухе присутствует алкоголь более 0 мг/л является алкашом? учите матчасть о понятии алкоголизма и его признаков. Изучите при каком содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе возможно выявление клинических признаков состояния опьянения. Прочтите о том, что такое погрешность технического средства измерения. Вы, то сам себя к какой категории относите?

С момента создания этой темы прошло уже много времени. Уверяю всех, что судам всё равно про погрешности. Если в акте ОСАО написано, что ЛВОК согласен с результатами освидетельствования, значит так тому и быть. Сейчас проще дело по процессуалке развалить.

Ваш вопрос некорректен. Корректировка показаний прибора предшествует его поверке,а не наоборот, считает ООО "Алкотектор" в своём письменном разъяснении. При корректировке дата обновляется автоматически и сохраняется в памяти прибора.

есть у кого-нибудь руководство по эксплуатации алкотектора pro100 combi 2006-2008 г. выпуска.В интернете выложены только для 2010 а что есть инфа, что там имеются или могут быть отличия? в новом руководстве нет ни слово про дополнительную погрешность -/+ 1,5.И все что выложено в интернете касается алкотектора ru-831 pro100.Мне это руководство необходимо для суда,что бы показать ваши расчеты по РЕАЛЬНОЙ погрешности прибора ,а не по паспортной.У меня вообще смешная ситуация,хотят лишить права за 0.050 при погрешности 0.048.И это при том,что дата последней калибровки прибора 19.01.2009 .а пробы у меня брали 02.10.2010 Калибровку, кстати, давно отменили, так что на нее не рассчитывайте. Старое РЭ у меня есть, кому надо, вышлю. Правда суды внимания не обращают на погрешность, кроме основной, увы. Не вводите людей в заблуждение, никто калибровку не отменял. Изменился период. Сейчас калибровку проводят непосредственно перед поверкой. Хотя в описании типа на сайте Росреестра никто 6-ти месячный период не отменял.

Сложность в том, что в административном процессе нет "противоположной стороны", по сути эту функцию выполняет судья, который теоритически должен быть беспристрастен. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, но это тоже только в теории. На практике судьи руководствуются мнением заместителя председателя Верховного Суда РФ Серкова, который полагает, что по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП, водителей следует лишать права управления транспортным средством в максимально возможном количестве случаев, независимо от весомости приводимых ими ургументов, и что показатель в 4% прекращенных дел по данному составу правонарушения слишком велик. Не знаю, правда, где и когда это мнение озвучивалось (не в официальных документах Верховного Суда РФ- это точно), но слышал это уже неоднократно от разных судей, как мировых, так и федеральных. Что касается дела, по которому я осуществляю защиту, то измерения производились анализатором Alcotest 6810 в рабочих условиях эксплуатации, отличных от нормальных (при температуре 1,8 градуса ниже 0). В рамках производства по делу Владимирский ЦСМ сообщил, что не обладает сведениями относительно Alcotest 6810, поверку данных анализаторов никогда не производил. Далее по моему ходатайству судьей был направлен запрос в Пензу. В ответе Александр Александрович подробно описал (со ссылками на Описание типа) погрешности анализатора (основную, дополнительную температурную и дополнительную, связанную с наличием неизмеряемых компонентов, указав суммарную в 0,28 мг/л). Результат измерения при освидетельствовании- 0,07 мг/л. В итоге судья применила лишь основную погрешность в 0,05 мг/л и на основании оставшихся 0,02 мг/л установила состояние опьянения и назначила административное наказание. При этом в постановлении она лаконична указала, что отсутствуют основания для применения дополнительных погрешностей, нигде не указано, в каких случаях они должны применяться. Сейчас обжалую постановление, возникла идея направить запрос во ВНИИМ, который и утвердил тип данного анализатора, с просьбой о разъяснении оснований для применения дополнительных погрешностей. На данный момент нашел пару сканов их ответов, из которых следует, что необходимо проводить дополнительные исследования, осуществлять рассчеты и т.п. Все это как-то не обнадеживает... Писал туда, дали ответ что при +30 погрешность 0,66 при +5 погрешность 0,77, при отрицательной написали, что прибор не может эксплуатироваться. Причём строго не может.

Скиньте мне на аleks516@yandex.ru свой электронный адрес, я Вам вышлю.

Можно. Но уже нет смысла - законодательство меняется... Здравствуйте, уважаемый Александр Александрович! Законодательство не поменялось. Ранее КоАП РФ определял понятие "Алкогольное опьянение", теперь КоАП РФ такого понятия не содержит. Т.Е. раньше инспектор ДПС мог установить состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, так как были заветные цифры 0, 150 мг/л + погрешность, теперь таких цифирек нет. Т.Е. даже если прибор покажет 2 мг/л, то у инспектора нет законных оснований установит состояние алкогольного опьянения, а есть законная возможность направить водителя в больницу к врачу. Кстати, п.130 административного Регламента ГИБДД по преднему говорит про 0, 150, но Регламент основывал это на КоАП РФ, теперь такая норма в КоАП отсутствует. Начальники ГИБДД в данное время отослали письма своим подчинённым непонятного содержания, в них в частности говориться, что при проведении освидетельствования нужно учитывать погрешность прибора и всё на этом. Особо одарённые гайцы это воспиняли по-своему, и стали определять состояние опьянения при например 0,05 мг/л. Т.е. выпил стакан кваса, значит пьяный. Суды тоже в растерянности, не знают как поступать, так как в законе нет понятия "алкогольного опьянения" Вот так. У меня к Вам огромная просьба. Вышлите, пожалуйста факсом письмо о погрешности на ЛИОН алкотест 500. В среду суд, документ нужен как доказательство. В нашем ЦСМ пока ответят, две недели пройдёт. Если можно с печатью. Буду очень признателен. Запрос вышлю по факсу сегодня.

В суд подавать. Однозначно. У нас в городе я таких не встречал, у меня на него есть только описание типа. 14543-05.pdf В суде лишат прав, однозначно. И подавать никуда не надо, гайцы сами материалы дела в мировой суд передадут. То, что позже у Вас ничего не показало не имеет абсолютно никакого значения. По показаниям прибора у Вас лёгкая степень опьянения. В акте внизу стоят подписи понятых и Ваше согласие с результатами освидетельствования. Если бы Вы не согласились, тогда бы Вас направили в больницу, где бы уже врач провёл медосвидетельствование и вынес соответствующее определение. При согласии направление на медосвидетельствование не требуется.

В местном ЦСМ. Добрый день! Был в местном ЦСМ месяц назад, сделал запрос, аналогичный который сделал Вам. Местный ЦСМ призадумался, сказал, что надо у Алкотектора узнать. Вчера позвонил в местный ЦСМ, узнал, что Алкотектор ответ прислал 15 июля 2010 года, и в нём сообщается, что испытания на доп. погрешность они не производили, поэтому не знают надо ли её учитывать. Это примерный ответ по телефону. В понедельник по факсу мне перешлют ответ в полном виде, выложу. Так что надежды на местный ЦСМ нет никакой. Ещё делал запрос в местный ЦСМ с просьбой сообщить последник поверок 4-х алкотекторов, с указанием их номеров. Получил от товарища Баймуратова ответ, что данная инфа является конфедициальной и не может быть предоставлена иначе, как по запросу суда. Но суд может и отказать в удовлетворении ходатайства о таком запросе. Правомерны ли действия местного ЦСМ? Вроде в инете сайт какой-то есть о поверках приборов? Так ли это? Недавно судья сделал запрос по моему ходатайству о датах последник поверок АКПЭ-01, установленного в накологическом диспансере № 1 г. Уфы. Ответ был таков: Последний раз указанный прибор поверялся аж в 2007 году!!! Наркодиспансер получил аналогичный запрос и скромно ответил, что в настоящее время АКПЭ-01 находиться на поверке и вся память у прибора обнулилась, поэтому ответить не представляется возможным. Бред какой-то!!! В акте медосвидетельствования написано, что якобы поверялся и всё о-кей. В отделе ЦСМ мне негласно сообщили, что 50% алкотекторов и алкометров вообще им на поверку не привозят уже давно. У меня к Вам просьба, не могли бы Вы мне выслать по почте аналогичное письмо, которое высылали по факсу ранее, заверенное печатью Вашего ЦСМ?

Поддерживаю. Достойный пример для скептиков, а также поклонников ГИБДД.

Обжаловать можно в суде правомерность применения этих алкотекторов при проведении ОСАО. (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) Заказчиком алкотекторов выступал начальник всея ГАИ генерал Кирьянов. В тендерной заявке значилось допустимая абсолютная погрешность алкотектора О.О5 мг/л. Вот ООО "Алкотектор" и написал в РЭ 0.048 мг/л, а далее непонятный никому коэф. 1.5 на доп. абсолют. погрешность. Не стали эту погрешность в мг/л переводить. А судья тоже не может правильно погрешность посчитать, так как наши судьи даже миллиграммы от микрограммов отличить не могут, вплоть до Первого заместителя председателя ВС РФ господина П.П. Серкова. Когда водитель на суде при показаниях этого прибора более 0,197 мг/л говорит, что он был трезвый, ему никто не верит, и его обвиняют. А то что освидетельствование проводилось при -30С или при +50 С им всё равно. Без грамотного защитника водитель обречён. А бывает так, что от наличия у него вод. удостоверения зависит благополучие его и его семьи. Вот и приходиться защитнику горы литературы прочитать, заручиться кипой документов, чтобы правоту в суде доказать. И не факт, что водителя оправдают. Их чести судят строго по собственному убеждению.