mischan

Подскажите пожалуйста, как понимать пункт 49.10 критериев? есть система менеджмента качества (которая определяет правила управления качеством продукции), что им еще надо? какие правила имеются ввиду тут?

У нас эту же специальность дает Химико-технологический факультет и мы тоже изучали в основном КИП расхода, уровня, давления, температуры. Где логика того списка? Логика не их конек. Разве по тому, что они вытворяют не заметно? Это же просто мракобесие какое-то!..

Я читаю эту бумажку так: 1. Образование должно быть именно высшее. 2. Если есть слово метрология в названии специальности, то годится на все руки. 3. Если слова метрология нет, но есть специальность в том, явно убогом перечне (ибо моя специальность "автоматизация технологических процессов и производств" приравнена к гирькам , хотя я об этом понятия не имею, а вот устройство и принципы работы КИП расхода, уровня, давления, температуры нам целый год разжевывали, но в этой области я не годен), то только в области, согласно перечня. 4. Если не 2 и 3, то негоден и плевать на любые корки о повышении квалификации. 4. Если образование метрологическое, но среднее, то только с опытом работы и только в определенной области. Я так понимаю у вас был теплоэнергетический факультет, у моего брата такая специальность. Моя специальность "Теплофизика" тоже фигурирует почему-то только в оптике и температуре, зато теплоэнергетика в давлении, температуре и расходе. Помнится программа обучения одинаковая была, нас по-пилили, кому-то дали диплом по специальности Теплоэнергетика, кому-то Теплофизика, о том что я теплофизик узнал, увидев это в дипломе...С вами конечно еще круче поступили к гирям привязав. Все верно - ТЭФ, Иваново. И большинство калибровщиков у нас автоматчики, но ведь автоматика тепловых станций (и работаем мы в этой области)! откуда там гири? Как говорится в пошлых анекдотах: что вы курите? отсыпьте немного...

Получается, что количество часов теперь не играет роли? Дааа, нервов только я сколько потратила, прося деньги на обучение...Теперь снова объясняться с руководством Я читаю эту бумажку так: 1. Образование должно быть именно высшее. 2. Если есть слово метрология в названии специальности, то годится на все руки. 3. Если слова метрология нет, но есть специальность в том, явно убогом перечне (ибо моя специальность "автоматизация технологических процессов и производств" приравнена к гирькам , хотя я об этом понятия не имею, а вот устройство и принципы работы КИП расхода, уровня, давления, температуры нам целый год разжевывали, но в этой области я не годен), то только в области, согласно перечня. 4. Если не 2 и 3, то негоден и плевать на любые корки о повышении квалификации. 4. Если образование метрологическое, но среднее, то только с опытом работы и только в определенной области.

Где-то я этот перечень видела ранее, страниц так 30 назад. Михаил Николаевич, спасибо за работу. Согласились значит. Еще бы это как-нибудь официально его оформили. Не стоит благодарности, Вы слишком переоцениваете мои возможности, сие не моя заслуга. Но на данном этапе это уже хоть что-то. По крайней мере, согласованная позиция двух ведомств, дает возможность с большей вероятностью отстаивать свои позиции в спорных ситуациях. Когда нибудь доживем и до официальных перечней. Честно говоря не совсем понятно, что они тут изобразили. Но ничего страшного - это не первое их мнение по поводу образования. До июня еще несколько раз поменяют (семь пятниц на неделе). Одним словом им бы сначала свою компетентность подтвердить...

Логично понимать, что Вы должны приложить к заявлению только расширение ОА (об этом где-то раньше писал Данилов А.А.), НО с такой Росаккредитацией, какая нам досталась, ни в чем уверенным быть нельзя

Наверное нигде, хотя может кто-нибудь из участников форума свою выложит

Пункт 3 Как видите я оказался прав. Делайте, что хотите, главное - платите! ;)/> Поэтому попробую повторить вопрос: Какие отличия могут выявится если вместо подтверждения компетентности подать заявку на аккредитацию вновь? Имеет ли это смысл?

1. Поверьте, уже разобрались. И применять умеют. 2. И не только 412-ФЗ, но и "Критерии аккредитации..." и еще ряд документов. Дело, конечно, Ваше но, если нужен положительный результат, советую отнестись к этому серьезно. если бы разобрались, то каждый день не меняли ли бы мнение (я этот форум с 1 страницы прочел...) по поводу сроков аккредитации, образованию поверителей и т.д. и т.п. длинный список - нет ему конца. А если учесть, что нормальный человек сначала думает, а потом делает, то товарищи, выпустившие ЭТО в середине 2014 года и до сих пор разбирающиеся в том, что же у них получилось, просто шедевральные д ... Вы абсолютно правы - дело мое и, в отличие от Вас (я по-человечески сочувствую) с калибровкой я могу уйти в РСК. Просто я человек со стороны и, попав в область деятельности, где правят бал откровенные , эмоции переполняют... С какой целью и кто планомерно уничтожает производство и его основы - метрологию, заселяя аппарат управления ид..ми это уже

Дело в том, что по образованию я не юрист и даже не метролог. Юристы у нас в организации заняты другими делами, а метрологи - это я Поэтому ищу ответы на форуме. Если смотреть не затуманенным всеми этими аккредитационными заморочками взглядом, то какая им разница за что брать деньги? ведь главная задача взять! Желания "работать" с этой сомнительной кампанией у меня нет, но и выхода они не оставили. А Ваша последняя фраза не аргументирована. Приведите пожалуйста аргументы Я просто пожелал Вам Удачи в нелегком деле отстаивания своих прав перед Федеральной службой по аккредитации. И насчет "главной задачи" - я думаю, что здесь вопрос не просто "взять деньги" а взять их именно по тем правилам по которым они считают нужным. Правила они слепили на скорую руку (думается, что мы с Вами и то лучше справились бы), да так, что сами не разберутся в своем "шедевре законотворчества" Думается, что именно потому, что целью не ставились правила Придется переквалифицироваться в юриста и засесть за закон об аккредитации. Статья 30 касается только переходных положений... нужно прочесть его весь

Так ведь можно не показать ему ни одного прибора... Именно поэтому (когда работаю экспертом) вожу с собой "подопытные" приборы, преимущественно с "заковыкой". Тут же у проверяемых появляются "свои", привычные... Немного не в тему, но если прописать в РК, что приборы принимаются на калибровку только с руководством по эксплуатации и методикой поверки/калибровки, то можно в таком случае отмахаться от требования критериев иметь методики поверки и калибровки в наличии? а как докажите эксперту что это действительно так? кроме того в момент проверки он у вас попросит документы на все Си которые у вас есть Секундочку! РК - это обязательный к исполнению на предприятии документ, как и закон. Презумпция невиновности, нет? Так можно всех за решетку засунуть с фразой "откуда мы знаем, что вы закон исполняете". Естественно на СИ, которые у нас есть и РЭ и методики тоже есть. А вот на преобразователь давления фирмы "Yokogawa", которые иной раз очень любят закупить наши генерирующие компании где взять РЭ и методику? Мы требуем от заказчика эти документы

Дело в том, что по образованию я не юрист и даже не метролог. Юристы у нас в организации заняты другими делами, а метрологи - это я Поэтому ищу ответы на форуме. Если смотреть не затуманенным всеми этими аккредитационными заморочками взглядом, то какая им разница за что брать деньги? ведь главная задача взять! Желания "работать" с этой сомнительной кампанией у меня нет, но и выхода они не оставили. А Ваша последняя фраза не аргументирована. Приведите пожалуйста аргументы

Так ведь можно не показать ему ни одного прибора... Именно поэтому (когда работаю экспертом) вожу с собой "подопытные" приборы, преимущественно с "заковыкой". Тут же у проверяемых появляются "свои", привычные... Немного не в тему, но если прописать в РК, что приборы принимаются на калибровку только с руководством по эксплуатации и методикой поверки/калибровки, то можно в таком случае отмахаться от требования критериев иметь методики поверки и калибровки в наличии?

Формально эксперт обязан проверить профессиональные навыки всех калибровщиков которых вы укажите в аккредитационной форме. Приборы для калибровки берутся из тех приборов которые у вас есть в наличии (ожидают калибровки) - с собой эксперт никаких приборов не возит. Так ведь можно не показать ему ни одного прибора... Как же тогда ему быть? Повторюсь с вопросом: на что влияет количество калибровщиков/поверителей? Чем может быть чревато малое количество последних?

sav писал: На основании того, что я так хочу. /> Я заказываю услугу, я плачу деньги - они исполняют! рынок однако!!! Правящая партия его развивает не первый десяток лет везде и всюду Ведь вся эта канитель с созданием "Росаккредитации", всем понятно, что только ради денег А если серьезно, то где это запрещено? Разъяснения - это все вода, пустое. Закон запрещает? Подскажите где?