alastor

А кто узнает кто его изготовил, если сами не проболтаетесь. Это невозможно регламентировать в полной мере, хотя есть стандарты, но это к отечественным изготовителям можно предъявить их выполнение. К крупным иностранным изготовителям невозможно предъявить наши требования, у них своя кухня, если только у Вас нет прямого сотрудничества с ними и то это очень трудно будет. Дело в том, что на паспортах завода-изготовителя имеются брендовые штампы компании-изготовителя т.п., которые естественно будут отстутсвовать на самодельных паспортах. Как вариант для придания самодельному паспорту статуса принаджежности конкретно к моей организации, я планирую ставить шатм компании. Но тут дилемма, что лучше сделать - паспорт со штампом или лист технических данных за подписью эксплуатирующего персонала и начальника участка, где установлено СИ? Лист технических данных устройства подойдет как для приборов отечественного производства, так и для приборов иностранного происхождения. Тут я пытаюсь узнать мнение большинства - как поступить в сложившейся ситуации, чтобы не нарушить закона (если такой есть) и чтобы привести в соответствие документы на приборы на производстве. Прошу высказаться, если у кого-то есть такой опыт.

Добрый день коллеги, Прошу Вашей помощи в следующем вопросе: В случае отсуствия или утери паспорта СИ от завода-изготовителя, может ли эксплуатирующая организация самостоятельно изготовить паспорт устройства или заменить его листом технических данных? Регламентируется ли это каким-то нормативным документом?

Может поделитесь новой версией стандарта?

Коллеги, сегодня я "испытал счастье" позвонить в call-центр Казинметра. Тема о которой я хотел у них уточниться в общих словах звучит так "аттестация узла учета газа, требования, метрологические мероприятия". Меня отфутболили по 5 разным номерам. Ни один сотрудник не представляется. После того, как слышат мой вопрос - начинают "наезжать" - "зачем вы звоните нам, это вообще не наша работа". Вообщем может хотели как лучше, но получилось как всегда. Грусть-печаль за страну.

Уважаемые коллеги, прошу прощения что покинул форум не сообщив информацию которую нашел по своему же вопросу: Во первых есть СТ РК (см в прикрепленных пунктах), где написано, для каких систем и приборов требуется аттестация ПО. Во вторых, наша компания писала письмо в КазИнМетр, в котором мы перечисляли наши системы с ПЛК и просили КазИнМетр дать разъяснение- для каких нужна аттестация ПО, а для каких нет. СТ РК 2.46-2002 Программное обеспечение средств измерений..rar

А система пожаротушения - это тоже измерительная система что ли? Там используются аналоговые датчики и соответственно аналоговые измерительные каналы на контроллерах. Вот отсюда и получается, что мы должны поверять некотрые части нешей системы. Метрологи-специалисты были откуда-то из западных областей нашей родины. Вообще осталось такое двойственное чувство после этой проверки - что вроде как бы и написали замечаний, а вроде как бы эти замечания совсем и не замечания оказывабются ))) Как устранять тоже не понятно, писать обоснования - тоже глупо получается, так как есть пункты, в которых обоснование выглядит еще более ненормальным чем замечание ))) Вот как то так )

Так вот нагрянула к нам прокуратура с нанятыми специалистами по метрологии и ЧС следом. Они и задавали в частности такие вопросы интересные. Конечно с пооверкой аналоговых модулей совместно с контроллерами ну и уж ПО которое в контроллерах (так как без ПО и не произвести поверку то собственно) - можно согласиться. Более того мы поверяли свои комплексы ПАЗ, пожаротушения и общестанционного управления. Но чтобы еще была аттестация и поверка для системы SCADA (посути это просто ПО, поторое отображает значение из канала модуля). Ккстати на счет поверки, этот самый представитель как-то не совсем понятно выразился. И на все вопросы аргументировал требованием иметь сертификат, постоянно называя его то сертификатом аттестации, то сертификатом о поверку. Что конкретно хотел, осталось загадкой. Вообщем давайте сюда выкладывать материалы по этой теме для казахстана, личный опыт и ситуации.

Спасибо большое! Хоть в РФ тоже все на порядок бюрократизированно - но Вам хотя бы отвечает Росстандарт, а у нас я не могу даже дозвониться до казинметра )))) Получается что аттестация ПО может проводиться только на добровольной основе? Это здорово. Теперь если на форуме есть коллеги из Казахстана, откликнитель сталкивался ли кто-то из Вас с похожей ситуацией и как Вы из нее вышли?

В РФ это Р 50.2.077-2014 и МИ 3286-2010, но! только в части защиты ПО. А также МИ 2955-2010 "Типовая методика аттестации ПО СИ". Спасибо большое за ответ! Возник еще один вопрос - согласно МИ 2255-2010 аттестация проводится "федеральным органом исполнительной вла-сти", у Вас в РФ к этим органам относятся поверительные организации или госстандарт? Просто я пытаюсь провести аналогию с казахстаном - кто здесь будет это делать. И еще один вопрос - не знаете ли Вы законодательные документы межгосударственного уровня, в которых утверждены положения о аттестации и поверке ПО?.

Здравствуйте уважаемые коллеги, не так давно сотрудниками одного компетеного органа был задан вопрос - "А есть и у вас сертификат на ПО, которое испольуется в контроллерах, а так же на систему SCADA?" Т.е. он имел ввиду, что поверяем ли мы программное обеспечение, которое использует оцифрованное значение аналогового параметра (например от датчика давления в контроллер потом на монитор для диспетчера)? Собственно вопрос(ы)- должно ли поверяться программное обеспечение? Существует ли какой-то норматив или документ регламентирующий это? Очень прошу поделиться доводами и соображениями по этому поводу, так как опыт в области метрологии не большой.

Спасибо большое Вcем! За ответы, за терпение банальных и глупых вопросов. Просто у нас был весьма неприятный инцидент, когда гос.стандарт допустил ошибку при поверке этого датчика давления и это потом повлекло за собой большое количество проблем, а в метрологии я сведущ лишь поверхностно.

Конечно прибавлять, но я ранее писал Вам, что это с натяжкой, которая касается погрешности эталона, которая устраняется расчётом погрешностей Вашего составного эталона, т.е. необходимо учесть погрешность "избыточника", погрешность "барометра", ну и сопутствующие мелкие составляющие, что не так и очевидно. Тогда если нижний предел давления равен 20 барам, то сигнал 4мА = 20бар+амосферное давление?

Ребята, такой вот вопрос, в догонку о калибровке оного датчика 3051. Если он будет калиброваться и поверяться эталоном-избыточником, то для верной калибровки прибора, нужно к давлению в трубопроводе прибавить атмосферное давление? Или отнять его?

Я извиняюсь за настойчивость и любопытность ,но хотелось бы уточнить есть ли в корректоре так называемая "отсечка" (значение которой можно задать 20bar в соответствии с требованиями) ,если таковая имеется,то с диапазоном перекалибровки вообще не должно быть проблем ,можно было калибровать впи =100bar .Какой модели и какого производителя корректор ? Не стоит извинений, даже наоборот неплохо что спрашиваете. Корректор ERZ2000 от фирмы RMG.

Спасибо большое за Ваши ответы! Для jballa требование в 20 бар на нижнем пределе выдвигается поставщиком, на основании проектной документации объекта замера и трубопровода. Соответственно там указан нижний предел в 20 бар.

Если у вас диапазоном давления в трубопроводе 20-100 bar то предел измерения датчика давления рекоммендуется установить таким образом: - нижний предел измерения: 0 бар абсолютный (можно установить 20 бар но это не практично. Если трубопровод стравляется до атмосферного давления ваш датчик будет покаэывать чуть ниже 20 бара. Т.е. в этом случае вы не не будете видеть давления в трубе.) - верхний предел измерения: процентов хотя бы на 10 высше чем фактическое максимльное давление. Если у вас давление газа действительно бывает 100 бар, то верхний предел измерения может быть 110 бар абс или 120 бар абс. Если в практика 100 бар не бывает то верхний предел может быть выставлен на 100 бар абс. В вычислителях обычно можно установливать что у вас датяик давления - абсолютый (в таком случае корркцию ввести не надо) - избыточный (в таком случае вычислител требует ввода среднего атмосферного давления) Верхний предел давления в 100bar как раз взят с запасом (обычно давление не более 90bar). В моем случае нижний предел категорически не может быть выставлен ниже 20 bar. Как я уже неоднократно повторял - интересует только одно: При калибровке датчика-абсолютника, указывать нижний предел как 4мА=20bar, либо отнимать или прибавлять атмосферное давление к начальным 20 барам? 4мА = 20бар +/- атм. давление?

Спасибо всем за ответы! Очень жаль, что писать можно только раз в сутки (это наверное для новичков). Как я Вас понял, в особенности объяснение господина Шарипова: То при калибровке датчика абсоллютного давления (Rosemount 3051СА), с рабочим диапазоном 0-360 bar, и диапазоном давления в трубопроводе 20-100 bar, требуется присваивать 4мА = 20bar (без прибавления либо минусования атмосферного давления), и соответсвенно 20мА = 100bar?! После уточнения принципа работы корректора, выяснилось, что корректор работает только с этим датчиком давления (в программе идет проверка номера датчика).

Добрый день уважаемые участники, коллеги. Помогите пожалуйста разобраться в одной, вроде бы банальной проблеме, но доставившей нам очень много хлопот. Имеется датчик абсоллютного давления Rosemount 3051СА. Место установки - узел учета газа. Диапазон рабочего давления в трубопроводе 20-100 bar. Теперь непосредственно вопрос: При калибровке этого датчика, сигналу 4мА должно соотвествовать значение давления 20bar+атмосферное (итого 4мА=21 bar), или же при калибровке нужно соответствие 4мА=19bar, а атмосферное давление прибавит сам датчик? Второй вопрос, который возникает - как корректор будет считать расход газа: при поступлении значения давления от датчика, он отнимет атмосферное давление, или пропустит значение давления в трубопроводе+атмосферное давление?