ЭдуардОл

4 минуты назад, Lavr сказал:

А, вот с этим я не согласен. Воспроизведение условия совершенно не связано с измерением. Измерение применяется или при измерительном контроле параметра, или при оценке значения величины. Само по себе воспроизведение (с заданной точностью) не требует измерения. Другими словами, измерение и воспроизведение - это независимые операции.

Вчера мне привели в пример идеальность колон, построенных в древнем Египте и предложили оценить уровень метрологического обеспечения их производства, намекая на то, что уровень метрологическое обеспечение в древнем Египте был значительно выше современного уровня. Лично я сильно усомнился в этом. 

Я тут имел ввиду, что любой современный регулятор в своей работе использует сигнал обратно связи - в нашем случае измеренную температуру в печи. Но это измерение не конечная цель работы печи. Таким образом можем ли мы привести аргументацию со ссылкой на документацию, что это измерение не попадает под СГРОЕИ или раз факт измерения где-то внутри печи случился, то от 102ФЗ  не "отвертеться"?

7 минут назад, scbist сказал:

Если вы измеряете температуру, а не просто регулируете, то это СИ. 

Для регулирования параметра конечно нужно его измерять. Но это измерение не является конечным результатом работы устройство, конечный результат - воспроизведение температуры в заданном диапазоне.  Тогда вопрос можно переформулировать так - может ли попасть такое измерение под СГРОЕИ и как это точно обосновать?

Добрый день, обсуждение в этой теме затихло, но у меня вопрос очень схожий, чтобы не создавать новых тем, пишу сюда.

1. Имеем ИО - печь, предположим она должна обеспечивать условия испытаний 300 ± 3C. Понятно, что в ее состав входит термопара и регулирующий контроллер с каналом измерения сигнала термопары и в принципе к термопаре и измерительному каналу контроллера могут быть выставлены требования по поверке.

Но с другой стороны, мы ведем речь об ИО для которого заявляем способность обеспечивать температуру 300 ± 3C, эта способность подтверждается в ходе первичной и периодических аттестаций. И если аттестация была пройдена, то в период до следующей аттестации мы должны доверять показаниям индикатора аттестованного ИО в том плане, что, если индикатор показывает что печь обеспечивает температуру в диапазоне 300 ± 3C, то температура действительно находится в этом диапазоне. Это так же как мы доверяем показаниям индикатора поверенного СИ в период между поверками. 

2. Относительно требований ГОСТ Р 8.568-2017 к поверке СИ. Требования эти устанавливаются в п. 4.6.:

Для аттестации ИО, используемого при ... производстве продукции, поставляемой по контрактам для государственных нужд, и в других случаях, когда к ней установлены обязательные требования, должны применяться СИ и СО утвержденных типов, экземпляры СИ должны быть поверены...

Читаем его внимательно: "Для аттестации" - речь идет об образцовых СИ используемых для проведения аттестации, а не о измерительных приборах использованных в ИО и которые при другом использовании должны были бы поверены как СИ согласно ФЗ 102. 

3. Что касается примечаний 1 и 2 к п4.6 ГОСТ Р 8.568-2017, тут видимо разработчики ГОСТ не уловили что упоминания "встроенные СИ" открывают ящик пандоры. Речь по прежнему об образцовых СИ, которые могут быть встроенны в ИО и используются только в период проведения аттестации. 

Буду благодарен за мнения, все ли логично в моих рассуждениях или где-то логика нарушена.

42 минуты назад, scbist сказал:

Можете не читать, а просто вдуматься в слова.

Программа это что делать, а методика - как.

Почитал еще раз и еще раз подумал. Стало смутно вырисовываться следующее. 

В ПА описывается оборудование, для чего используется, условия проведения аттестации и параметры, которые будут аттестовываться их значения и допуски, различные общие организационные моменты. В МА повторно описываются параметры, которые будут аттестовываться и далее собственно процедура проведения измерений и обработка результатов.

Для проведения аттестации ИО требуются оба документа. 

Но так как ГОСТ допускает их объединять в один, и так как они имеют совпадающие разделы, а ПА должа ссылаться на МА, то в большинстве случаев выпускают один документ ПМА.

Как-то так или опять мимо?

Здравствуйте, прошу пояснить в чем разница между МА и ПА?

В ГОСТ Р8.568-2017 в разделах 8.2 и 8.3 они описываются отдельно. Но в остальных местах в большинстве случаев упоминаются вместе: ПА и МА. И реальные документы, которые удалось найти также имеют заголовок: Программа и методика аттестации.