Gemelyuk

Сличение с лабораторными результатами подразумевает необходимость проведения измерений на одном и том же контрольном образце? Я к тому, что, например, у меня в точке А есть результаты замеров и сам образец, а в точке Б (где и находятся испытуемые СИ) нет ни того, ни другого. В таком случае, видимо, необходимо сообщить персоналу объекта о лабораторных результатах и выслать им образец?

1) К сожалению, такими подробностями меня не снабдили. Я думаю, сам ответ также должен быть скорее общим, чем с учётом подобных конкретных обстоятельств. А что вы думаете по поводу предложенного мною варианта (сравнение объёмов газа на входе и на выходе)? 2) Как я понимаю, сличение подразумевает наличие некоего эталонного СИ, но ведь его может не оказаться на объекте. Что делать в таком случае?

Добрый день! В ходе собеседования с потенциальным работодателем мне был задана пара вопросов, вызвавших у меня некоторые трудности. Если конкретно, то были описаны ситуации, с которыми ранее в ходе рабочей деятельности сталкивался мой будущий (возможно) начальник. Я же должен рассказать ему, как сам повёл бы себя в схожих условиях. Сразу дать верные ответы я не сумел, и мне дали время на размышления. Прошу вашей помощи! Ниже я привожу описание ситуаций, а также предложенные мною способы их разрешения, часть из которых была принята, а часть отброшена. а) Ситуация: для отопления объекта используется газ, расход которого определяется по счётчику. Комиссия, проверяющая его (счётчика) работу, утверждает, что при достаточно малом открытии вентиля наш прибор не реагирует на расход. Иными словами, топливо на объект поступает, хоть и в небольшом объёме, но его потребление не отслеживается. До устранения данного несоответствия платить за израсходованное топливо объект будет не по счётчику, а по тарифу, что гораздо дороже. Интересы объекта необходимо защитить, т.е. доказать комиссии, что счётчик исправен и что не было несанкционированного влияния на его работу. Предложенные мною варианты решения: - представить комиссии поверочный сертификат и иную документацию, подтверждающую исправность прибора. Контраргумент: несмотря на наличие необходимых документов, комиссия всё равно утверждает, что счётчик неисправен. Т.е. не принимает во внимание наш пакет документов, подразумевая, что он не отражает реальное состояние дел. - указать комиссии на целостность пломб, исключающих возможность влияния на конструкцию счётчика с целью изменения его показаний. Контраргумент: комиссия указывает, что существуют способы влияния на показания прибора без непосредственного доступа к его внутренней конструкции. Т.е. целостность пломбы в данном случае ничего не значит. - призвать к разрешению спора третьи лица, которые независимо сумеют разобраться в ситуации. Контраргумент: формирование и отправка на объект ещё одной группы исследования требует дополнительные затраты времени и денег, чего объект себе позволить не может. Т.е. нужно максимально быстро и без привлечение третьих лиц решить проблему. Уже позже мне пришла в голову идея, что можно запросить данные о поставленном на объект объёме газа непосредственно у поставщика, а затем сравнить эти данные с теми, что мы имеем на выходе. Если объём ушедшего топлива от поставщика совпадёт с принятым на объекте в пределах погрешности, то счётчик можно считать исправным. Данный вариант я пока что потенциальному работодателю не озвучивал, поэтому и возможные контраргументы мне не известны. б) Ситуация: для измерения плотности нефтепродуктов на объекте использовались ареометры. В силу того, что данные СИ имеют большую погрешность, "сверху" было принято решение об их замене на электронные плотномеры. Персонал объекта это решение саботировал и заявил, что, согласно проведённым ими измерениям, на самом деле ареометры куда точнее новых электронных СИ. Есть подозрения, что результаты были сфальсифицированы в пользу прежнего оборудования. Поясню: нефтепродукты на определённой стадии переработки измеряются не в единицах объёма (литрах), а в единицах массы (тоннах). Т.е. объекту выгодно завысить плотность продукта, т.к. при относительно неизменном объёме (например, после помещения в цистерну) он будет весить как бы больше и его стоимость тем самым возрастёт (она напрямую зависит от массы проданной продукции). Нам необходимо составить некую программу исследования, которая позволит определить истинные метрологические характеристики ареометра и электронного плотномера, что докажет корректность показаний последнего. От меня работодатель хочет услышать, какое количество и какие типы измерений необходимо включить в эту программу. Необходимо условие: все измерения должны проводиться внутренними службами без привлечения третьих лиц, т.к. последнее потребует дополнительные траты, которые необходимо исключить. Предложенный мною вариант решения: - в программу можно включить калибровку СИ. Именно эту операцию (в отличие от поверки) можно провести силами внутренней лаборатории без привлечения Государственного метрологического надзора. Работодатель отметил, что данный вариант близок к истине, но всё же не точен. Признаюсь, мне другие варианты пока что в голову не приходят. Прошу вас помочь мне в разрешении указанных ситуаций! Сам я, разумеется, тоже разрабатываю различные варианты, но очень хотелось бы услышать мнение знающих людей! Заранее благодарен!

Признаться, я не совсем понял ваш вопрос, однако на предоставленных мне кадрах никакого времени не было:-) Вероятно, важен учёт только кадров. К посту я прикрепил один из кадров, снятый камерой.

В ходе лабораторной работы использовалась камера, снимающая со скоростью 25 кадров/с. В формуле для расчёта погрешности измерения нужной мне величины присутствует в том числе и погрешность, с которой эта камера запечатлевает кадры (заранее она неизвестна). Вопрос вот в чём: как, зная скорость съёмки, найти погрешность, которой обладает камера? Мне только одна мысль в голову приходит: принять 25 кадров/с как "цену деления" и найти погрешность как половину этой "цены". Поясню суть: к сообщению я прикрепил один из кадров, снятый камерой. На нём видны чередующиеся тёмные и светлые полосы, в моей работе они находятся в постоянном движении. Задача - узнать скорость этого движения. Иными словами, V=L/t, где V - скорость полосок, L - пройденное полосками расстояние, t - время, в течении которого фиксировалось движение. L меряется с помощью линейки, а вот время t=Nкадров/Vсъёмки. Здесь Nкадров - количество отснятых кадров, Vсъёмки - скорость съёмки (25 кадров/с). С количеством кадров всё понятно - посчитал их, и дело с концом. А вот наличие в знаменателе скорости съёмки и предполагает существование погрешности. Это и вызывает у меня недоумение. Вообще говоря, я раньше думал, что скорость съёмки - это некая константа, а значит, и погрешность тут ни при чём. Заранее благодарен за разъяснения!

Я являюсь студентом 4го курса Уральского федерального университета (УрФУ), обучаюсь по специальности "метрология и метрологическое обеспечение". Не сказать, чтобы я горел желанием пройти обучение за границей, однако ради интереса решил посмотреть программу партнёрства своего ВУЗа с зарубежными. Выяснил, что в большинстве своём программы обмена студентов касаются таких специальностей, как менеджмент, бизнес-планирование, дизайн и т.п. отнюдь не "технарских". Был вариант с фундаментальной физикой, однако, на мой взгляд, метрология всё же прикладная наука. Хотел бы спросить: а вам что-нибудь известно об обучении за границей именно по данной специальности? Хотя я понимаю, что, по большому счёту, такие вопросы я должен задавать своему ректору :)/>