konung2112

ответ очевиден, на сайте, который вы сами указали http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/7list.aspx, сразу написано: " Сведения об утвержденных типах средств измерений" По поводу первых ваших позиций: Наименования организаций написаны разным шрифтом, значит это разные организации, значит у них разные лицензии, тем более зарегистрированы по разным адресам. А во втором случае, скорее всего в 2008 году они не подлили сертификат, а затем получили новый сертификат, который действует до 2013года То есть это 4 разных типа СИ? или 2 разных? Или один? Если Наименование и Обозначение типа СИ отличаются только регистром это считается разными типами СИ?

Добрый день, коллеги. Есть вопрос ответ на который хотелось бы услышать с формальной точки зрения и с технической по отдельности. Из чего состоит Гос. реестр типов СИ? Из типов СИ или из сертификатов об их подтверждении? Каждая ли позиция в этом справочнике является отдельным типом СИ с формальной точки зрения и с технической. Какие атрибуты Типа СИ уникальным образом отличают один тип СИ от другого? Вопрос лучше рассмотреть на примерах с сайта "Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений" справочник "Сведения об утвержденных типах средств измерений" http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/7list.aspx Там есть позиции: 48581-11 Манометры, вакуумметры и мановакуумметры показывающие деформационные МЕТЕР ДМ ООО "Метер", г.С.-Петербург 21.12.2016 48581-11 Манометры, вакуумметры и мановакуумметры показывающие деформационные МЕТЕР ДМ ООО "МЕТЕР", дер.Новая Мельница 21.12.2016 Мы видим что у них: Одинаковые Наименования и обозначения типов Одинаковые номера в гос. реестре Отличаются только производители. а точнее даже их место регистрации. Вопрос: это разные типы СИ? Далее есть пример 25264-03 Манометры, вакуумметры и мановакуумметры показывающие деформационные Метер ДМ ООО "Метер", г.С.-Петербург 01.07.2008 25264-08 Манометры, вакуумметры и мановакуумметры показывающие деформационные Метер ДМ ООО "Метер", г.С.-Петербург 01.10.2013 У этих отличаются номера в госреестре в части года. Вопрос Они являются разными типами СИ? Являются ли они отдельными типами СИ относительно первой пары позиций? Что такое отдельный тип СИ? Это уникальные наименования и обозначение типа СИ? Являются ли Манометры, вакуумметры и мановакуумметры показывающие деформационные Метер ДМ Манометры, вакуумметры и мановакуумметры показывающие деформационные МЕТЕР ДМ разными типами СИ из-за того что во втором случае МЕТЕР ДМ написано прописными буквами?

О-о-о-о-о, как всё сложно! Да может я им из года в год переплачиваю! Да не в цене дело! Хочу видеть документ, определяющий, какому СИ - какой код, исключающий возможность двойного толкования. Желательно, чтобы это был единый перечень по всем ЦСМ (они же гос. конторы). Я б в программу загнал этот перечень и моя программа без меня могла бы определять этот код. А в соответствии с кодом - ЦСМ, в котором это СИ примут в поверку. А сейчас всё в ручном режиме. Скукотища. Сейчас, как я понял, каждый ЦСМ сам себе составляет эти перечни под свой 1С. Никакой вертикали власти. Похоже придётся по старинке. Мы же в России. Как я вижу, не все меня поддерживают, некоторые откровенно тянут назад. Возможно следует сделать официальный запрос ЦСМ по этому поводу. Мол опишите руководствуясь чем вы соотносите типы СИ и Коды кодификатора. Согласен с вами в том плане, что текущая схема делает невозможность автоматизации этой рутинной деятельности.

Подскажите пожалуйста, в каком виде составляется подобная электронная база данных? Я сколько времени по-старинке в Exсel мучаюсь :(/> А если есть пример такой базы данных, пришлите на почту vip666.17@mail.ru. Буду безгранично благодарна! Такую базу не обязательно самому делать. Сейчас на рынке программного обеспечения есть готовые решения под автоматизацию учета метрологии. Если подобрать удачное решение то вам будут и электронные перечни и журналы СИ и автоматические графики работ, и контроль их исполнения и совместимость с АИС "Метрконтроль" и прочее прочее.

Ваш вопрос к Орлову Станиславу Борисовичу. Он уже во ВНИИМСе не работает - ему скоро 80 лет. Либо пишите ему , либо читайте его литературу - он много писал статей и книг на эти темы. Меня это интересовало с точки зрения еще одного способа поиска приборов в Госреестре. В результате образовалась связка Госреестр - МИ 2803, и она до сих пор используется в моей новой базе ИАС "Госреестр СИ". А вот почему ЦСМ связывает МИ 2314 и стоимость поверки ??? Хороший вопрос. Он так же обсуждается в теме: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=6168&hl=%20%D0%BC%D0%B8%20%202314-2006&st=20

И все таки корневой вопрос, остался не отвеченным. Каким магическим образом ЦСМ конкретные Типы СИ из подаваемых им графиков соотносят с определенными кодами Кодификатора? Есть тип СИ с номером в ГР, расскажите же как узнать, какой у него код по Кодификатору? А то похоже что это какой то алхимический рецепт: 1. Побольше графиков от заказчиков, 2. добавить щепотку кодов кодификатора, 3. цены по вкусу 4. все это тщательно ?????, 5. получаем счета ЦСМ, подавать горячими заказчику. И никто не хочет говорить что в пункте 4 и как из этих ингредиентов у ЦСМ получается счета) А вообще действительно: прейскуранты привязанные к кодам кодификатора не несут смысловой нагрузки для метрологических служб. Их трудно/невозможно использовать для оценки/планирования бюджета на этапе формирования/согласования графиков.

Спасибо. Однако, мне остается неясным: руководствуясь чем можно определенный Тип СИ отнести к определенному коду в МИ 2314-2006? Я недавно столкнулся с практикой: 1) Метрологическая служба подает в ЦСМ графики поверки (указывая в них при этом номер в ГР). 2)ЦСМ берет график, берет МИ 2314-2006, и берет прейскурант на поверки определенных позиций МИ 3)???? 4)ЦСМ получает стоимости поверки СИ 5)Выставляет смету и спецификацию метрологической службе Так вот, на шаге 3 ЦСМ как то определенными типам СИ из графика (номерам в ГР) соотносят определенные позиции в МИ 2314-2006, смотрят стоимости поверок этих позиций, и выставляют счет. Как они находят какой код МИ 2314-2006 соответствует данному типу СИ? Где это написано? Есть ли правило соотнесения и таблица соответствия?

Добрый день, подскажите, пожалуйста, с какой периодичностью метрологическая служба должна посылать отчеты о поверках: еженедельно, ежемесячно, ежеквартально или поверители должны заносить данные сразу же после проведения поверки? Интересуемся этим вот в связи с чем: на сайте поверки kz есть раздел "Вопросы", в котором есть Вопрос №3: - Какой формат обмена использует АСУ "Поверка.kz" с другими системами? Ответ: - Формат обмена в формате XML. Скачать описание формата. Скачать DLL для формирования файла и чтения ответа. (ссылка: http://asu.poverca.kz/) Если мы будем загружать данные о поверках в Поверка.КЗ через XML, с какой регулярностью мы можем это делать? Можно ли накапливать данные о поверках в XML в течении, скажем, недели и затем загружать их в Поверка.КЗ?

Часто, особенно в ИИС или, например, теплосчетчики. В ИИС насколько я понимаю эти теплосчетчики являются отдельными СИ с одним ВИ. В этом случае все более менее ясно. Проверяется каждое СИ. Если посмотреть в гос реестр то в таблице можно увидеть что по каждому типу СИ указан всегда один интервал. Где тогда интервалы по другим ВИ многопараметрных СИ? Или в гос реестре всегда указывается самый короткий интервал по всем ВИ?

Часто ли бывают случаи разных интервалов поверки для разных ВИ одного СИ?

А если в случае как указывали коллеги выше по разным ВИ поверка идет в разных местах то на СИ клеятся разные наклейки на разные ВИ (от каждого поверителя по одной)? Может ли быть несколько наклеек на документации?

Очень часто. Заказчик имеет право выбора ВИ. Как правило, одно. Но могут быть и несколько, но это бывает редко. Если свидетельство одно, то и дата одна, если несколько, то соответственно с первого. Спасибо за развернутый ответ. Уточните еще пожалуйста, при выдаче одного свидетельства сколько наклеек (или шифров клейм) прикрепляется к СИ? Одна на каждый ВИ или одна на всё поверенное СИ?

Спасибо за разъяснения. Все ясно)

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, в каком порядке проводится поверка средств измерений, измеряющих в нескольких Областях (видах) измерений? Часты ли случаи когда одно СИ измеряет в нескольких видах измерений? Все ли ВИ подлежат в таком случае поверке или только те, в которых эксплуатируется СИ? Одно ли свидетельство о поверке выдается на все ВИ или на поверку каждого ВИ отдельное? Дата по поверке поверке каждого ВИ отдельная или общая на всю поверку СИ? Если даты поверки по каждому ВИ отдельные, то с какого момента начинает течь срок поверки?

Спасибо. Напрямую с АИС МК не работал. Только через ПО "АСОМИ". Как я понял из ваших ответов, документы пока актуальнее информационной системы. Тогда еще вопрос - присваивается ли средству измерений номер по Кодификатору из МИ 2314-2006? Если да, то в каком документе он содержится? Т. е. все ли Типы СИ имею свой номер по кодификатору? У большинства Типов СИ из Центрального справочника АИС МК в поле "Номер по кодификатору" стоят значения с разным числом разрядов, например "34", "3401", "340104" и по ним, соответственно, часто нельзя точно определить к какой Группе СИ относится данный Тип СИ. А теперь из постов выше выяснилось что это и не достоверная информация.

В МИ МИ 2314-2006 есть позиция: 2890 Средства измерений системы автосервиса В АИС МК ей соответствует: 2805 Измерения системы автосервиса И коды и названия различаются. Почему? Что является действительным на данный момент?

Добрый день. При изучении документа МИ 2314-2006 и аналогичного справочника-кодификатора, предоставляемого в электронном виде АИС "Метрконтроль" (получаю к нему доступ через ПО АСОМИ), были обнаружены значительные противоречия. Значения полей "Код раздела областей измерений" в МИ очень часто отличаются от значений аналогичного поля "Позиция" кодификатора АИС МК. Приведу пример: Вот как представлена 34-ая область измерений в МИ 2314-2006: 34 ИЗМЕРЕНИЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИХ И МАГНИТНЫХ ВЕЛИЧИН 3401 Средства измерений силы постоянного электрического тока 3402 Средства измерений электродвижущей силы и постоянного напряжения 3404 Средства измерений силы тока 210-8..25 А в диапазоне частот 20..106 Гц 3405 Средства измерений напряжения 0,001..1000 В в диапазоне частот 10-2..310-9 Гц 3407 Средства измерений электрической мощности и коэффициента мощности в диапазоне частот 40..20000 Гц 3408 Средства измерений электрического напряжения постоянного тока в диапазоне 1..800 кВ 3409 Средства измерений больших постоянного и переменного токов 3410 Средства измерений электрической энергии постоянного и переменного токов 3415 Средства измерений коэффициента и угла масштабного преобразования синусоидального тока 3416 Средства измерений сдвига угла фаз между двумя электрическими напряжениями в диапазоне частот 10-2..2107 Гц 3421 Средства измерений тангенса угла электрических потерь 3422 Средства измерений электрического сопротивления 3423 Средства измерений индуктивности 3424 Средства измерений электрической емкости 3441 Средства измерений постоянного магнитного потока, напряженности магнитного поля, магнитных свойств материалов 3443 Средства измерений магнитной индукции и магнитного момента А вот как выглядит выборка по 34-области измерений по кодификатору АИС МК: Это все что есть по 34-й области измерений. Как видно состав справочников не совпадает. Не совпадают так же и коды. Кроме того, в электронном кодификаторе от АИС МК часть записей датировано 2000 и 2002 годами, в то время как документ МИ датируется от 2006. Подскажите какой из этих источников является более достоверным и актуальным? Я полагаю МИ 2314-2006 является более авторитетным. В таком случае, можно ли вообще полагаться на данные из АИС МК? Если да, то в какой части? Если нет, то может у кого то есть комментарии по причинам несоответствия данных МИ 2314-2006 и АИС МК?

И все же, есть ли ответы на поставленные в постах выше вопросы?

Я подумал, что в связке они, возможно, послужат цели создания единой классификации основных фондов, по крайней мере в ветке средств измерений. Чтобы по такому дереву классификации ОФ можно было подняться от узла "Типы СИ" до скажем узла "Материальные фонды". Сейчас я увидел, что эти узлы принадлежать разным справочникам, которые могли бы дополнить друг друга. Это было бы полезно в ERP/EAM системах управления активами предприятий, в том числе и активами, являющимися средствами измерений.

Спасибо, Вероника. Твой ответ дал ключи к моим вопросам. Немного исследовал нижний уровень ОКОФ и верхний уровень Кодификатора и у меня осталось такое впечатление, что пока их не удастся просто так замапить однозначным образом (т. е. замкнуть друг на друга). Если это делать, то скорее всего придется расширять (или заменить) нижний уровень ОКОФ, потому что он не такой детальный как Кодификатор. В интернете мне удалось свободно скачать Кодификатор МИ 2314 на 2006 год, но более свежего пока найти не удалось. Как часто он обновляется? Точно ли каждое СИ из Госреестра имеет свой код из кодификатора? Если да, то в каких документах на СИ или справочниках этот код можно взять? Немного изучив Описание Типа СИ и Свидетельство о регистрации Типа СИ я такого пункта там не нашел.

Добрый день. Недавно по работе пришлось познакомиться со справочником "Общероссийский классификатор основных фондов", который классифицирует все виды основных фондов (ОФ), как понятно из его названия. Одним из классов ОФ в справочнике являются средства измерений. Так вот, этот справочник содержит больше 200 видов средств измерений. Хотелось бы знать есть ли какое-либо соотношение между справочником ОКОФ и Госррестром типов СИ. Можно ли найти какую либо связь между номерами в госреесте типов СИ и кодами ОКОФ? По идее справочник Типов СИ должен быть частью ОКОФ, так как ОКОФ это более общий справочник. Можно ли, основываясь на обоих справочниках, выстроить единое дерево классификации или типизации основных фондов, в том числе СИ вплоть до их типов.