judchin

Постараюсь ответить на все вопросы. 1. Исследования проводятся в рамках диссертационной работы, и, в конкретном случае, реальные значения R, L важны. 2. Привожу осциллограмму на VT1 при входном 10В и сопротивлении нагрузки 20 Ом. 3. Осциллограф с гальванически развязанными щупами. 4. Чтобы избежать влияния ключей, начал измерять индуктивность методом вольт-амперметра (как прибор E7-20) при синусоидальном сигнале (f=14 кГц, дополнительное сопротивление 10 Ом) но на больших токах. провел на данным момент три опыта (соответственно рисунки 1-2, 3-4, 5-6 (синий график - напряжение на RL- цепи, зеленый - падение напряжение на сопротивлении 10 Ом)). При увеличении тока также увеличивается индуктивность. Далее планирую провести опыт с дополнительной постоянной составляющей.

Есть экспериментальный импульсный преобразователь, есть его математическая модель. В реальной схеме кроме заранее измеренных компонентов (R, L, C) есть еще масса паразитных параметров. Цель была идентифицировать все паразитные параметры, для повышения сходимости модели с экспериментом. Ожидаемый результат был в пределах 10% расхождения с измеренными параметрами. После проведения эксперимента с RL-цепью и получения результата, цель исследования стала разобраться почему так. На данный момент считаю, что проблема кроется в неидиальном сердечнике, т.к. после последнего опыта (см. рисунок) индуктивность стала замено меньше (наблюдается зависимость от тока). Хотя все равно не понятно: насыщения индуктивности нет, гистерезис материала сравнительно не большой. Параметры опыта: Uвх = 10 В. R=20 Ом. Сердечники на основе распылённого железа (iron powder cores).

А какая частота у единичной ступенчатой функции? В дальнейшем эта индуктивность будет стоять в экспериментальном импульсном понижающем преобразователе с широтно-импульсной модуляцией. рабочая частота 14 кГц. изначально активное сопротивление измерил для этой частоты, но, в том то и проблема, что сигнал прямоугольной формы, и как свести это все с моделью я не представляю.

У измерительного сопротивления номинальное значение 0,33 Ом, реальное 0,35 Ом Измерил падение на VT1 (зеленый график на рисунке ). Транзистор открывается полностью, расчетное сопротивление 0,0525 Ом. Рост активного сопротивления от частоты скорее всего вызван тем, что сердечник силовой и не высокочастотный.

измерил прибором E7-20 комплексное сопротивление и угол сдвига фаз, посчитал X и R: результат в файле реактивное сопротивление.txt

Вот схема. и скрины с осциллографа. на рисунках F0000TEK.jpg и F0001TEK.jpg напряжение снималось с измерительного сопротивления, на F0004TEK.jpg с нагрузочного. - при других напряжениях не снимал, но менял нагрузочное сопротивление на 10 Ом, результат тот же. - внутреннее сопротивление источника не измерялось, известно, что источник компенсационный с обратной связью, индуктивности на выходе нет (проверялось, путем замыкания ключа только на резистор -- на выходе ступенька). Рассчитанные во время нарастания сигнала R и L, подставил в уравнение для спада ( Uвх = 0 ), графики расчетный и экспериментальный полностью совпали. После чего сделал вывод, что источник питания влияния не оказывает. - Ключи IRFIZ24 RDS(on) = 0.071Ω

1. Напряжение подаётся от источника напряжения и ключ. пульсации напряжения в момент коммутации не наблюдается. 2. Была поставлена задача идентифицировать RL-цепь с учетом сопротивления проводов и ключей, паразитных индуктивностей у сопротивлений и проводов. Поэтому сопротивление уточняется. 3. Не могу точно ответить на этот вопрос. В цепи реально стоят два резистора: измерительный (0,34 Ом) и нагрузочный (20.2 Ом). Для разных экспериментов снималось напряжение с разных резисторов, результат одинаковый. 4. Да.

Добрый день! Есть силовой дроссель (кольцевой), измерена его индуктивность прибором МНИПИ измеритель RLC E7-20 (измеряется методом вольт-амперметра) L=731 мкГн (от частоты зависит не сильно). индуктивность вставлена в RL-цепь, подаётся напряжение ступенькой 25 В. измеряется ток в цепи (падение напряжения на резисторе) осциллографом tektronix TPS2014. 1. когда переходный процесс завершается, вычисляется R=25/i (ток естественно пересчитывается). измеряется постоянная времени, и из нее вычисляется L. 2. независимо от (1), решается дифференциальное уравнение, и в MATHCAD'e находятся R и L. ВОПРОС: Измеренная R сходиться с расчетной, а L=1290 мкГн аналогично операция проделывалась для другой индуктивности. прибор E7-20 показал, что L=140 мкГн, а на расчетная получается 244 мкГн При этом замечено, что 731/1290 = 140/244 = 0,57 Что я делаю не так, и где ошибка?