Leonov

Добрый день! Вас не затруднит мне тоже прислать?

@М.Н. Ситаев, маразм - это верно. В РК прописано, где поверяются наши эталоны, все расписано по полочкам, кроме конкретных данных типа: эта установка сличена с таким то эталоном, он в свою очередь с таким-то. Я попытался дозвониться до экспертов, узнать что им конкретно надо, но эксперт ушел в отпуск, который продлится дольше 20 отведенных нам дней. Позвонил в РА, на том конце трубки только нахамили. Эксперты, мол, вам не обязаны ничего объяснять, читайте критерии, там все есть, раз не умеете критерии читать, какая вообще вам аккредитация

@М.Н. Ситаев, это понятно, но как их отражать в РК и документах? Схемы прикладывать? Наши эталоны аттестованы, при аттестации эталонов мы указывали прослеживаемость, естественно.

@Алал, эталоны аттестованы. В РК есть такой пункт: "Все эталонные СИ и средства поверки/калибровки аттестованы в установленном порядке, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 № 734 и Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.01.2014 г. № 36, и занесенены в Федеральный информационный фонд."

Добрый день, коллеги! Подскажите, пожалуйста, кто как понимает. У нас приостановка на 20 дней процедуры аккредитации на право поверки СИ до устранения замечаний. Одно из замечаний: "В представленных документах отсутствует информация, подтверждающая правильность выполнения работ по прослеживаемости эталонов единиц величин." И далее, "в рамках выездной экспертизы экспертной группе необходимо провести оценку правильности проведения работ по прослеживаемости передачи единиц величин в рамках выполнения требований Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 734." Мне не очень понятно, какая информация подтверждает правильность выполнения работ по прослеживаемости, и что это вообще за работы по прослеживаемости, в чем она заключается? Указать в Форме 2 с какими Государственными эталонами сличены наши?

И условие конкурсной документации "Выполнить услуги лично" тоже при этом не нарушается?

evGeniy, я вижу нарушение вот где - в соответствии с 94-ФЗ статья 11. Требования к участникам размещения заказа, пункт 1. При размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: 1) соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов; т.е. согласны со мной, что из этого следует, что Участник размещения заказа на поверку СИ должен соответствовать законодательству РФ и, в частности, ФЗ-102 об обеспечении единства измерений, т.е. иметь аттестат аккредитации на право поверки?

Ну я не Заказчик, я третье лицо, писать сам ничего не могу.

Да, возможно никакого договора как такового и не было, но по крайней мере ООО себя так позиционирует на рынке. Таким образом, выходит, кто угодно может выступать посредником, выигрывать конкурсы и, имея связи с организацией, имеющей аккредитацию, выдавать свидетельства о поверке. Как-то неправильно это.

Что-то моя тема не в то русло ушла. Организация, естественно ООО, а договор у нее с ЦСМ, ЦСМ-у было выгодно, т.к. на момент заключения договора он находился в Реестре недобросовестных поставщиков. Я не заказчик, я третье лицо, могу только жаловаться в ФАС и в суд, но пока сложно понять на сколько это все сработает.

Вот таким, в документации НЕ прописано четко: "При подаче заявки предоставить свой собственный аттестат аккредитации". Комиссия допускает заявку и присуждает победу вот такому участнику.

Добрый день! Интересует всеобщее мнение вот в каком вопросе. В соответствии с 102-ФЗ Поверку СИ производят только аккредитованные юридические лица и индивидуальные предприниматели. Последнее время часто в процедурах запроса котировок на право поверки участвует организация, которая не имеет собственного аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений, но у нее существует некий договор с метрологическим центром, в соответствии с которым она является дилером на рынке услуг по поверке этого центра. Таким образом, организация прикладывает к документам по закупкам чужой аттестат аккредитации, выигрывает процедуру закупки и поверяет СИ, свидетельства при этом выписывает метрологический центр, с которым заключен договор о дилерстве. Причем в конкурсной документации прописаны требования "Выполнить работы лично" и "Наличие аттестата аккредитации на право поверки СИ". Как считаете, насколько это все законно? Таким образом выходит, любая бабушка с улицы может заключить подобный договор и выступать посредником.