bykoak
-
Число публикаций
16 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Сообщения опубликованы bykoak
-
-
Добрый день коллеги, возник вопрос относительно перемещения СИ из формы 2 по разным местам деятельности, подробнее выглядит так, у нас есть стационарная установка УПСГ на одном адресе и УПСЖ на другом, соответственно в ОА указано что мы проводим испытания, как счетчиков, так и преобразователей, сейчас при ПК (УтвСИ) эксперт говорит, что по каждому адресу должны быть СИ позволяющие измерять выходной сигнал, ранее при аккредитации и прошлых ПК, проходил вариант когда в форме два указывалось одно и то же СИ по разным местам деятельности, при этом в качестве места хранения указывался всегда один адрес и соответственно мы перемещали данные СИ при посещении экспертами конкретного места деятельности. Подскажите может кто сталкивался с данной ситуацией или подскажет на что опирается эксперт, так как четкой формулировки я не нашел, он ссылается на 43 критерий, но там размыто написано.
-
Добрый день, утвердили тип ИС (единичной экземпляр) на А ИК, теперь хотим увеличить число ИК (т.к. у нас не АИИС КУЭ, то МИ 2999-2011 не рассматриваем), при переоформлении измениться МП (т.к. в старой прописаны А ИК). Берем Приказ Минпромторга России от 25.06.2013 №970 (с учетом Приказа Минпромторга России от 16.02.2015 №268), в соответствии с ним есть Госуслуга по переофрмлению свидетельства об утверждении типа (далее - Свидетельство) в случае внесения изменений в МП, также есть Госуслуга внесения изменений влияющих на метрологические характеристики без переоформления бланка Свидетельства.
Понятно что МП указывается в Свидетельстве и для серийного производства СИ первое обязательно должно иметь место, так как может быть уже выпущенна партия которая поверятся только по старой МП, но у нас единичный экземпляр (причем еще не прошедший первичную поверку), нам предлагают (центр испытаний, тот же что вносил первые А ИК) внести изменения в МП, далее по первому варианту переоформить Свидетельство и к нему по второму варианту вносить изменения в ОТ. Тогда мне не совсем понятно, как можно вносить изменения влияющие на метрологические характеристики и при этом не менять МП (второй вариант), также зачем тогда в комплекте документов предоставляемых в Росстандарт фигурирует МП, если ее менять нельзя. Интересно услышать (увидеть) мнение всех, но особенно Данилова А.А.
-
Кроме того, в области аккредитации Вашего ГЦИ СИ вряд ли есть счетчики импульсов...
Это уж точно )))
В целом стало понятней по данному вопросу, спасибо за разъяснения.
-
В Вашем случае придется утверждать тип счетчика вместе с контроллером (как Вы его называете), либо Ваше устройство назвать не счетчиком импульсов, а измерительным преобразователем объема в код, указав с какими счетчиками жидкости он работает - по отдалённой аналогии с тепловычислителями...
К сожалению оба варианта не устраивают изготовителя, так как сужают сферу применения: первый - данный счетчик импульсов имеет цифровой выходной сигнал, поэтому на мой взгляд не имеет значения на какой контроллер его заводить; второй - счетчики электрической энергии, тоже могут выдавать импульсный сигнал пропорциональный измеренным значениям, почему мы должны ограничиваться одним объемом.
Просто не понятно почему нельзя рассматривать по отдалённой аналогии с УСПД, когда жестко прописываются параметры входного сигнала (в данном случае: частота, длительность, скважность) и нормируется допускаемая погрешность.
-
Приветствую Вас коллеги в Новом году, но мне не дает один хвост из прошлого года, прошу разъяснить, а может и просветить является ли счетчик электронных импульсов СИ? В ГРСИ внесенных полно, но когда попытались внести очередной (область применения в сфере Госрегулирования, допускаемая абсолютная погрешность п/м 1 импульс), вдруг пришел ответ что это не СИ, т.к. не понятно что он измеряет, ссылаются на постановление № 879 от 31 октября 2009 г., типа там нет импульсов. Ссылаюсь на ГОСТ 24907-93, ответ что данный документ носит рекомендательный характер, а постановление главней. Привожу им пример: данное СИ используют в составе измерительных систем, в качестве измерительного компонента по ГОСТ Р 8.596-2002, имеем тахометрический водосчетчик (турбинка или крыльчатка) с герконом (герметичный [магнитоуправляемый] контакт), который формирует импульсы пропорционально измеренному объему, далее эти импульсы поступают на НАШ ПРИБОР, который считает импульсы и выдает по цифровому интерфейсу количество измеренных импульсов на контроллер или автоматизированное рабочее место, где происходит вычисление объема через "вес" импульса. На что опять ответ не убедили.
-
Выкладываю переработанный проект Р 50.2.077-2013:
Добрый день, статус данного документа не подскажите, до сих пор проект?
-
30.05.2013 ФГУП "ВНИИМС" утвердил изменения №1 МИ 3290 и что же там написано:
слева старая редакция справа новая
как с этим быть (что это за случай такой, при котором в наличии аттестованная и зарегистрированная МИ)?
Случай прост: если есть какая-то аттестованная методика, распространяющаяся на другое СИ (СИ другого типа), которая может быть использована и для нового СИ.
Например, предприятие разработало и аттестовало типовую методику и зарегистрировало её в реестре ММИ ФИФ по ОЕИ. А затем ссылается на нее ;)/>
Спасибо, теперь понял, в принципе сюда также подходит случай когда СИ уже было в ГРСИ РФ и метрологические характеристики не поменялось, просто истек срок.
-
в качестве примера http://www.fundmetrology.ru/06_metod/view.aspx?id=12783, а в ГРСИ РФ внесена 29.12.2012 приказ № 1246
Пример старый (до июня 2013 г.). Раньше мы тоже так делали.
поэтому и прошу указать где это регламентировано?
Не совсем однозначно, но в пункте 5.2.1 ГОСТ Р 8.563-2009.
При этом метрологическую обеспеченность СИ в данном случае ВНИИМС понимает как утверждение типа СИ.
Соглашусь с Вами что пример старый, но 30.05.2013 ФГУП "ВНИИМС" утвердил изменения №1 МИ 3290 и что же там написано:
слева старая редакция справа новая
как с этим быть (что это за случай такой, при котором в наличии аттестованная и зарегистрированная МИ)?
-
Вы можете рассуждать сколь угодно, но ... если документ называется "Методика измерений Х с применением/использованием системы Y", то ВНИИМС не зарегистрирует эту методику до тех пор, пока системы Y не будет в реестре СИ.
Опять не соглашусь, в качестве примера http://www.fundmetrology.ru/06_metod/view.aspx?id=12783, а в ГРСИ РФ внесена 29.12.2012 приказ № 1246 и таких примеров много, особенно по СИКН и СИКГ (ИС-2), поэтому и прошу указать где это регламентировано?
-
Вопрос что первично яйцо или курица
разработаны проект МИ (МВИ по старому) и комплект документов об испытаниях в целях утверждения типа (по МИ 3290) на измерительную систему (все измерительные компоненты внесены в ГРСИ РФ), МИ аттестована в уполномоченной организации, в названии фигурирует измерительная система, далее направляем проект МИ для получения ФР, чтобы вставить его в проект ОТ и передать материалы испытаний в Ростандарт для внесения в ГРСИ РФ. Получаем ответ что нельзя указывать в названии системой измерительной до утверждения типа, сначала утвердите тип системы далее присвоем ФР. Понятно что в ОТ можно сослаться
на РЭ, а далее после утверждения типа, получить ФР и вписать его в РЭ, только у нас единичный экземпляр и заказчик настаивает на указание ФР в ОТ. В связи с чем вопрос что первично МИ (МВИ) или ОТ и где регламентируется?
Наверное, регламентируется здравым смыслом. У Вас нет ОТ, т.е. формально нет СИ. Но с этим СИ вы уже написали методику и хотите занести её в ФР.
Кстати, ВНИИМС вводит цензуру и для методик измерений (МИ) запрещает использование такой аббревиатуры.
Тут я с вами не соглашусь, у меня есть техническая документация на систему (в данном случае ТРП), далее она прошла приемо-сдаточные испытания и у меня есть заявка на испытания в целях утверждения типа и во всех этих документах фигурирует измерительная система, так что система как бы есть. В продолжение темы, а разве нельзя написать (аттестовать и зарегистрировать) МИ (да простит меня ВНИИМС) не внося систему в ГРСИ (еще раз повторюсь у меня измерительные и измерительно-вычилительные компоненты внесены в ГРСИ РФ), в качестве примера СИКГ, выкладка из ГОСТ Р 8.733-2011 (стр. 36-37):
6.2.1 Комплект документации СИКГ должен включать в себя:
- паспорт СИКГ;
- копию акта ввода СИКГ в промышленную эксплуатацию;
- экспертное заключение проекта СИКГ;
- экспертизу промышленной безопасности проекта СИКГ;
- методику измерений и свидетельство об аттестации методики из-
мерений;
- паспорта и техническую документацию СИ и оборудования, вхо-
дящих в состав СИКГ;
- график проведения поверки СИ;
- свидетельства о поверке СИ;
- график проведения контроля метрологических характеристик СИ;
- график проведения технического обслуживания;
- протоколы контроля метрологических характеристик СИ;
- акты проверок герметичности запорной арматуры, соединительных
линий СИКГ;
- акт измерений внутренних диаметров ИЛ;
- акт установки ПР;
- ТТ ,ТЗ и проект на СИКГ;
- отчет о проведении работ по техническому обслуживанию;
- журнал проведения работ на СИКГ;
- журнал регистрации показаний СИ.
То есть получается есть СИКГ, с аттестованной методикой и актом ввода в эксплуатацию, но нету свидетельства о поверке на СИКГ (указаны свидетельства о поверке СИ из ее состава), следовательно СИКГ не внесена ГРСИ РФ, правильно я понимаю?
-
Вопрос что первично яйцо или курица
разработаны проект МИ (МВИ по старому) и комплект документов об испытаниях в целях утверждения типа (по МИ 3290) на измерительную систему (все измерительные компоненты внесены в ГРСИ РФ), МИ аттестована в уполномоченной организации, в названии фигурирует измерительная система, далее направляем проект МИ для получения ФР, чтобы вставить его в проект ОТ и передать материалы испытаний в Ростандарт для внесения в ГРСИ РФ. Получаем ответ что нельзя указывать в названии системой измерительной до утверждения типа, сначала утвердите тип системы далее присвоем ФР. Понятно что в ОТ можно сослаться
на РЭ, а далее после утверждения типа, получить ФР и вписать его в РЭ, только у нас единичный экземпляр и заказчик настаивает на указание ФР в ОТ. В связи с чем вопрос что первично МИ (МВИ) или ОТ и где регламентируется?
Перемещение СИ из формы 2 по разным местам деятельности
в Аккредитация и подтверждение компетентности
Опубликовано
Как раз в СМК, РК это все прописано, плюс есть СТО