Андрей Кривцов

Б5-49 (100 вольт, 1 ампер) полностью заменяет Б5-94 (100 вольт, 4,5 ампер) К тому же это отечественная продукция, цена на нее будет поприятней.

Неплохо было бы заметить, что отечественные источники питания при "китайской" цене гораздо продвинутей по ТТХ и по качеству работы. Посмотрите Б5-71/1У, например, Б5-71/1ПРО либо белорусские Б5-91... Б5-94.

В общем, просмотрели методику измерения пульсаций и шумов, но пока зависли с выводом по следующим причинам: Если брать методику измерения Agilenta в сервис маниуале на 6654A-J05 (50 В, 10 А) (см на вкладке) то у б5-92 пик ту пик составляет 12-13 мВ. Кстати, при отдельном заземлении и Б5-92 и осциллографа эта величина падает до 9-10. Но у того же Agilenta есть методика измерения с дифференциальным пробником (см вкладку). И по ней у Б5-92 и у Б5-93 пульсации как раз и не выходят за 5 мВ р-р. В общем, ситуация зависла. Формально, поставщик обязательства не выполнил, но по другой методике все в порядке, все вкладывается. Как бы услышать мнение опытных спецов???? use an RF tip on the oscilloscope probe.- это высокочастотная насадна на пробник?

Большое спасибо,Сергей. Будем изучать подробней. Ошибка вызвана тем, что в белорусских Б5-92,Б5-93 методика находится в РЭ, в методике поверки. По аналогии мы проштудировали методики поверки на Agilent, но там , естественно, не нашли. И по аналогии с тем, что фирмы, продающие Китай, методики тщательно прячут в отличие от отечественного производителя, думали, что также и у Agilentа. Приятно, что это не так.

Проблем измерить пульсации у нас нет. Тем более любой двухканальный осциллограф можно использовать как осциллограф с дифференциальным входом. А тратить 200 000 рублей на Ваш, Александр Алексеевич, прибор в нашем случае .... Вопрос в том каким методом измерения Аgilent видит свои 5 мВ пик ту пик и может ли производитель при первичной поверке пропускать существенные пункты. Мы подозреваем, что это сделано намеренно по просьбе поставщика.

Очень жаль, что так и не удалось найти метод измерения пульсаций у Аgilenta, хотя это могло бы решить все вопросы, но вот как назло нигде найти не смогли. Запрос к самому Аgilentу по электронной почте вернулся с формальной отпиской. Немного про то, зачем она нам нужна. При очередной закупке РИП были выбраны источники питания Аgilenta 6654A-J05 (50 В, 10 А) со следующими характеристиками: Шумы и пульсации (от 20 Гц до 20 МГц): Напряжение (СКЗ): 500 мкВ Напряжение (размах): 5 мВ Ток (СКЗ): 4 мА Поставщик, сославшись на долгий срок поставки, проблематичность заказа и т. д. предложил белорусские Б5-92 и Б5-93, подписав соглашение, что по выбранным нами позициям характеристики на входном контроле будут не хуже. Вот сегодня поступили они на проверку и собственно возникли следующие вопросы: 1) В методике поверки у Б5-92 эффективное значение пульсаций определяется как 0,5 от напряжения от пика до пика. У Аgilenta 5 мВ идут от пика до пика. Казалось бы оспорить тут что-то сложно, однако поставщик заявил, что белорусы измеряют закрытым входом обыкновенного осциллографа и,соответственно, имеют значение немного выше, поскольку они таким образом измеряют пульсации вместе с уравнивающими токами. Аgilent ,якобы, измеряет осциллографом с дифферинциальным пробником и соответственно имеет меньшие величины. Как бы услышать по этому поводу мнение форума. 2) В первичной поверке в формуляре эффективное значение пульсаций вообще не заполнено (на фото). Хотя среднеквадратичные значения тока и напряжения (СКЗ) есть и на порядок и более лучше чем предельные. Вопрос- может ли это служить основанием для возврата приборов поставщику для доработки?

Неужели никто не поверял пульсации в Аджиленте. Странно как - в методиках поверки китайских и отечественных источниках питания встречается повсеместно. Вопрос в том, чтобы сравнить пульсации одного белорусского источника Б5-93 и Аджилентовского N67-- по одной методике.

Уважаемые форумчане! Может кто сталкивался с методикой поверки какого- либо из источников питания Agilent в которой было бы измерение пульсаций напряжения? Интересует методика измерения этого параметра у Agilenta.