irvis

Есть ли пульсация давления в газопроводе и появляется-ли дополнительная погрешность? А небалансы газа как были так и есть. Вопрос регулирования запорной арматурой и возникновения небаланса очень интересный и самое интересное этим никто глубоко не занимался.

Вы немного ошибаетесь.) Дополнительная погрешность в условиях пульсаций давления и расхода возникает, причем значительная. Попробуйте найти ISO 3312. Там за это много написано. Исследованием пульсирующих потоков в нашей стране много лет занимается «НМЦ КАИ» . И публикаций на эту тему у них много. Правда академической направленности.

Чем ближе к стенке трубопровода тем показания ниже))))

помогите подобрать узел учета расхода природного газа (максимальный расход составляет 13000ст.м*3 давление избыточное 3кгс/см*2, диаметр трубопровода 219мм). причем не потеряв давление.

аналогично второй узел (максимальный расход составляет 5000ст.м*3 давление избыточное 3кгс/см*2, диаметр трубопровода 159мм)

Подбирается легко

ИРВИС-РС4 Ду 200 при давлении 3кгс/см*2 обеспечит измерение расхода природного газа в диапазоне от 96 ст.м*3/час до 20 000 ст.м*3/час

ИРВИС-РС4 Ду 150 при давлении 3кгс/см*2 обеспечит измерение расхода природного газа в диапазоне от 48 ст.м*3/час до 11 200 ст.м*3/час

Согласно требования Ростехнадзора необходимо установить счетчик учета попутного нефтяного газа. По хорошему счетчик нужен только для выполнения требования Ростехнадзора и др. проверяющих органов. Прошу подсказать как можно минимизировать затраты по установке счетчика ПНГ.

4. Ультразвуковые расходомеры - тут все зависит от производителя. Dymetic не дорогой, но очень ненадежный - из партии приборов несколько обязательно неисправны. Panametrics относительно не дорогой, в принципе не плохо ведет себя в эксплуатации, но на нефтяном газе также требует периодической ревизии, существенная погрешность измерений. Flowsic 100 - хороший прибор, но жутко дорогой.

Имеем и Flowsick 100 и Panametrics, плюс F100 - отличный интерфейс. Но любой ультразвук - это шаманство при настройке, был эксперемент - ставили P GF868 и F100 на одну трубу, использовали одни и те же ДД и ДТ, разница от 5 до 20% в зависимости от режима, поэтому не берусь утвержадать у кого больше погрешность измерений, что из них взять за эталон ? Что такое ревизя ЧЭ для GF 868 даже не знаем (установка сверху или по их терминалогии со сколом 90 градусов). И еще - P GF868 не сертифицирован в качестве вычислителя, хотя физически функция реализована, нужно использовать внешний вычислитель. У F100 есть МП без демонтажа, он дешевле! (у нас так вышло) и быстрее срок поставки.

По теме: для расхода в 160 м3 (нормальный, рабочих?) - самый оптимальный вариант - вихревик.

У каждого метода свои плюсы и минусы. У вихревика высокие низы.

Подскажите: 1. можно ли устанавливать счетчик на линии с СППК.

2. какой счетчик можно установить на 500-ю трубу на факел с низкой скоростью потока

Низкая скорость это какие расходы, в цифрах?

ультразвуковой ИРВИС-РС4-Ультра, 100 тыщ.

вихревой ИРВИС-РС4-ДДП те же 100 тыщ.

По диагностике, подключитесь непосредственно к выходу пъезодатчиков осцилографом. Оцените стабильность частоты. Если там мусор то варианты 9/10/6/2/5. Если частота стабильна то в электронике ищите причину.

ИРВИС-РС4 умеет "определять" отложение парафинов и выдавать сигнал ошибки. Поэтому Вы будете об этом знать

Вряд ли он это корректно делает по всей поверхности измерительного участка. Да и толку маловато. Расходомер должен быть таким: поставил и забыл, а постоянно чистить, а потом пломбировать - это знаете ли выход весьма сомнительный. К тому же, если засорятся Ваши термоэлектрические преобразователи, их после этого только выбрасывать.

А кто-ж ставит на ПНГ прибор укомплектованный термоэлектрическим преобразователем (ППС называется)? Это приравнивается к вредительству))). Для ПНГ есть специальная модификация - "ДДП". В этой модификации вихри детектируются пьезоэлементами. А их, извините, только молотком разбить можно.

За поставил и забыл - имею пару слов. Слова вот какие. Любой расходомер, без исключения, требует выполнения определенных условий во газовому потоку. Если вы их не выполняете то расходомер будет считать абы что. Приведу пример, на фото отложения внутри трубопровода. Что прибор намерит? Не получается к сожалению поставил и забыл. Поэтому вопрос диагностики при измерении неочищенных газов выходит на первый план, по моему.

Постоянно чистить конечно не надо. Чистить по мере необходимости (где-то это раз в полгода, где-то раз в квартал зависит от условий эксплуатации), а о необходимости сообщит сам прибор. При чистке пломбы не срываются. Знаю месторождения, где чистят прибор гидроударом. Кратковременно резко подымая давление. Хулиганят конечно ребята.

Очищенный газ требуют не только турбинки, а фактически все типы расходомеров, измеряющих с высокой точностью. Если этого не написано в документации - в любом случае отложение парафина на стенках трубопровода и чувствительных элементов расходомера внесут существенную систематическую пгрешность и вы даже знать об этом не будете. Что касается комплектации - любой счетчик (если это не ИИС с кучей разных функций) состоит из вычислителя, расходомера, датчика температуры и давления, просто разные производители могут продавать их по отдельности либо комплект в целом.

Недавно видел на сайте производителя СГ-16МТ информацию о специальной установке, предназначенной для корректных измерений ППНГ (см. ссылку). http://www.oaoapz.com/production/ultra.

Возможно подобное есть и у других производителей.

ИРВИС-РС4 умеет "определять" отложение парафинов и выдавать сигнал ошибки. Поэтому Вы будете об этом знать :lol:

А какие проблемы с Ирвисом?

Как они относятся к загрязнению рабочего тела?

Тело обтекания самоочищается за счет вихрей. Но конечно не беспредельно. Бывают ситуации когда оно начинает обрастать. Тогда нарушается процесс регулярного вихреобразования, алгоритмы диагностики это выявляют и выдают сигнал ошибки "плохой сигнал Q". Это я за ИРВИС. За ИРГА-РВ ничего не скажу, не знаю каков он в эксплуатации.

Пример фото_1 прибор работал, фото_2 выдал ошибку.

Производителей расходомеров и счетчиков для ППНГ достаточно много, наверное больше десятка. И у всех аттестованная МВИ. Для турбинных, ротационных и вихревых расходомеров есть общая МВИ, предаставленная в ПР 50.2.019, кроме того некоторые производители пишут свои МВИ при внесении СИ в Госреестр. Что касается вычислителей, то тут всё зависит от запрограммированного алгоритма вычислений, для ППНГ наиболее адекватный алгоритм представлен в МР 113. Функционал (запрограммированные алгоритмы вычислений для учета различных типов газов) указывается в эксплуатационной документации и описании типа вычислителя. Обычно вместе с вычислтелем в Госреестр вносят счетчик укомплектованный данным типом вычислителя, расходомером, датчиком давления и температуры, и в документации на счетчик у хорошего производителя также должна быть МВИ. Из указанных в данной ветке расходомеров Ирвис покупать не советую.

А какие проблемы с Ирвисом?

В соответствии с ГОСТ 30319.2 расчет коэффициента сжимаемости по методам NX-19 мод и GERG-91 мод возможен до температуры 250 К. Это не означает, что при более низких температурах методы не работают, но не определена погрешность расчета коэффициента сжимаемости.

ВРСГ-1 продолжает рассчитывать коэффициент сжимаемости и текущий расход газа, но с большей погрешностью. В соответствии с письмом ВНИЦ СМВ исх.№71-19/140-189 от 21.03.2003 дополнительная погрешность расчета коэффициента сжимаемости в диапазоне температур от 233 до 250 К составляет 0,8%

Многовато конечно, но для минимизации погрешности нужно грамотно произвести расчет и правильно подобрать прибор. Диафрагмы и вихревики в общем то тоже до 15% ВПИ не особо точны.

Так почему обязательно диафрагмы? Есть, например, замечательные СУ - сопла разных типов. Что уж может быть проще и надёжнее? Да и так ли уж нужен такой диапазон, 100:1? Честно говоря, по своему опыту, почти не встречал оборудования, работающего постоянно в таком диапазоне. 

Но впрочем, дело хозяйское. Рад был помочь.

А с меня требуют шоб прибор и запальник мерил и ДКВРов штуки три

Привлекают простотой и удобством монтажа и обслуживания.

Я этого не понимаю. Вы для чего покупаете прибор коммерческого учёта? Для того, чтобы он был простой и его было удобно обслуживать?

Когда вопрос стоит о 3 узлах коммерческого учета и более 20 узлах технологического (балансовый учет) есть над чем задуматься.

Допустим врезать вихревой расходомер и термально-массовый на трубопровод Ду 400 две больших разницы в плане трудозатрат.

И получить при этом достоверный результат - тоже две большие разницы. Те же E+H, например, для серьёзных задач предлагают расходомеры в исполнении "участок трубы", чтобы избежать погрешности при установке. Не понимаю, в чём сложность при такой же фланцевой установке, скажем, турбинного счётчика или того же вихревого расходомера?

Кстати, в руководстве по эксплуатации есть такая интересная фраза : "Погрешность измерения зависит от стандартов монтажа".

Заявленной точности приборов вполне достаточно (по крайней мере для технологического учета). Турбинные счетчики - "долго не живут" механика... Вихревые наиболее интересный вариант но есть негативный опыт эксплуатации на технологии (паразитные шумы, нестабильность показаний) капризный метод. Тело обтекание нарастает всякой бякой. (На пару прекрасно работают, ничего не скажу, а вот газ..) Для коммерческого узла хотелось бы что то понадежней.

Заявленная точность - это на стенде, уверяю Вас на практике эксплуатации получите разбаллансы. Турбинки и через 10 лет могут сохранять свои характеристики, зависит от производителя. С вихревиками тоже самое, зависит от производителя. Как метод измерения очень достойный.

Кроме того большой динамических диапазон перестройки 100:1 позволит использовать один и тот же прибор при изменении количества потребляемого газа (зима/лето).

Один нюанс (по поводу офигенного динамического диапазона). Прочитайте внимательно их руководство. Погрешность в диапазоне от 100 до 20 % диапазона - 1,5%ИВ, а от 1 до 20% диапазона - 0,3%ВПИ. То есть реальна характеристика погрешности в диапазоне 5:1 (!). Ниже погрешность растёт! Допустим при диапазоне 100 кубов при измерении расхода 1 куб (заветный диапазон 100:1), погрешность измерения будет 0,3 куба, то есть 30% (!). Не слабо? Вот это коммерческий учёт!

Многовато конечно, но для минимизации погрешности нужно грамотно произвести расчет и правильно подобрать прибор. Диафрагмы и вихревики в общем то тоже до 15% ВПИ не особо точны.

Не согласен. Вихревики укладываютсяв 1%

Когда вопрос стоит о 3 узлах коммерческого учета и более 20 узлах технологического (балансовый учет) есть над чем задуматься.

Тут я думаю надо говорить не о термомасоовом расходомере, а о погружном исполнении они есть и вихревые и турбинные, когда в трубу большого размера погружается на штанге расходомер диаметром 20 или 50 мм.

В общем преимущества очевидны.

Преимущество термоанемометров только в том, что при минимуме затрат и знаний выставляется расход удобный владельцу данного чуда. Краснодарский край, Ставропльский край, Кавказ т.е. зона влияния "Турбулентность-Дон" давно вплотную с этим столкнулись .

Добавьте к списку Питер, Курган, Чувашию

А чем Вас так привлекли эти расходомеры?

Привлекают простотой и удобством монтажа и обслуживания. Допустим врезать вихревой расходомер и термально-массовый на трубопровод Ду 400 две больших разницы в плане трудозатрат.

Кроме того большой динамических диапазон перестройки 100:1 позволит использовать один и тот же прибор при изменении количества потребляемого газа (зима/лето).

Ну и судя по принципу измерения не нужно еще дополнительно устанавливать датчик давления и температуры, применять корректор газа. В общем преимущества очевидны.

Применять хотим импортные ф. E+H t-mass 65 описание есть у них на сайте.

Проблема в том что данный метод измерения ранее не применялся в коммерческом учете, нормативки минимум.

Из ответов в форуме конкретных недостатков пока не увидел, все общие фразы и негатив от применения отечественных приборов.

Мы у себя на предприятии очень даже этот метод измерении исследовали. Сами выпускаем такой измеритель "ТА-5" называется. Но нам и в голову не приходит предлагать его на измерение объемного расхода. Это прекрасный инструмент для измерения скорости в одной точке в лабораторных условиях. Вот какое дело там. Физически вы измеряете теплообмен между чувствительным элементом и средой. При загрязнении чувствительного элемента градуировочные характеристики улетают не знамо куда это раз. При изменении состава газа теплообмен с средой также меняется, что так же ведет к дополнительным погрешностям, особенно влияет изменение влажности газа. Далее штанга на которой опускается чувствительный элемент является возмутителем потока. При определенных скоростях потока и давлении рабочего газа обтекание штанги ламинарное - теплообмен один, при увеличении скоростей или давления, обтекание турбулентное - теплообмен другой, и есть между ними переходный режим где показания улетают очень сильно (наблюдали это сами на стендах). Далее ГОСТ 8.361-79 "ГСИ. Расход жидкости и газа. Методика выполнения измерений в одной точке сечения трубы", как точно вы попадете в среднерасходную точку или центр трубы? Судя по тому, что хотите сэкономить, во внутрь трубы не полезете замерять. При расчете погрешности узла учета не забудьте и этот ГОСТ.

Нельзя такими методами измерять объемный расход газа. Результат не предсказуем. Термоанемометр прекрасный инструмент в лабораторных условиях измерять локально скорость газа в точке. Не надо лезть сним в газовую трубу.

Добрый день, Ленар Энгелевич!

Я пытался в прошлом году на конференции в Мособлгазе провести эту мысль. Но ростовчан не остановить. Хуже всего, что они сейчас буквально навязывают свои термоанемометры для коммерческого учёта, причём упор делают на применение в магистральных трубопроводах!

В магистрали полезли? Юмористы.

Нельзя такими методами измерять объемный расход газа. Результат не предсказуем. Термоанемометр прекрасный инструмент в лабораторных условиях измерять локально скорость газа в точке. Не надо лезть сним в газовую трубу.

Хотелось бы спросить, если у кого нибудь опыт эксплуатации многофазных расходомеров для учёта добычи жидксти небольших (и больших) месторождений? Насколько они дороги и оправдывают ли себя? Плюсы, минусы, подводные камни...

Позвоните в ОЗНА г. Октябрьский, на последнем нефтегазе г. Москва они на своем стенде такой прибор демонстрировали.

добрый день! Работаю в малой нефтяной компании на територрии республики Татарстан. В связи с последними трбованиями правительства РФ по утилизации и учету попутного нефтяного газа остро стоит вопрос по решению данной проблемы на моем предприятии. Хотелось бы узнать какие наработки в этой области есть компаний занимающихся добычей нефти в небольших объемах. (кто осуществляет контроль за утилизацией и измерениями, необходима ли разработка МВИ или просто можно использовать аттестованные счетки расходомеры и т . д.)

Интересно, а где Вы нашли "аттестованные счетчики-расходомеры" для попутного газа?

ИРВИС-РС4 производства НПП "Ирвис" г. Казань, ДРГ производства СИБНА г. Тюмень. Выпускают специализированные приборы для этих целей.

Скорее всего вы обнаружили это на узле с применением сужающего устройства. Если это так, то вы имеете дело с пульсирующим режимом течения потока. Нарушением это считать нельзя, а вот прислушаться к рекомендациям изложенным в прложении Ж ГОСТ 8.586.5-2005 г. необходимо. Ищите причину пульсаций.

В большинстве случаев причиной таких "пульсаций" является неправильно настроенные и "раскачивающие" поток РДУК,проявляется это там где измерительный комплекс находится после редуцирования независимо от метода измерения расхода. Устройства редуцирования обсуживают в большинстве случаев ГРО, куда и должно обращаться Покупателю для устранения этого явления. Для того чтобы характеризовать течение потока нехватает временной характеристики изменения расхода.

Хотя могут быть и другие причины раскачивания потока, да и диагностировать это дистанционно неблагодарное занятие.

Пульсация распространяется, как вниз по потоку от редуктора, так и в верх. Т.к. газ "входит" в РДУК "порциями". Проверенно на практике.

Если можно вопрос, какие способы диагности ?

Уважаемые коллеги! Если при проверке обнаружен неравномерный расход газа (мгновенный расход скачет от 400 до 250 м3/ч) при равномерном газопотреблении, является ли это нарушением каких либо правил или норм. На какие нормативные документы можно сослаться.

Нестационарный поток это такая интересная тема. Вообще этот режим недопустим для любого средства измерения. Если вы хотите знать что в самом деле происходит со средством измерения, у буржуев есть такой документ ISO 3313 который описывает влияние нестационарности потока на турбинные, вихревые и СУ расходомеры. Так вот там цифры такие: турбина на нестационарных потоках может иметь дополнительную погрешность до значений плюс, минус, 25%. У нас такой документ сейчас готовит "Газметрология". Но когда он выйдет и вступит в силу неизвестно. Так что такой режим надо устранять. У нас можно ссылаться на Руководство по эксплуатации средства измерения. Практически в руководстве каждого прибора указанно "предназначен для измерения стационарных потоков". В России темой нестационарных потоков и их влиянием на показания вихревых расходомеров серьезно занимается Научно Метрологический Центр "КАИ". Но у них работы скорее фундаментальные, чем практические.