Andrey.T

Только учтите, что диапазоны теперь пишутся по-другому. На этом форуме это обсуждалось ok!

Большое вам спасибо! ) Буду сидеть разбираться!!!!

Большое спасибо! Именно это я и хотел узнать))) Кашу маслом не испортишь! Мы всегда указываем № протокола, дату выдачи и кем выданы. Спасибо!

ПР 50.2.014. Форма 2(сведения о поверяемых средствах измерений и средств поверки). Форма 2 в 7,8,9 столбце ( Наименование элемента комплекта средств поверки; диапазон измерений; класс, разряд погрешность, как правильно вносить данные если в методике поверки в разделе средства поверки указанны: Гелий газообразный по ТУ 51-940-80 или например Изо-октан по ГОСТ 12433-83. П.С. буду признателен если кто нибудь сможет дать пример заполненной Формы 2.

Большое спасибо! Именно это я и хотел узнать)))

Вам для аккредитации форма нужна? В теории аттестация рабочих мест для аккредитации не обязательна. Ну если провели аттестацию это тоже лишний плюс для комиссии. Это я к тому, что аккредитация и аттестация рабочих меств в принципе не связаны. Если вы напишите в форме кем и когда проводилась аттестация ИМХО этого достаточно, а все номера протоколов это уж через чур Да, для аккредитации. Я хочу в ФОРМЕ№4 вместо актов по обследованию помещений, сослаться на протоколы аттестации рабочих мест, так как при аттестации РМ проверяется почти все тоже самое что при обследование помещений...

ПР 50.2.014. Форма 4 (Сведения о состоянии производственных помещений). В 10 столбце необходимо указать номер акта обследования помещения, кем и когда проводилось. Вопрос: Можно ли в вместо акта вписать № протоколов по аттестации рабочих мест (РМ), так как при аттестации РМ проверяются все те же показатели (шум, освещенность.....)?

Если Вы задаете такие вопросы, значит Вы очень смутно представляете всю процедуру и все проблемы, которые могут возникнуть в процессе. На этом Форуме можно найти много интересного по данному вопросу,но всегда есть своя специфика, и лучше прямое общение - дайте свой e-mail - я постараюсь подробно объяснить ситуацию. Чем позже местный ГСМ узнает о Вашей затее, тем лучше,документы подаются в Росстандарт,цена вопроса зависит от многих факторов и может отличаться на несколько порядков и т.д. и т.п. Обращайтесь, чем смогу - помогу. Свою почту я вам выслал!

Спасибо за ссылку, нашёл для себя много интересного! Но тут не совсем мой случай. Наша организация аккредитована по 17025, так же есть аттестат аккредитации метрологической службы. Информацию (требования) по получению аттестации на право поверки нашёл в ПР 50.2.014-2002. Мне больше интересно организационные вопросы: 1) куда заявку подавать? ИЛИ в местный ГМС, или В Москву в РОСТЕХРЕГ. посылать. 2) хотел услышать советы, кто уже проходил эту процедуру 3) на что стоит обратить особое внимание 4)И по цене на сколько рассчитывать стоит.

Доброе время суток! Как получить аттестат аккредитации МС на право поверки СИ! (дозаторы) Что для этого нужно (законодательно)? и где про это можно почить? заранее спасибо!

К сожалению, в своем анализе процесса, замечания аудиторов,принятые меры,анализ несоответствий подробно не описываю (в таблице указываю только количество), просто как всегда не хватает времени. Но есть отдельные документы-акты аудита, в которых конкретно указываются все несоответствия по НД (МВИ, ГОСТ)и их актуализации, СИ и соблюдению сроков поверки, ГСО, персоналу, помещениям и т.д. В каждом акте отражается причина, по которой это произошло, виновник, записываются мероприятия по их устранению (корректирующие и предупреждающие действия), назначается ответственный за исполнение, указываются сроки. Имея в руках такие акты конечно можно при желании провести анализ по каждому направлению деятельности, но пока еще никто не требовал. Спасибо разъяснили

Вы брали МВИ (ГОСТ) и проверяли все указанные пункты начиная от средств измерений и заканчивая требований к предъявляемые к персоналу + требования предъявляемые в технической инструкции. Я правильно вас понял?

У нас тоже есть аккредитованная метрологическая служба, но никакого анализа состояния измерений по лабораториям не делаем. Единственный документ, в котором частично отражаются эти вопросы - это анализ процесса П11"Метрологическое обеспечение" в рамках действующей системы менеджмента качества. Этот анализ оформляется документально для высшего руководства каждое полугодие и в целом за год. Обычно в нем отражаются: 1.Результаты деятельности МС за 3 года. Оформляется в виде таблицы, имеющей колонки:всего % выполнения работ по поверке (калибровке) СИ, не предъявлено на поверку по графику, проверено дополнительно, количество несоответствий по вине процесса(по итогам внешнего и внутреннего аудита). В нижней части таблицы приводится динамика по каждой колонке. 2.Для наглядности под таблицей, на основе данных из нее, рисую 2 диаграммы:первая - анализ результатов деятельности МС по выполнению работ по графику поверки(калибровки)за период 3 года (одна кривая линия по % выполнения работ, вторая - по не предъявленным на поверку), вторая - анализ несоответствий по вине процесса. 3.Текстовая часть содержит описание: 3.1 Почему, например, уменьшилось количество поверок, причины не преъявления СИ на поверку, корректирующие действия, полученный результат; 3.2 Всех выполненных мероприятий, не выполненных в течение года; 3.3 Мероприятия по улучшению на следующий год. А можно по подробней по этому пункту "количество несоответствий по вине процесса(по итогам внешнего и внутреннего аудита)" Своего рода "подобный" анализ делал совсем недавно. Назывался он "Анализ состояния СИ", я рассматривал: поверка (ну тут все понятно, сделано не сделано....), ремонт (количество, текущее состояние, количество повторных ремонтов за определенный период времени...), невостребованные СИ, анализ резерва СИ, и все в таком духе. Но в этой теме я хотел рассмотреть именно проблему АНАЛИЗА ИЗМЕРЕНИЙ. Что на мой взгляд туда должно входить, и что собственно я в него включил: НД (МВИ, ГОСТ), СИ, ГСО, ВО, персонал, помещения(температура...). Хотел узнать у более опытных специалистов в правильном направление я начал свое движение, что стоит , а что нет, включать в него???

Здравствуйте.В нашей организации есть аккредитованная метрологическая служба, и в её положение есть пункт "Анализ состояния измерений", мне выпала это "нелегкая задача" заняться этой проблемой. Порывшись в НД наткнулся на МИ 2427-97 и благополучно следую её рекомендациям, но информации катастрофически не хватает. Может есть какая-то информация касаемо анализа измерений (оценка состояний измерений), если есть пример проведенного анализа, хоть краешком глаза хотелось бы взглянуть на него. Заранее спасибо.

.Если ваша МИ (МВИ) аттестована в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009 - то можете. Если на аттестована - то нет. В области аккредитации - все МИ д.б. аттестованы. Спасибо Лариса!

Андрей Валерьевич, прежде чем ответить, хочу уточнить, правильно ли я понимаю Ваше сообщение. Ваша организация аккредитована на право аттестации методик (методов) измерений? Да, метрологическая служба за это в ответе.

С правилами мне все теперь понятно! Спасибо разъяснили А как тогда быть с МВИ. К примеру у нас в области аккредитации есть ГОСТ допустим 70 года. На его основе наша организация разрабатывает МВИ (а если правильно говорить по новому МИ, хотя я с этим не согласен, ну да ладно). И мы благополучно ГОСТ убираем из нашей области и при повторной аккредитации нам заявляют, а почему это вы ГОСТ убрали???? Могу ли я в данной ситуации сослаться на то, что мол ГОСТ носит рекомендательный характер (забыл где это я прочитал если кто напомним в каком НД это написано заранее спасибо) и вместо него мы используем МВИ????

Если Вы имеете в виду нормативный документ государственного уровня, который бы описывал иерархию остальных нормативных документов, то его не существует. То есть, понимай как хочешь?

А посмотреть бы документ который всё это бы описывал? Если он существует....

МИ и большинство ГОСТов носят рекомендательный характер. а как тогда мне рассматривать ПР они получается стоят выше гостов???

Помогите разобраться! Какая у нас иерархия нормативных документов????? Что за чем идет: Закон ОЕИ, ПР, ГОСТ,ГОСТ Р, МВИ, МИ, СТО, ТИ....

Тут половина рабочие СИ, они у нас невостребованные, неужели никто не закупает, выкидывать в мусору ЖАЛКО!!!!!!!

Надеюсь что не ошибся создав данную тему в этом разделе Скопилось порядка 50 СИ, которые либо не используются, либо неисправны, а ремонт слишком дорогостоящий... Утилизировать их в общем надо!) Только вопрос ГДЕ??? Кому???? Куда???? На этот вопрос мне даже яндекс не смог ответить Может кто посоветует организацию которая утилизацией занимается, или может кто купит эти СИ ГОРОД СПБ 1) Анализатор растворённого кислорода (YSI 5000) 2) Гигромертр психометрический (вит-2) 3) Спектрофотометр (икс-40) 4) Спектрофотометр (СФ-46) 5) pH-метр (ес-30) ........ вес список писать не буду кому интересно обращайтесь или подскажите как это всё можно ВЫГОДНО утилизировать!

Вот номер в реестре сие термометра 14069-94, судя по номеру он был внесен в 1994 году, плюс 5 лет, т.е. в период с 19.04.1994 по 19.04.1999 выпущенные СИ метрологически "правильные". С чего ваша обеспокоенность? ваше СИ как раз входит в этот период. Прикладываю описание типа. Спасибо большое Но у нас их много вплоть до 2004 года выпуска Вот и получается: эти поверяем, эти колебруем

Спасибо за ответы! 1) Зачем период действия сертификата делать таким коротким... Опять кто-то денег решил подзаработать 2) 2 Ufametrolog Столкнулся с данной ситуацией когда цифровой термометр "вапан" (произведённого в 1998 году) поверять потребовалось. Вот и решил разораться, что к чему... 3) Посмотрел 102 закон, НО там не сказано, можно ли использовать СИ после окончания действия сертификата. Где это прописано????