ml0511

Спасибо всем за участие в обсуждении, очень много стало понятно. Но есть, по моему субъективному мнению, некий абсурд при таком подходе. Объясню свои мысли. АСУТП, имеющая в своем составе измерительные каналы в виде удаленных модулей ввода с отображением результатов измерений на мониторе верхнего уровня, является неким измерительным комплексом или измерительной системой со всеми вытекающими. В соответствии с требованиями любое дальнейшее изменение неправомерно (требует переаттестации). Теперь, если отбросить метрологическую составляющую, основным требованием ко всем АСУТП - это ГИБКОСТЬ И ВОЗМОЖНОСТЬ РАСШИРЕНИЯ ФУНКЦИИЙ!!!! Получается, что я, как разработчик АСУТП, впариваю Заказчику недешевую систему ТЕХНОЛОГИЧЕКОГО УПРАВЛЕНИЯ с огромным функциональном потенциалом, но при этом сразу лишаю эту систему любой гибкости, в том числе даже изменение графичекого отображения процесса становится невозможным (либо требует переатестации). Простите, если я рассуждаю на примитивном уровне, но тут мне видится абсурд. Замучился разбираться со всем этим и позвонил в ВНИИМС (который разрабатывал старые МИ 3286). Там мне ОЧЕНЬ подробно объяснили, что: 1.если модуль ввода-вывода УЖЕ является СИ и имеет свидетельство на тип, то с метрологической стороны нет разницы, куда потом этот сигнал поступает и как потом обрабатывается и все, что "далее" просто калибруется 2. понятие "аттестация ПО" на данный момент потеряло юридическую силу. Получается, что правы те, кто видит решение в определение как СИ весь комплекс АСУТП(от датчика до монитора), но при этом есть противоположное мнение вполне компетентных источников. Вот как правильно все это воспринимать??? До этого, я никогда не сталкивался с метрологией, поэтому сейчас в голове столько каши, противоречащей друг-другу, что нет понимания, как все это сделать правильно(((

Если я правильно понимаю, то измерительным каналом в этой ситуации является модуль ввода\вывода (других никаких модулей в системе нет, только сам PLC, но даже он только в качестве "сборщика" сигналов). Но у него (модуля) УЖЕ есть свидетельство на тип СИ. Неужели придется всю систему (железо+ПО) заявлять как измерительную систему или комплекс??? По сути ведь это никак не измерительный комплекс или еще что-то. Скорее это некая технологическая надстройка для удаленного управления элементами технологической цепочки. Мы не являемся разработчиками ПО. Это стандартная SCADA, мы только конфигурируем ее под конкретные задачи.

Здравствуйте, форумчане! Сразу приношу свои извинения за свое невежество в вопросах метрологии, но очень надо получить информацию. Итак. Мы разрабатываем АСУТП на предприятии, являющимся опасным объектом (химия). Структура АСУТП предполагается распределенной, т.е. непосредственно на объектах автоматизации, имеющих каналы измерений (уровень, температура и т.д.), устанавливаются модули удаленного ввода\вывода (аналоговые, дискретные. темп. и т.д.). Функцией этих модулей является сбор (измерение) значений и передача их в центральный контроллер (PLC). Сами модули имеют Свидетельство об утверждении типа СИ (действует до 17 года). Передача измеренных значений из модулей в PLC осуществляется по полевым интерфейсным каналам связи (RS-485). PLC посредством Ethernet связаны с SCADA (программа визуализации), где отображаются измеренные значения. Есть и обратная связь (по тем же сетям). Упрощенная схема выглядит так: датчик (выход 4...20 мА)--->удаленный модуль(с аналоговым входом)--->PLC(от М-70** сеть RS-485)--->SCADA (от PLC сеть ehternet) Заказчик просит: "...Сведения по защите ПО от изменений метрологически значимой части в соответствии с МИ 3286..." и "...Аттестация ПО по количественной оценке массы нефтепродуктов по МИ2955 и МИ2676..." Подскажите, пожалуйста, в данном случае является ли система визуализации "метрологически значимой"? Если нет, тогда какой документ надо представить (найти или создать) Заказчику, чтобы снять с себя эту проблему? А если является, это придется всю АСУТП аттестовывать как средство измерений? Заранее спасибо!