Guzhelya

Как мне кажется, для начала лучше поставить надёжный (достоверный) эксперимент, который снимет все сомнения в существовании предсказанного эффекта – зависимости основного закона механики и закона всемирного тяготения от параметров гравитационного поля. А потом уже выявлять более слабые эффекты на поверхности Земли, будучи уже твёрдо уверенными, что эти эффекты реально существуют. На Луне ускорение свободного падения примерно в 6 раз меньше, чем на поверхности Земли. Коэффициент перед произведением массы на ускорение, в формулах основного закона механики и закона всемирного тяготения, принят равным единице и законы эти проверены только на поверхности. На сколько изменится этот коэффициент на поверхности Луны, мы не знаем. Это должен показать «лунный эксперимент». Запишем закон всемирного тяготения на поверхности небесного тела в виде: F=K*m*g. Где, К-коэффициент, учитывающий зависимость силы притяжения от параметров гравитационного поля, в месте проведения эксперимента. Допустим, эксперимент покажет, что этот коэффициент «К» на Луне равен 0,8 (То есть, вес единичной массы на Луне равен: 0,8*1,63=1,304 Н). Ускорение свободного падения на Луне уменьшилось по сравнению с земным, примерно, на 8,18 м/с2 (9,81-1,63=8,18), а коэффициент уменьшился на 0,2. Эту пропорцию можно будет иметь в виду при проведении экспериментов на поверхности Земли. Если «лунный эксперимент» покажет зависимость коэффициента «К» от параметров гравитационного поля, то на Земле коэффициент «К» равный единице необходимо привязать к конкретной широте и конкретной величине ускорения, например, к g=9,80665 м/с2. Тогда, решая пропорцию, найдём, что на северном полюсе коэффициент «К» будет равен 1,00062 и сила притяжения (вес) тела массы m , будет равен: F=1,00062*m*9,832. А на экваторе коэффициент «К» будет равен: 0,99935 и сила притяжения (вес) тела массы m, будет равен: F=0,99935*m*9,78. Для того чтобы достоверно зафиксировать в экспериментах столь небольшие изменения коэффициента «К» необходимо, чтобы погрешность измерений была порядка 1/1000000 от измеряемой величины. Что касается экспериментов по выявлению расхождения между инерционной и гравитационной массами, то я считаю эти эксперименты не имеющими смысла, поскольку масса одна.

Про способность "ускорять тела" все знают. Расскажите пожалуйста поподробнее, что такое способность "оказывать сопротивление" и чем она отличается от способности "ускорять тела"? Рассмотрим движение тел в вакууме с ускорением, вблизи поверхности Земли, в различных направлениях. Эти процессы описывают: 2-й закон Ньютона (F=m*a) и закон всемирного тяготения, который в данном случае можно записать в виде: F=m*g. Где g- ускорение свободного падения. Как видно структура формул этих законов одинакова, поэтому закон всемирного тяготения, по сути, является разновидностью 2-го закона Ньютона. Массы, входящие в обе формулы – это одна и та же масса. Хотя в учебниках физики принято различать инерционную и гравитационную массы. Но все эксперименты показывают, что гравитационная масса всегда равна инерционной массе. Следовательно, эксперименты подсказывают, что нет инерционных и гравитационных масс, а есть только одна масса. Откуда же взялись эти различные названия масс? Можно считать, что это различие идёт от Ньютона, поскольку он назвал силу инерции врождённой силой массы, а массу назвал мерой инерции. Сила инерции проявляет себя всегда, если тело ускоряется под действием негравитационных сил. Например, под действием силы тяги реактивного двигателя. В этом случае массу тела называют инерционной. Сила инерции никогда не проявляет себя, если то же тело находится в свободном падении и ускоряется под действием силы тяжести, или, другими словами, под действием гравитационной силы. В этом случае массу тела называют гравитационной. Таким образом, согласно общепринятой теории получается, что в одном и том же теле находится две массы (одна инерционная, другая гравитационная) и обе эти массы в точности равны. Это, конечно, абсурд. Всё становится просто и понятно, если отказаться, считать инерцию врождённой силой массы и принять, что сила инерции это сила сопротивления внешнего гравитационного поля ускоряющимся (замедляющимся) телам, а точнее это результат взаимодействия внешнего гравитационного поля (в нашем случае поля Земли) с гравитационным полем, ускоряющегося тела. Сила инерции является силой распределённой по массе, то есть, сила инерции приложена к каждой бесконечно малой частице тела. Объясняется это тем, что гравитационное поле способно проникать всюду и пока никому не удалось создать экран для ослабления гравитационного поля. Действующая сила, разгоняющая тело, если она не гравитационная, приложена или к какой-нибудь точке тела, или к участку поверхности тела. Вследствие противоборства действующей силы и силы инерции, в ускоряющемся теле возникают напряжения, которые могут быть измерены экспериментально. Кроме того, действие силы инерции, прижимающей к спинке кресла при разгоне самолёта, наверное, испытал на себе каждый. Очевидно, что при свободном падении тела на него также должна действовать сила инерции (сила сопротивления со стороны гравитационного поля Земли) и эта сила также приложена к каждой бесконечно малой частице тела. Сила, разгоняющая тело (сила притяжения) также обусловлена гравитационным полем Земли и также приложена к каждой бесконечно малой частице тела. То есть, гравитационное поле Земли одновременно и разгоняет тело и оказывает сопротивление, свободно падающему телу. При этом действующая сила (сила притяжения) всегда равна силе сопротивления (силе инерции). И обе эти силы уравновешиваются в каждой бесконечно малой частице падающего тела. Поэтому в свободно падающем теле нет внутренних напряжений и у космонавтов, находящихся на орбите в свободном падении, есть ощущение полного отсутствия, каких либо, внешних сил. Наверное, немного озадачивает утверждение, что гравитационное поле и ускоряет тело и одновременно оказывает сопротивление ускоряющемуся телу. Но таким свойством обладает не только гравитационное поле, но и электромагнитное поле. При замыкании электрической цепи ток начинает возрастать, при этом возникает ЭДС самоиндукции, которая тормозит возрастание электрического тока.

Что то тут понятия смешаны. Среда - это материальное проявление. Поля - это виртуальные проявления в материальном мире. Понятие поля было введено для описания того, у чего наука не понимает физического смысла. Явление есть (ну например гравитация), можно описать математически, а за счёт чего происходит никто не знает. Ну и решили пока назвать полем. Согласен с тем, что про гравитационное поле мало что известно. Известны только его внешние проявления: способность ускорять тела и способность оказывать сопротивление ускоряющимся и замедляющимся телам. Причём последнюю способность Ньютон приписывал исключительно силе инерции, считая её врождённой силой массивных тел. Ньютон никак не связывал силу инерции с гравитацией (с гравитационным полем). Понятно, что это просто предположение Ньютона, не имеющее доказательства. Примечательно, что сам Ньютон весьма скептически отзывался об обосновании каких-либо закономерностей особыми и скрытыми свойствами тел. Я же считаю, что сила инерции - это сила сопротивления, действующая со стороны внешнего гравитационного поля на ускоряющееся (замедляющееся) тело. А точнее, сила инерции это результат взаимодействия внешнего гравитационного поля и гравитационного поля ускоряющегося (замедляющегося) тела. К слову сказать, сила притяжения двух тел это тоже результат взаимодействия гравитационных полей этих тел. И на этот результат оказывает влияние и внешнее гравитационное поле, как, например, в экспериментах по определению гравитационной постоянной Кавендишем и другими. Конечно, это тоже просто моё предположение. Так что, безусловно, о свойствах гравитационного поля мы знаем мало, но можно узнать немного больше, если поставить «Лунный эксперимент»

Полагаю, что эта разница иллюзорная, т.к. ускорение - есть следствие воздействия сил. К тому лунный эксперимент покажет воздействие тех же центростремительных сил и ускорений. Чистый эксперимент - это измерение сил тяготения двух масс в вакууме в бесконечной дали от космических объектов. Да действительно, ускорение - есть следствие воздействия сил. Но силы на поверхности Земли и на поверхности Луны действуют в разных условиях (в разных средах). В вакууме основной средой, влияющей на законы механики является гравитационное поле. Эта среда оказывает сопротивление ускоряющимся телам, независимо от направления движения пробного тела относительно поверхности небесного тела и независимо от вида ускоряющей силы. Более плотная среда (в нашем случае более сильное гравитационное поле) оказывает и большее сопротивление. Другими словами, в более разряжённой среде для разгона тела с заданным ускорением требуется меньшая сила. На Луне - среда (т.е. гравитационное поле) более разряжённая, поэтому сила притяжения будет равна произведению массы тела на ускорение свободного падения и на коэффициент, меньший единицы. Поскольку на поверхности Земли коэффициент перед произведением массы на ускорение в формуле основного закона механики и в формуле закона всемирного тяготения принят равным единице.

Можно провести эксперимент и на Марсе, но на Луне надёжней будет. Да и весы можно и нужно сконструировать такие, чтобы работали в автоматическом режиме без присутствия человека.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется статья «Актуальный лунный эксперимент», см. прикреплённый файл. В данной статье проведено краткое исследование основных положений небесной механики Ньютона и предложен экспериментальный способ проверки закона всемирного тяготения, в условиях отличных от земных. Суть предлагаемого эксперимента состоит во взвешивании известной массы на пружинных весах на поверхности Луны. Несмотря на простоту, такой опыт ещё не проводился и является актуальным. Ожидается, что вес единичной массы на Луне будет существенно меньше величины, предсказываемой теорией Ньютона. Если эксперимент подтвердит это предположение – это будет означать, что закон изменения силы притяжения не описывается точно формулой Ньютона (1). Принято считать, что закон всемирного тяготения подтверждён экспериментально с высокой точностью. Например, в Википедии сообщается, что прецизионные лазерные дальнометрические наблюдения за орбитой Луны подтверждают закон всемирного тяготения на расстоянии от Земли до Луны, с точностью до 1/100000000000. Но, на самом деле, наблюдения за обращением небесных тел могут подтвердить лишь закон изменения центростремительного ускорения искусственных и естественных спутников небесных тел и планет солнечной системы. Силу же притяжения планет и спутников (и в частности, Луны) измерить невозможно. Но можно измерить силу притяжения (вес) пробных тел на поверхности небесных тел, с различной массой и с различным ускорением свободного падения. В данной статье и предлагается сделать первый шаг в этом направлении. Основатель метрологии - Д.И. Менделеев справедливо заметил: «Наука начинается там, где начинаются измерения». Очевидно, что из этого утверждения можно вывести следствие: «Там, где Закон не подтверждён прямыми измерениями, область действия его заканчивается». Жду Ваших отзывов и замечаний. Актуальный лунный эксперимент.doc

Guzhelya – Виктору Прошу извинить за задержку ответа – был занят. Но с другой стороны, существенных замечаний от Вас я так и не дождался, поэтому отвечу на те, что есть. Вы упрекаете меня в том, что я забываю про массу тела, цитирую: «Конечно, здесь учитывается масса тела, а вы про её абсолютно забыли.» Похоже, что в этой строчке Вы что-то забыли. А если говорить по существу, то обратите внимание на то, что все мои формулы записаны для одного килограмма газа. Обратите внимание на то, что удельный объём газа я обозначаю строчной буквой v и это общепринятое обозначение объёма для 1 кг газа. И такое обозначение я применял во всех своих предыдущих сообщениях, и ранее я специально оговаривал, что все формулы записаны для одного кг газа. Ранее, защищая «закон Джоуля для идеального газа» Вы отметили, что этот закон подтверждается также опытами Джоуля-Томсона по дросселированию газов. Это Ваше мнение вполне соответствует общепринятому мнению. Моё понимание процесса дросселирования несколько отличается от общепринятого и изложено в прикреплённом файле: «ДРОССЕЛИРОВАНИЕ. ЭФФЕКТ ДЖОУЛЯ-ТОМСОНА (анализ методики и результатов экспериментов)» Студентам ВУЗов, до сдачи экзаменов по курсу Термодинамики, не рекомендуется глубоко вникать в предложенную тему. Дросселирование-эффект Джоуля-Томсона.doc

Guzhelya - Zaobar Произведение двух функций (двух параметров термодинамической системы) например: Р и v , - однозначно определяется параметрами состояния системы. Но характеризует ли это произведение состояние системы? Думаю, нет, поскольку это произведение представляет собой работу, выполненную системой; следовательно, энергия, затраченная на выполнение этой работы, в термодинамической системе уже не содержится. Сумма двух функций: внутренней энергии и произведения Р на v, - также однозначно определяется параметрами состояния системы, но характеристикой энергетического состояния системы она также не может считаться, поскольку включает в себя энергию (работу) не содержащуюся в системе. По этим причинам энтальпию нельзя считать функцией состояния системы. Было бы правильней считать энтальпию – функцией процесса. Процесса при котором происходит изменение внутренней энергии системы и выполнение работы, равной произведению Р на v. Пример из механики: формула живой силы, равная произведению массы тела на квадрат скорости однозначно определяется параметрами механической системы, но характеристикой энергетического состояния тела не является. Как известно, кинетическая энергия тела равна половине живой силы. А ведь в течение двух веков именно живую силу считали энергетической характеристикой состояния механической системы. С уважением, Ю. Гужеля

Guzhelya - Zaobor Вы очень доходчиво разъяснили положение учебника, но всё же недосказанность осталась. Когда мы говорим о функции состояния, то имеем в виду функцию состояния системы, или, если выразиться точнее, функцию, характеризующую состояние системы, или, ещё точнее: одну из функций, характеризующих состояние системы; ибо известно, что состояние термодинамической системы однозначно определяется тремя параметрами. Например, три термических параметра: Р, v, Т, - однозначно определяют состояние системы. Поскольку эти параметры взаимосвязаны, то можно любой из этих параметров считать функцией двух других. Взаимосвязь термических параметров установлена экспериментально, составлены таблицы, выведены формулы, - всё это позволяет однозначно определять состояние системы по двум параметрам. Калорический параметр системы - внутренняя энергия – также является функцией термических параметров и однозначно определяется любыми двумя из них. В свою очередь, значение (параметр) функции внутренней энергии совместно с каким-либо одним термическим параметром однозначно определяют состояние системы. Можно ли то же самое сказать о функции энтальпия? – нет. Дело в том, что произведение: Р*v, – входящее в формулу энтальпии и представляющее собой работу, системе не принадлежит и, следовательно, не характеризует состояние системы. Состояние системы характеризует лишь первое слагаемое формулы энтальпия, то есть, внутренняя энергия. Поэтому, зная значение энтальпии, для того чтобы определить внутреннюю энергию, надо от значения энтальпии отнять величину произведения: Р*v. А для этого надо знать значения ещё двух параметров: Р и v. Но последних двух параметров и самих достаточно для того, чтобы однозначно определить состояние системы, без помощи энтальпии. Если же мы имеем дело с газом, подчиняющимся уравнению Клайперона (где произведение Р*v пропорционально температуре) и, кроме того, внутренняя энергия газа зависит только от температуры (то есть, для этого газа справедлив и закон Джоуля), то значение энтальпии 1 кг такого газа будет соответствовать определённой температуре. И знание ещё одного параметра (например, Р или v) позволит однозначно определить состояние системы. В этом, последнем, частном, случае создаётся иллюзия того, что энтальпия является такой же функцией состояния системы, как и внутренняя энергия. Ваше сравнение термодинамической системы с механической системой интересно, но полной аналогии здесь нет. Поскольку в Вашем примере, в механической системе, работа подъёма массы m выполняется над массой и аккумулируется в ней в виде потенциальной энергии. Формула же энтальпии включает в себя работу Р*v , которая выполнена системой. Но если работа выполнена системой, то, значит, количество энергии равное по величине этой работе покинуло систему и системе больше не принадлежит. Поэтому функция энтальпия не характеризует энергетическое состояние системы, т.е. не является функцией состояния системы. С уважением, Ю. Гужеля

Guzhelya – Виктору Неужели Вы всерьёз думаете, что физический закон можно доказать теоретически? Если так, то приведите это теоретическое доказательство закона Джоуля. Схема опыта Гей-Люссака, приведенная мною, взята из книги: Я.М. Гельфер «История и методология термодинамики и статистической физики» Москва «Высшая школа» 1981 г. Что касается Вашего утверждения о том, что: «в реальном опыте газ расширялся, перетекая, при поднимании перегородок, из одной части сосуда в другую, и измерялась температура всей смеси после установления термодинамического равновесия» - думаю, что это Ваше искреннее заблуждение. Такая схема, конечно, приводится в учебниках термодинамики, но лишь как наглядное пособие для упрощенного объяснения опыта Гей-Люссака, на практике же такую схему осуществить сложно. По существу Ваших комментариев, могу сказать следующее: 1. Не знаю: был Джоуль наивным или нет, но применённая им измерительная схема не способна зафиксировать изменение температуры газа, вследствие его расширения в пустоту при нормальных и низких давлениях газа. Что касается опытов Джоуля и Томсона по дросселированию реальных газов, то они отнюдь не подтверждают «закон Джоуля». Но, безусловно, опыты Джоуля-Томсона весьма интересны для анализа и заслуживают отдельного рассмотрения. 2. Ваше определение идеального газа: «идеальный газ – это газ, между молекулами которого отсутствуют силы притяжения, и молекулы ведут себя как абсолютно упругие тела» безусловно, имеет место и применяется, но не в термодинамике, а в статистической физике – поэтому я его и не упоминал. 3. Ниспровержением основ термодинамики я не занимаюсь, а занимаюсь их анализом и выявлением методических погрешностей. После устранения этих погрешностей основы термодинамики станут лишь более надёжными и основательными. Появится возможность уточнить термодинамические таблицы реальных газов, что, в свою очередь, позволит более точно рассчитывать процессы, происходящие в реальных тепловых машинах.

Guzhelya – А.А. Данилову Ранее, при рассмотрении методики определения калорических свойств газов, а также при рассмотрении методики расчёта стандартных справочных данных свойств воздуха ГСССД 8-79, мы сталкивались с применением закона Джоуля. Причём, этот идеальный закон применялся к реальному газу по умолчанию, без всяких обоснований, как само собой разумеющееся действие. Кроме того, закон Джоуля применяется при выводе формулы Майера: Ср-Сv=R. Без закона Джоуля невозможно также вывести и знаменитую формулу для определения КПД цикла Карно. То есть, закон Джоуля, по существу, занимает центральное место в теории термодинамики, но никогда не выдвигается на передний план. Поэтому есть смысл познакомиться с этим скрытным законом поближе и, прежде всего, поподробней рассмотреть обоснование этого закона. В прикреплённом файле: «Закон Джоуля» проведён анализ результатов опытов Гей-Люссака и Джоуля по расширению газа в пустоту. Анализ этот критический и выводы, сделанные на основании этого анализа, не соответствуют общепринятым. Насколько этот анализ убедителен – судить Вам. Ю. Гужеля Закон Джоуля.doc

Александр Александрович, содержание представленных Вами таблиц стандартных справочных данных свойств воздуха ГСССД 8-79 я изучил и попробую высказать своё мнение относительно методики расчета величины энтальпии, применяемой в этом стандарте. По определению функция энтальпия представляет собой сумму внутренней энергии и произведения давления на объём. Причём величина произведения давления на объём составляет примерно 30% от величины энтальпии. Соответственно, величина внутренней энергии составляет 70% от величины энтальпии. Формула для расчёта произведения давления на объём реального воздуха выводится на основе экспериментальных величин: Р,v,T, охватывающих интервал температур 65–873К и давлений 0,01-228 МПа. Полученная формула используется для расчёта величины произведения давления на объем при температурах 70-1500К и давлениях 0,1-100 МПа. Здесь подход к делу основательный и правильный. Величина же внутренней энергии рассчитывается по формулам, выведенным на основе величин изобарной теплоёмкости, для идеального газового состояния, взятых из Л.9 , см. список литературы ГСССД 8-79. Таким образом, большую часть (70%) величины энтальпии реального воздуха составляет величина внутренней энергии, полученная для идеального газа (воздуха). Это интересное методическое решение в ГСССД никак не обосновывается. Попробовать обосновать его, конечно можно - достаточно вспомнить, что «закон Джоуля для идеального газа» утверждает, что внутренняя энергия идеального газа зависит только от температуры и не зависит от объёма и давления газа. Однако обоснование это слабое, если учесть, что действие закона для идеального газа не может распространяться на реальный газ (воздух). Кроме того, надо учесть, что закон Джоуля требует специфической идеальности газа – как известно, закон этот выполняется лишь для газа, давление которого стремится к нулю. Следовательно, закон этот никак нельзя применять для газа с давлением существенно отличным от нуля, то есть его нельзя применять для диапазона давлений 0,1 – 100 МПа. Методика определения изобарной теплоёмкости идеального газа (воздуха), применяемая в Л 9, – в ГСССД 8-79 не раскрыта. По-видимому, теплоёмкость в Л 9 определялась экспериментально при достаточно низком давлении воздуха. Если это так, то результаты этих экспериментов нельзя распространять на более высокие давления и, в том числе, на диапазон давлений 0,1-100 МПа. То есть, табличные значения энтальпии воздуха в ГСССД 8-79 не учитывают зависимость внутренней энергии воздуха от давления и объёма и поэтому таблицы эти не верны. Но, чтобы исключить всевозможные предположения, конечно, надо подробней ознакомиться с методикой расчёта иностранных таблиц термодинамических свойств газов (Л 9), изданных в Вашингтоне в 1955 году. Если сможете в этом помочь, буду Вам признателен. С уважением, Ю. Гужеля

Александр Александрович, файл прошу выслать в мой адрес: Gjua47@mail.ru Спасибо. Ю. Гужеля

Guzhelya – А.А. Данилову Александр Александрович, относительно разложения функции в ряд Вы, безусловно, правы. Но Вы, очевидно, имеете в виду функцию, которая учитывает особенности реального газа. Я же ограничился рассмотрением более простой функции для идеального газа и полагаю, что в данном случае это оправдано. Дело в том, что обсуждаемая методическая погрешность связана со схемой эксперимента, и обусловлена тем, что нагреваемый газ не может выполнить работу расширения-сжатия в соответствии с формулой изобарного процесса. Это относится в равной степени ко всем газам, и реальным и идеальным. Работа расширения-сжатия не может быть выполнена в полном объёме вследствие того, что сжатие происходит не только за счёт выполнения работы расширения, но и за счёт уменьшения объёма газа при его охлаждении. Расчёты показывают, что уменьшение объёма газа только за счёт охлаждения составляет примерно половину от величины изменения объёма в изобарическом процессе. Следовательно, при увеличении температуры газа на 1 градус, 1 кг идеального газа выполнит только половину работы, то есть R/2. Не выполненная половина работы (R/2) и является методической погрешностью экспериментальной схемы. Если её отнести к величине Ср, то, как раз, и получим величину 14%. Для реального газа методическая погрешность будет несколько отличаться от R/2, но это отличие, по-видимому, представляет собой величину второго порядка малости по сравнению с R/2. Последнее предположение легко проверить, сравнив формулы изобарического процесса идеального и реального газов. Со стандартом ГСССД 8-79 я не знаком и буду Вам благодарен, если Вы ознакомите меня с ним. С уважением, Ю. Гужеля

Guzhelya – А. А. Данилову Александр Александрович, попробую ответить на Ваши вопросы, по порядку: 1. Возможно, есть более новые издания; возможно, в настоящее время более точными стали измерения массы газа, тепловых потерь, величины давления и пр., но здесь всё идёт своим чередом. Я же обратил внимание на методическую погрешность, которая остаётся вне поля зрения исследователей и никаким образом не учитывается. 2. Методы дифференциального и интегрального исчисления можно применять к любым процессам, в том числе и к работе двигателя. Важно лишь, чтобы эти процессы (эти функции), на рассматриваемом участке, были непрерывны и дифференцируемы. Наличие у дифференциала функции свойств полного дифференциала не может считаться необходимым и достаточным признаком функции состояния. Другими словами, математическими методами невозможно отличить функцию процесса от функции состояния. 3. Воздух – это газ (смесь газов), разве не так? 4. Значение теплоёмкости воздуха при постоянном давлении (1,0038 кДж/кг*град) взято из справочника: С.Л. Ривкин «Термодинамические свойства газов» Москва «Энергоатомиздат» 1987 г., для Р=0,1 МПа; Т=298 К. Но это значение, несмотря на то, что оно записано до четвёртого знака после запятой, определено с методической погрешностью 14% – обоснование этого утверждения см. в прикреплённом файле «Определение калорических свойств газов» К сказанному хочу добавить следующее: рассмотренная выше, неизвестная ранее, методическая погрешность измерительной схемы – это не единственная проблема, возникающая при экспериментальном определении калорических свойств газов. Есть и другие, хорошо известные, проблемы. Последние проблемы давно решены, но решены они настолько оригинально, что есть смысл рассмотреть их вновь. Об этом, см. прикреплённый файл «Определение калорических свойств газов – часть вторая» С уважением, Ю. Гужеля. Определение калорических свойств газов (часть II).doc