Сушков_Ракурс

Название - аббревиатура, главное что прибор хороший. А с кем во ВНИИМС посоветуете поговорить по этому вопросу? От нашего ЦСМ я контактов не добился, на сайте ВНИИМС тоже не нашёл к кому бы обратиться. Заранее спасибо.

Добрый день. Моя компания давно выпускает измерительный прибор, в названии которого есть англоязычная аббревиатура "CCD FMD-RS422". Когда я обратился в ГЦИ СИ с запросом на проведение испытаний в целях утверждения типа СИ, мне руководитель отдела испытаний сказал, что название надо изменить и сделать его кириллическим, потому что "СИ, ПРОИЗВЕДЁННОЕ РОССИЙСКИМ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ НЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ АНГЛОЯЗЫЧНОЕ НАЗВАНИЕ, ЕСЛИ БЫ ВЫ ВВОЗИЛИ ПРИБОР ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ, ТОГДА ДРУГОЕ ДЕЛО...". На мой вопрос "Почему?", я получил ответ "Потому что ВНИИМС у нас документы на такое СИ не примет.", ссылку на какие-либо НД мне так и не дали. Коллеги! Расскажите, кто в курсе про названия типа СИ, где есть требования к названиям СИ, действительно ли нельзя использовать англоязычние аббревиатуры? Заранее спасибо!

Спасибо за совет.

Добрый день, коллеги! Наша компания разрабатывает, выпускает и внедряет автоматизированные системы управления технологическим процессом для котлов, турбин и проч. оборудования энергетики. Для целей выполнения требований к метрологическому обеспечению измерительных систем (ГОСТ Р8.596-2002) мы утвердили тип СИ нашего ПТК "Апогей" и долгое время (уже 8 лет) делаем всем нашим ПТК первичную поверку при выпуске, а эксплуатация делает периодическую поверку ежегодно, либо калибровку. В последнее время всё больше заказчиков требуют от нас при передаче в промышленную эксплуатацию проводить ещё и метрологическую аттестацию изметрительных каналов АСУ ТП, обосновывая это требование наличием в РД 34.35.412-88, РД 34.11.202-95 соответствующих требований. Однако, требования РД 34.35.412-88 несколько противоречивы, так, например, в тексте РД сказано: "Приемке подлежат системы в любом исполнении: на базе приборов ГСП (прошедших поверку); на базе агрегатных средств измерений (СИ), прошедших государственные испытания; на базе нестандартизированных СИ (прошедших метрологическую аттестацию); со встроенной ЭВМ; с автономной ЭВМ; с использованием микропроцессоров.", а ниже: "4.1.3. Запрещается предъявлять к приемке в промышленную эксплуатацию ИК СУ ТП, не прошедшие метрологическую аттестацию. Приемка в этом случае производится в опытную эксплуатацию, длительность ее определяется сроками окончания метрологической аттестации. Приемка ИК в опытную эксплуатацию является завершающим этапом пусконаладочных работ. Запрещается принимать в эксплуатацию СИ, входящие в СУ ТП, не прошедшие государственную или ведомственную поверку. " Заказчик трактует эту фразу, как необходимость проведения метрологической аттестации и для систем на базе приборос ГСП (каковыми являются наш ПТК и датчики). В свою очередь назначение метрологической аттестации (в соответствии с РД 34.11.202-95.) "— исследование ИК, проводимое с целью определения оценок метрологических характеристик (MX) ИК в реальных условиях эксплуатации и выдача документа, удостоверяющего эти характеристики." Но, ведь при наладочных испытаниях проводятся обязательные испытания ИК в соотвтетствии с РД 153-34.0-11.204-97, имеющие те же цели и те же объёмы и методы, что и при метрологической аттестации. Единственное достоинство метрологической аттестации, по отношению к наладочным испытаниям ИК, это возможность устанавливать межаттестационный период как удобно заказчику, например 3 или 5 лет, в то время, как межповерочный интервал СИ, входящих в состав АСУ ТП - 1 - 2 года, то есть заказчик на этом потом сэкономит. Метрологической аттестацией занимаются по договору компании, имеющие на этот вид работ лицензии. и доход они имеют немалый. Наши коллеги из эксплуатации, обслуживающие наши АСУ ТП обращаются к нам с вопросом как бы, опираясь на нормативную базу, убедить собственника, что документов о первичной поверке (действующих), в совокупности с протоколами калибровки ИК (по РД 153-34.0-11.204-97) достаточно для приемки в промышленную эксплуатацию ИК СУ ТП, и не требуется для АСУ ТП на базе приборов ГСП проведения метрологической аттестации (по отдельному договору за большие деньги и, главное, непонятно зачем). С этим же вопросом обращаюсь и я к Вам. Поделитесь, пожалуйста, опытом или соображениями по этому поводу. Заранее спасибо!