Got_2b

Там ноги растут чуть из другого места. В ГНМЦ обращаемся не как к поверителю, в этом смысле есть более приятные люди. А ради получения "Заключения..." на применение определенных типов СИ. Одним из таких типов является как раз несчастливые секундомеры. В пакет документов для получения "заключения..." входит и методика тоже. Поэтому она и понадобилась.

Требуют в ГНМЦ. Т.е. нам она для работы не нужна, мы не проводим поверку. В ГНМЦ хотят видеть методику с печатями.

Коллеги, такая же история про печать. Изготовитель просит ~27 килорублей за методику. Челябинский ЦСМ отправляет к ним же. Покупка 8 секундомеров у них не является достаточным основанием для предоставления методики, по которой даже работать не планируется.

Коллеги, подскажите, пожалуйста, по следующей ситуации: Есть предприятие, изготавливающее продукцию для поставки в Министерство обороны. В рамках проведения ОМЭ, по плану, спущенному из МО, были выявлены замечания, в числе которых такое: средства измерения, предназначенные для комплектации изделия и поставки МО РФ не включены в "Перечень средств измерений военного назначения, разрешенных для комплектации вооружения, военной техники и поставки Министерству обороны Российской Федерации" (это точное полное название). Перечень дсп, отдельная история с его получением, но вопрос в другом. 1) Какой документ регламентирует наличие этого перечня и его законность и необходимость его применения? На сколько я понимаю предмет вопроса - такие вещи регулирует 102 ФЗ. И там довольно четко разделено: в сфере - все СИ утвержденного типа и поверены. Вне сферы - делай что хочешь, оно добровольно. Каким боком вылезает откровенно ущербный перечень, в котором, например, нет штангенциркулей, линеек, рулеток и тд - не ясно. 2) Выглядит все как картельный сговор проверяющих и людей, выпускающих этот перечень. Т.к. следующий шаг - получение заключений о возможности применения тех СИ, которые не попали в этот "Перечень...". В нашем случае речь идет, приблизительно, о сумме в 2 млн. Это при том, что все эти средства измерения утвержденного типа и поверены на сегодняшний день. Если никаких документов, регламентирующих применение такого "Перечня..." нет - есть ли смысл куда-то писать жалобы/претензии?

Спору нет, это именно вопрос грызни и перетягивания одеяла внутри предприятия =) ГОСТы, я так понимаю, молчат на заданную тему?

Добрый день, коллеги. Давно читаю форум, но обстоятельства заставили зарегистрироваться. Ситуация такая: авиационно-космическое производство, метрологическая служба разделена с бюро испытательного оборудования. Зачем - это отдельный вопрос. Несколько раз в месяц выпускается распоряжение по предприятию на проведение периодической аттестации испытательного оборудования. В основном, климатические камеры, вибростенды и вакуумные камеры. В составе комиссии, проводящей аттестацию есть: -представители подразделения, использующие данное ИО -представители Главного контроллера -представители заказчика (военные) -представители бюро испытательного оборудования -представители МС предприятия Но! конкретно аттестацию, т.е. предоставление всех СИ и сам физический процесс проведения аттестации и снятия показаний проводит сотрудник МС. Далее он оформляет всю математику, условно говоря, если речь про термокамеры, то из всего массива значений температуры, снятой в камере, человек формирует таблицу со значениями амплитуды, отклонений и тд. Затем передает эти конечные цифры в подразделение, эксплуатирующее данное ИО, и они "доверстывают" протокол до конца. С недавнего времени контроллер стал требовать включения ВСЕГО массива снятых значений в протокол. Основание для этого неясно, просто потребовал. С того самого времени представитель МС начал отдавать в подразделение именно этот массив данных, без его обработки. Сегодня началась ругань по вопросу "вы метрологи, это ваша работа, вы и должны оформлять протокол". Вполне резонный вопрос "а что делает у нас бюро ИО?" был проигнорирован, и ответом было лишь "они контролируют". ГОСТ 8.568 туманно определяет лиц, составляющих протокол: 6.2 Периодическую аттестацию испытательного оборудования в процессе его эксплуатации проводят сотрудники подразделения, в котором установлено оборудование, уполномоченные руководителем подразделения для выполнения этой работы, и представители метрологической службы предприятия. 6.3 Результаты периодической аттестации испытательного оборудования оформляют протоколом, содержание которого приведено в приложении В. Протокол с результатами периодической аттестации подписывают лица, ее проводившие. Утверждает протокол руководитель предприятия (организации). Прошу разъяснить - кто, все-таки, оформляет протокол аттестации? И есть ли конкретный документ, который описывает, что это делают/не делают метрологи?