shda

А это нормально? Выполнять и поверку и периодическую аттестацию, тратить время и деньги на одно и то же (названия разные, но суть одна). Подстраиваться под разных ревизоров. Или ещё один пример. Имеется пневмопульт (как мы это называем), для проверки изделия на прочность. Это некий ящик, в котором стоит вентиль, редуктор для понижения давления от сети и манометр для контроля давления на выходе редуктора. Пневмопульт одним шлангом соединяется с изделием, а другим с пневмосетью. Ни у кого не вызывает сомнения, что это ИО (исходя из действующих определений). Соответственно, должна быть первичная аттестация и периодические. А теперь, предположим, что нас полностью устраивают характеристики заводской пневмосети. И мы для проверки на прочность соединяем сеть шлангом с изделием. Без ящика, манометра и вентиля (вентиль к сети приварен). Проверка на прочность выполняется та же самая, но что в этом случае считать ИО?

Как я понял из предыдущих постов, выполняют ли измерения с помощью калибров (в формальном смысле), а следовательно, могут ли калибры являться СК (я не говорю, что калибры это СИ, я говорю, что при желании, можно доказать, что калибры это не СК) зависит скорее от субъективной интерпретации определений. Ну да Бог с ними с калибрами. Есть более практический вопрос из той же области. Имеется Установка для проверки параметров электробезопасности GPT-79801. Данная установка применяется для проверки электрической прочности изоляции электрических жгутов из состава изделия. Установка является СИ (включена в госреестр). При этом, установка является классическим примером ИО по ГОСТ 16504. В то же время, установка используется для допускового контроля (есть пробой/нет пробоя), на основе чего принимается решение о годности/забраковке изделия. Более того, формально я могу доказать, что контроль не основан на измерении, если для определения пробоя буду использовать функцию Arc detect (не возвращает никаких числовых значений, только есть дуга/нет дуги). Таким образом, данная установка одновременно является СИ, ИО, СК. Вопрос: в какую часть перечня согласно 7.6.2 ГОСТ РВ 0015-002-2012 следует включать данную установку?

А почему при использовании калибра не выполняется измерение? Калибр хранит величину (пусть один отсчёт, но хранит и эта величина на калибре указана). При использовании определяется отношение размера детали к величине хранимой калибром (больше/меньше). Строго говоря, это измерение. Можно даже получить числовое значение измеренной величины в виде диапазона: от величины хранимой калибром ± погрешность калибра до бесконечности, либо от 0 до величины хранимой калибром ± погрешность калибра. С этой точки зрения, калибр не подходит под определение средства контроля. Если подходить ещё более формально, то калибр можно отнести и к испытательному оборудованию, так как он воспроизводит внешний воздействующий фактор: давление поверхности калибра на деталь (ГОСТ 16504). Действительно, ведь в результате воздействия калибром на деталь мы определяем её качественную характеристику (проходит/не проходит). Или есть ещё какие-то тонкости в трактовании этих определений?

Калибры вполне подходят под определение индикаторов (3.1.9 ГОСТ РВ 0015-002-2012). Так к чему же их относить, к средствам контроля (как было сказано выше) или к индикаторам?