Pecatum

Попробую результаты представить, спасибо огромное за ответы. А почему при переходных процессах экспоненциальная зависимость наблюдается? Извиняюсь, если вопрос не по теме. Про полином - кривая с высокой степенью аппроксимации это полиномы 5-6 порядков Неудобно и долго вычислять. К тому же, не во всех приборах (если автоматическое измерение идет) есть выбор полиномного калибровочного графика. Логарифм и point-to-point - во всех.

Непонятно... Вот так выглядит в целом кривая преципитации. Мы измерение проводим на этапе ДО точки эквивалентности. Если до точки эквивалентности - то кривая имеет сигмоидный вид. В других книгах пишется - логарифм концентрации антигена пропорционален диаметру кольца. При этом в линейных координатах кривая имеет вид: - это если измерение проводить в точке эквивалентности. Концентрация (ось Х) пропорциональна квадрату диаметра кольца преципитации (ось Y).

Дело в том, что нужно выбрать именно из двух упомянутых методов Экспонента - хорошо, но в данном конкретном случае не подходит.

Спасибо, но все 5 калибровочных точек использовать обязательно. Насколько будут различаться результаты, полученные разными методами интерполяции? Ну и да, смысл не в удобстве (все равно не вручную все это рисуется), а в точности. Где аппроксимация ближе? Извините, только сейчас заметил, что не указал число калибраторов (5)

Здравствуйте! Задачка такая. При определении иммуноглобулинов в крови методом радиальной иммунодиффузии строится калибровочный график. если не дожидаться конца реакции (а это не всегда возможно), то он будет иметь виде кривой второго порядка,или по типу экспоненты, а не прямой линии. Скажите, пожалуйста, правильнее при этом пользоваться калибровочной кривой poin-to-point (от точки к точке, где между каждыми калибровочными точками сохраняется линейная зависиомсть) или полулогарифмическим графиком, который получается уже в виде прямой линии? Спасибо!