СТЕЛЛА

При аттестации ИО подтверждаются метрологические характеристики ИО, в том числе и показания ТРМ или другого встроенного регулятора температуры. При необходимости в процессе аттестации (первичной или периодической, без разницы) в ТРМ ИО корректируется поправочный коэффициент, чтобы показания данного индикатора соответствовали показаниям СИ, применяемого при аттестации. Особенно это актуально для импортного оборудования, (например Espec, Binder, etc.), где терморегулятор является составной и не демонтируемой частью ИО.

Коллеги, а что мешает в ПА ИО вставить фразу: "Регулирующий контроллер управления с измерительными функциями из состава камер является индикаторным устройством и не используется для измерений и контроля значений характеристик и параметров оборонной продукции. Данное регулирующее устройство первичной и периодической поверке не подлежит. Признаком метрологической пригодности указанного устройства является соответствие камер требованиям программы и методики аттестации." В этом случае, если у ВП нет претензий (а они согласовывают ПА), проблема снимается.

Некорректно! Смотрите ГОСТ 53618, п.7.3.2.1 ...В камере цилиндрической формы датчики располагают минимум в трех поперечных сечениях — центральном и двух, расположенных на расстояниях X, от крышки и задней стенки, указанных в таблице 2 (по 5 датчиков в каждом сечении). Один датчик располагают в центре каждого сечения, а четыре остальных — на равном расстоянии друг от друга и на расстояниях Х2 от цилиндрической стенки в соответствии с таблицей 2.... Это более актуально для первичной, а для периодической необходимо выбрать из этого множества критичные точки (центральная и по 2-3 максимума и минимума на границах полезного объема) - и по ним подтверждать соответствие НД.

Правила содержания меняет сам собственник эталона - это внутренний документ организации. А про внесение изменений в паспорт и был вопрос, с которого началась тема - но тишина пока... ГОСТ 2.503-2013 тут вообще никак - паспорт эталона это не КД или ТД.

такое ощущение, что подобными вопросами никто не занимается... Может, все-таки кто-нибудь напишет - в какую сторону двигаться?

Прошу пояснить следующий вопрос: имеется зарегистрированный эталон, проходит периодическую калибровку. По итогам орг-штатных мероприятий меняется собственник эталона. Кроме того, в состав эталона необходимо добавить дополнительно две лампы (с поверкой), по метрологическим характеристикам аналогичные лампе из состава эталона. Осенью связывался с представителями Лаборатории менеджмента качества в сфере метрологических работ и услуг ВНИИМС, они сказали, что достаточно информационного письма с указанием реквизитов нового собственника и копий поверки ламп, и что услуга бесплатная... В декабре, когда у нас завершились орг-штатные мероприятия, попытался повторно связаться с представителями ВНИИМС - теперь они говорят, что вся информация на сайте - заключайте договор по аттестации эталона. Наш эталон уже аттестован, а про внесение изменений там ничего нет. Пытался уточнить, но телефон не снимают, на электронную почту г-н Лактюшин А.И. не отвечает. Как действовать? Кто уже с подобным сталкивался?

ТУ 2-034-228-88 (ИУС N8-88) тут есть документ этот Моя ссылка СПАСИБО!

Коллеги, прошу подсказать. Есть в наличии СДК - шаблоны радиусные по ГОСТ 4126-66 (недействующий) и шаблоны резьбовые по ГОСТ 519-77 (недействующий). По требованию ВП МО РФ необходимо оформить протоколы проверки этих шаблонов, которая проводится раз в три года. Искал методики проверки этих шаблонов, перечень СИ, применяемых при проверке - ничего нет инете... Но, например, для щупов есть ГОСТ 882-75, где указаны отклонения толщины от номинала и желобчатость, есть рекомендации МИ 1893-88, где указаны операции и СИ при проведении контроля. Кто как и чем проверяет эти шаблоны - радиусные и резьбовые?