Nata pr625453

В соответствии с методикой поверки он должен после поверки поставить новую пломбу. Здравствуйте! Спасибо, Владимир. Как странно получается. А почему тогда в ФЗ №102 Об обеспечении единства измерений так написано, что поверитель может ставить клеймо и(или) на счетчик, и (или) в Свид-ве, и (или) в техпаспорте? А эту самую методику поверки можно увидеть на этом форуме в Законодательных документах? Нам очень нужно это для апелляционной жалобы. Получается уже, что сотрудники поставщика газа своими проверками и актами свидетельствуют против поверителя. Они же сколько раз приезжали, рассматривали и даже пытались потрогать пломбу. Что же на самом деле с пломбой завода-изготовителя? Неужели многие сотрудники Газпрома тоже некомпетентны и не разбираются, не знают, как именно должна выглядеть пломба завода-изготовителя в пломбировочной чаше! Неужели мастера при снятии и установке счетчика не понимали этого, утверждая, что пломба в порядке! Они же каждый день со счетчиками работают. Дело в том, что свидетелем в суде был другой мастер, а не те, что снимали и устанавливали счетчик. Получается, что дело в суде не исследовано, и Решение суда действительно не верное по нескольким параметрам.

После каждой поверки чашка должна быть запломбирована - это прописано в разделе оформления результатов поверки в методике поверки, которую поверитель должен соблюдать. Выдержка из госта 8.324-2002 по которому поверяли счетчик Но как только вы вышли с счетчиком из лаборатории, то вы несете ответственность за сохранность пломбы, так что теперь нельзя доказать, что поверитель забыл её поставить. Вы зря снимали прибор без представителя снабжающей организации это нарушение договора, этим самым вы уже признали свою вину. После того как второй раз проверяющие снабжающей организации обнаружили отсутствие пломбы поверителя, вам нужно было обратиться в поверочную организацию (там где поверяли внеочередной поверкой) и попросить их поставить клеймо и выписать новое свидетельство, возможно они пошли бы вам на встречу, могли и забыть поставить клеймо. Если бы они не согласились, то нужно было снова сдать в поверку. Зачем вы тянете дальше мне не понятно. Долг только растет. Сдайте в снабжающую организацию счетчик на поверку и опломбируйте его. Доказать вы уже вряд ли что-то сможете. По крайне мере считать будет по счетчику. А судиться можно попробовать и дальше, тем более, что как снабжающая организация говорит, что при минимальном расходе счетчик не считает, то вряд ли она признает и правильную поверку. На каком основании вы выбрали этот тип счетчика? Был ли проект узла учета газа? Были ли выданы снабжающей организацией технические условия на подключение? Договор вам выдали? Вы его тут не показали Владимир, спасибо вам! Поверитель не забыл поставить, он утверждал, что там была пломба завода-изготовителя, клеймо было на месте. Он родителям это устно объяснил по приезду их к нему. После поверки они были уверены, что со счетчиком у них все нормально. Вот, что установил Участковый уполномоченный полиции в результате проверки по просьбе прокуратуры, путем опроса участников конфликта (выше на 2 странице темы документ на 3-х страницах показан полностью - http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21927&view=findpost&p=171555): После проверки у нас контролером 14.12.2015 г. и составления им акта, родители обращались на абонентский пункт поставщика газа в райцентр, спрашивала что им теперь делать. Контролер сказала, чтоб писали заявление на снятие счетчика в Газраспределение (с ним у родителей Договора на ВГДО и АДО) и везли его на поверку в Арзамас - что родители и сделали. В акте от 14.12.2015 г. были сняты показания счетчика (с тех пор родителям начисляют по нормативу), установлено, что стикеры не нарушены, в описании нарушений указано, что пломба завода заклеена пластилином и что счетчик не работает, т.к. не реагирует на мин. расход газа. Родители были в шоке и с этим всем не согласны! 28.12.2015 г. счетчик сняли мастера Газраспределения по нашему заявлению, 29.12.2015 г. отвезли его на поверку в Арзамас. Разве это считается теперь, что без контролера снят счетчик? Она же не сказала, что её надо ждать. Да и все уже в акте отмечено было. Договора не было на тот момент на руках у родителей, им его изначально не выдали в 2010 году. Всё это выше здесь в теме есть в документах. Оригинал Договора получили лишь 15.01.2016 г. по письменному заявление на абон. пункте. Подписан он Карлиной И.М. в 2010 году. В нем 17 страниц, здесь не показали потому. Все требуемые документы сдавали на абон. пункт. Мы все только вот посоветовавшись здесь с вами, поняли, что на самом деле нет клейма завода изготовителя. Потому и не покупали новый счетчик и не везли опять поверять этот. Поставщику газа как можно доверять и верить, если они ничего не желали объяснять. Родители не знали, что должно именно быть в той нише под стеклом. Они там ничего не трогали. Как установили его, такой и до сих пор. Методику применяли такую, что ни один счетчик не покажет себя работающим. По нормативу за отопление начислили по 8,7 за кв. м вместо 8,0 (а в актах указывали отопительный период 6 м-цев) и площадь в актах не соответствующую Свидетельству о регистрации указывали, сначала на 52 кв.м указали больше и так начислили. Мама ездила спрашивала, чтоб объяснили, как начислили так, почему - не хотели отвечать даже. Через месяц в другом акте убавили сами на 40 кв.м. И на суде ответчик сказала, что как предоставят подтверждающие документы, так и изменят начисление. Но у них всё есть и в Договоре указана правильно. Как можно таким доверять поверку счетчика?? Просто маме не давали высказаться. Отвечала лишь на вопросы судьи

Здравствуйте! Спасибо всем, кто отвечал. Вы нам очень помогли. Скажите пожалуйста, а что за обозначения на идентификационной марке завода-изготовителя? Это не те самые серия и номер клейма первичной поверки, что получают при регистрации в ФИФ? Извините пожалуйста, кому не сказала спасибо оценкой. Оказывается, это ограничивает робот форума.

Клеймо обязано быть в пломбировочной чаше и не важно, сколько раз его будут поверять Надежда Алексеевна, а поверитель имеет право принимать без клейма в пломбировочной чаше счетчики на поверку? Он это должен проверять? Если там нет клейма и счетчик признан годным, поверитель обязан клеймо поставить и в пломбировочную чашу ещё? Так можно по законам метрологии? И как теперь нам быть. Очень трудно во всем разобраться. Все помешались на доходах. Законы и, тем более, совесть - не в чести.

Клеймо обязано быть в пломбировочной чаше и не важно, сколько раз его будут поверять Надежда Алексеевна, а поверитель имеет право принимать без клейма в пломбировочной чаше счетчики на поверку? Он это должен проверять? Если там нет клейма и счетчик признан годным, поверитель обязан клеймо поставить и в пломбировочную чашу ещё? Так можно по законам метрологии? И как теперь нам быть. Очень трудно во всем разобраться. Все помешались на доходах. Законы и, тем более, совесть не в чести.

Лена, выше всё сказано документами об этом. Представителя ПМТУ Росстандарта предлагали вызвать в дополнительном заявлении, т.к. их ответ в деле есть о не соответствии закону методики поставщика газа. Полетаев - не свидетель, а мама узнала это лишь после суда, увидев его при выходе из зала заседания. Поверителя отказал вызвать, адвокат просил на последнем заседании. Судья отказывает и всё. Внимания не обращает. Не дает слово вставить, отвечает - вам никто слова не давал. Судья по Закону мог нормально исследовать суть дела, а он, словно, совсем не компетентен ни в чем, тянул лишь время до самого последнего заседания, пока родители не указали в доп. заявлении, что 6,5 м-цев уже в суде заявление. Даже на отвод, предложенный адвокатом, ответил, что никаких отводов и так решение затянули.

Представитель поставщика газа в суде доказывал отсутствие клейма поверителя в пломбировочной чаше тем, что поверитель внеочередной поверки написал в Свидетельстве о поверке, что серия и номер клейма (если таковые имеются) отсутствуют. Сначала не верили поверителю, а потом приняли для доказательства его слова в Свидетельстве о поверке. Причем, там не о об отсутствии клейм в пломбировочной чаше говорится, а о серии и номере его первичной поверки, т.е. наклейке на корпусе. А на вопрос судьи, видела ли она сама что там в пломбировочной чаше, отвечала что там не видно, лупу надо. Получается, что не доказано отсутствие пломбы? Даже экспертизу суд не назначал, а ведь есть какая-то судебно-трасологическая экспертиза. Родители были и сейчас согласны на любую экспертизу, чтоб доказать, что они в работу счетчика не пытались даже вмешиваться. Стикеры при снятии счетчика не нарушены были. Они звонили в Нижегородский ЦСМ, но там экспертизу не делают, а суд не счел нужным её назначить. Лишь разговор однажды вел о том, что они приедут и посмотрят. В Решении суда многое не соответствует действительности и упущено многое важное. Например, вообще не уделено внимание о применении фиктивной методики, несоответствующей тех.характеристикам счетчика и законодательно не утвержденной. Это же нарушение явное, даже прокуратура признала это. А судья упорно не заметил и не услышал, и не прочитал. Если в акте хоть одно противозаконное нарушение, разве этот акт может суд счесть действительным, законным? Или вот, мама пыталась судье объяснить, что в 1-м акте написано контролером, что пломба завода заклеена пластилином, а во 2-м при Карлиной наличие или отсутствие пломбы даже не указано, написано лишь про клеймо, что оно отсутствует в пломбировочной чаше. Но ведь счетчик поверен уже был во второй раз и поверитель поставил клеймо в Свидетельстве. Разве его недостаточно в Свидетельстве? А Карлина смотрела эту пломбу и сказала, что там не пластилин, а какой-то специальный материал. Тоже объяснял и адвокат. А судья словно не слышал, что счетчик еще поверен, и указал в Решении суда, что мама утверждала, что пломба заклеена пластилином или каки-либо другим материалом! Почему от поставщика приезжали 14-го и 21-го января и еще проверяли счетчик на реагирование на мин. расход газа? Затем утверждали, что счетчик не реагирует 20 сек., т.е. не работает. И опять рекомендовали везти на поверку. И сейчас с 1 июля поставщик газа имеет Путиным подписанное право без суда и следствия передавать материалы о задолженностях судебным исполнителям. Это насмешка словно какая. И отношение сотрудников поставщика газа к абоненту плохое. Родителям в глаза говорили, что они подкупили поверителя, что ничего все равно в суде не докажут и будут платить по полной. Не хотели разговаривать, объяснять. Как дальше с таким поставщиком газа общаться, ведь газ проводили не на год или неделю, а родители пожилые люди.

Если нет пломбы от газовой службы-значит счетчик не учитывается, и в любом случае придется оплачивать расход не по счётчику,а исходя из площади и количеству проживающих (может по среднему за 3 года) А почему родители обратились в г. Арзамас, а не к газовой компании для поверки(они же предлагали вам?), Вам нужно судиться с поверяющей организацией,что значит :"сперва не внесли значения в ФИФ, а сейчас поздно"?-это нарушение, и похоже они не компетентны. Вам прежде всего надо просить суд, о том, чтоб вам опломбировали счётчик, а затем о моральной компенсации Конечно, всё это обидно, но по моему, проще сейчас поменять счётчик (или чего там хотят газовики) и жить спокойно, иначе только здоровье испортишь. Здравствуйте! Надежда Алексеевна, в пломбировочной чаше, как было до первой проверки контролером 14.12.2015 г., так и сейчас - всё то же самое там видно и находится. Вроде никто ничего не нарушил. В районе, где живут родители нет поверяющих организаций. Было предложено поставщиком газа самим везти на поверку. Арзамас - дорога лучше и автобусы чаще. Все едут туда. До Выксы и с Выксы проблемно добираться. Поставщик газа намного позже, после мая на предварительном заседании суда предлагал им отдать на поверку, но как верить той поверке?? Если они применили фиктивную методику на мин. расход газа с целью наказать перерасчетом на огромные суммы.. Скажите, а как насчет ФИФ, там обязательно разве должны поверители регистрировать поверки счетчиков? Вчера разговаривали об этом со знакомыми, так у них новый счетчик, а тоже никакой наклейки с номером и серией нет на корпусе. Нашли эту базу на сайте Росстандарта и ввели марку и номер счетчика - вышел ответ, что такого не находится. А в Госсреестре его номер есть. (http://www.fundmetrology.ru/default.aspx). А счетчик с клеймом и пломбой завода, выпущен в начале этого года. Потом вот нашла в интернете документ, говорящий что на 1 января в ФИФ зарегистрировано 76,5 тыс. СИ, когда в год поверяют счетчиков примерно на 52 млн. в общем счете. Вот об этом ФИФ - http://omorrss.ru/documents/news/04-06/Стратегия%202025.pdf На 21 стр. сказано, что на 01.01.2016 г. в ФИФ зарегистрировано около 76.тыс. единиц Си(средств измерений), когда в настоящее время цифра поверяемых ГНМИ и ГРЦМ Росстандарта СИ колеблется от 25 до 28 млн. СИ в год. Плюс столько же поверяют аккредитованные юридические лица и индивидуальные предприниматели. Видимо, еще не обязательно регистрировать СИ в ФИФ? Отсутствие наклейки с номером и серией регистрации в ФИФ наказуемо разве для абонента газа? А в ПП № 549 об этом нет ничего. Как давно эта база создана? С какого времени эта регистрация обязательна в той базе? Это считается нарушением? Я вам и ответила выше, что в просьбе к суду все верно оформлено: сначала просьбы о признании актов недействительными, сторнировать перерасчет по нормативу, опломбировать счетчик, а затем уж и про ущерб. Сейчас никак нельзя менять счетчик, Решение суда еще не вступило в силу, и мы собираемся подавать жалобу на Решение суда. Иначе это будет сочтено, как признание нашей вины, того что счетчик неправильно работает.

На счетном механизме то нет пломбы поверителя, на вас вину переложил, нормальный поверитель) У мамы сохранены все до одной квитанции об оплате за все годы. Она считала, что примерно одинаковое количество кубометров газа выходит за каждый год. С 30.11.2010 г. по 10 июля 2016 г. прошло 1 м-ц + 60 + 6,5 = 67,5 м-цев. 9145: 67,5 х 12 = 1625 куб. м в год средний расход газа у них. Счетчик внутренний у них, но сменить его стоит дорого. К тому же сменить его, значит, - признать, что он не работает нормально. Суд же так считает. Обидно же платить непомерные суммы ни за что, да и средств лишних нет у пенсионеров. Мы ни в чем не виноваты. Родители даже Договор в поставщиком газа на руках не имели до января этого года. Не знали даже, что его нет у них и нужен ли. От имени поставщика в нем расписывается региональный начальник Карлина И. М., а она редко приезжает сюда из Кулебак. А выслать, как это нужно было заказным письмом, им не выслали. Счетчик был года 3 неопломбированным, в 2014 примерно опломбировали. И стикеры не нарушены точно были. Мама даже стирать пыль влажной тряпочкой боялась. И акта опломбирования им не выдавали, они не расписывались в нем, т.к. его не составляли даже. Они у нас простые люди, доверительно относились всегда к организациям. Кто приезжал с Газраспределения, от поставщика газа - всех допускали, - иначе виноватым останешься. Даже прокуратура намеревалась как-то давно посмотреть приехать, и даже судья было заговаривал об этом. При снятии счетчика с Газраспределения мужчины спрашивали, что случилось, в чем вас обвиняют. Смотрели они на пломбы и клеймо и сказали, что всё в порядке. А мама потом ездила за Актом к ним и, - оказывается, под ним расписался другой человек, его в суд и вызвали. Они и их фамилий сначала не знали. А как тот на суду отказался, что смотрели пломбу завода и клеймо, про стикеры лишь сказал правду, что не нарушены были, мама засомневалась он ли был. А как увидела его потом в коридоре суда, когда выходили, - уже поздно было, поняла что его и не было у них при снятии. Поверитель говорит, что после поверки прошло 6 м-цев, что клеймо легко можно нарушить при желании, и счетчик наш уже много людей смотрело. Говорит, что он не отвечает теперь за него.

То что счетчик отвозили во внеочередную поверку в г.Арзамас следует из какого документа? По тексту я обнаружил только в объяснениях Истца. Согласно св-ва о поверке работы проведены в г.Самара. Мне кажется абонент здесь вообще не при чем, не поделили что-то Поставщик газа и ГРО ООО «Средневолжская газовая компания», поэтому Поставщику не нравится результат поверки. Согласно ГОСТ 8.324-2002 п.10.2 При положительных результатах поверки счетчик признают годным к применению, наносят поверительное клеймо в соответствии с правилами по метрологии, принятыми Госстандартом России [5], и пломбируют доступ к счетному механизму и элементам регулировки. Данное требование ГОСТа не выполнила типа "аккредитованная" на право поверки организация. Все последующие расходы и судебные издержки нужно ответчику пере выставить встречным иском в эту "аккредитованную" организацию, чтобы понимали меру ответственности за свое действие/бездействие, тем более, что суд уже доказал вину владельца прибора учета за отсутствие пломбы. Кстати информация о поверке данного счетчика отсутствует в ФИФ, это еще одно нарушение требований законодательства в области обеспечения единства измерений со стороны "аккредитованной" организации. В заявлении в прокуратуру и в исковом в суд указано, что отвозили на поверку в г. Арзамас. Мама в магазине, где покупала газовую плиту раньше, видела в продаже и газовые счетчики, у них и спросила в этот раз адрес где поверяют счетчики. Продавец сначала предложила оформить счетчик на поверку у них, предупредив, что это не они делают в отвозят в другую организацию, потому ждать придется подольше. Мы сегодня дозвонились в ту организацию, где счетчик поверяли. Спросили, почему нет информации о поверке нашего счетчика в ФИФ. Спросили заодно и что это такое. Нам поверитель ответил, что это Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Что сначала не внесли, а теперь уж поздно. Спросили его, означает ли информация из Свидетельства о поверке нашего счетчика у них, что отсутствуют СЕРИЯ и НОМЕР КЛЕЙМА предыдущей поверки, что не было на счетчике клейма поверителя предыдущей поверки. Он ответил, что совсем не означает. Что эти серию и номер как раз и выдает ФИФ при регистрации в базе поверенного счетчика. Эти серию и номер наклеивают на счетчик, а так как на дату изготовления нашего счетчика такой базы еще не было, то и наклейка такая отсутствует.

Дело в том, что вам изначально нужно было обратиться к начальнику организации Вознесенского АП и разобраться, чем конкретно не удовлетворяет работа вашего счётчика, возможно даже необходимо было бы приобрести новый (в газовых счётчиках, на данный момент не разбираюсь). Вам в любом случае теперь придется оплачивать расход газа без учета показаний счётчика,т.к. было произведено снятие счётчика. На данный момент, родители так и не оплачивают газ? Мама сама платит по показаниям счетчика, он же установлен. Платим через банкоматы, указывая сумму оплаты и показания счетчика. Но поставщик газа лишь минусует эти оплаты от суммы задолженности и все так же продолжает высылать квитанции с все возрастающей задолженностью. Если вы видели показания счетчика выше на его картинке-фото, оно от 10 июля 2016 г. и равно 9145. А показание счетчика по акту от 14.12.2015 г. равно 8263. Разница в 882 куб.м. за 7 м-цев. Это все оплачено родителями.

Мама спрашивала поверителя, когда привезли счетчик, что не так с их пломбой завода и клеймом. Он посмотрел и ответил, что все нормально. После того, как поставщик газа отказался пломбировать счетчик после внеочередной поверки, сначала не поверив в законность возможностей той организации (родители ездили за подтверждением в Арзамас и привезли копию их аттестации), потом просто не обращали внимание на эту внеочередную поверку и настаивали на своем, чтобы мои родители оплатили начисленную задолженность по нормативу и сменили счетчик или разрешили им снять счетчик и самим провести свою поверку. Мои родители подали сначала заявление в прокуратуру. Прокуратура дала указание полиции провести проверку правонарушений согласно заявлению папы. Участковый уполномоченный проводил опрос всех участников конфликта и сделал свой вывод, что очень много нарушений Законов со стороны поставщика газа, но уголовного преступления нет. Это было 23 марта, а исковое в суд и апелляционная жалоба на отказ суда уже были в процессе. Обратите внимание на ответ поверителя при его опросе участковым уполномоченным полиции по пломбе завода и клейму - они были в норме и не нарушены. Согласно требованиям ФЗ № 102 "Об обеспечении единства измерений" поверитель поставил клеймо в Свидетельство внеочередной поверки. А представитель поставщика газа в суде обратила внимание судьи на то, что в Свидетельстве о внеочередной поверки написано, что отсутствуют СЕРИЯ и НОМЕР КЛЕЙМА предыдущей поверки. Судья на это повелся, счел это отсутствием клейма поверителя в пломбировочной чаше. А мы лишь сегодня, прочитав ответ здесь про ФИФ, постарались выяснить, что это такое и поняли, как окончательно безграмотны законодательно сотрудники поставщика газа или таковыми прикидываются, чтобы получать поставщику газа неоправданные крупные поборы с населения - ведь они к тому же изобрели не соответствующую методику (якобы ПРОВЕРКИ счетчиков, а на самом деле это несанкционированная безграмотная ПОВЕРКА заинтересованной стороной в обратном ) и Законодательству, и техническим возможностям бытовых счетчиков газа. А суд не обратил даже внимания на нарушения ФЗ № 102, на ответ ПМТУ Росстандарта и просто не вник в суть дела. Не провел нужное исследование и всячески препятствовал этому даже в присутствии адвоката. Судья отказал и в экспертизе при адвокате, и в отводе суду, сославшись что и так решение затянули. Родители не отказывались от экспертизы суда, к ним приезжали от поставщика газа кроме 14 и 21 января смотреть на счетчик. Все пытались рассмотреть или потрогать то самое место в пломбировочной чаше. Ответчик на суде заявила в ответ на вопрос судьи, что там только с лупой увидеть можно.

не знаю куда там судью, а вот заявление в суд написано неправильно, вообще не понятно, с какой целью подавалось заявление. Неужели нанятый адвокат не подсказал, как правильно оформлять заявление? о моральной компенсации надо писать в конце, после указания основной причины. А то получается, что: "хочу компенсацию", почему?- "я не здоров". "Форум метрологом" не является официальным сайтом, на который можно ссылаться. Здравствуйте все, кто отвечал здесь! Надежда Алексеевна, не все имеют возможность нанимать адвоката. Мои родители - пенсионеры, в юридических тонкостях не разбираются. Исковое заявление в суд писали не адвокаты. Сами, как смогли. Потому в самом исковом заявлении не точно и не все просьбы к суду были обозначены. И так как мама не может изъяснятся точно юридическими формулировками и волнуется всегда еще, мы поняли, что не всё важное для суда грамотно пояснено, и решили в добавочном заявлении пояснить суду то, что не смогли ранее. Тем более, что на предварительных заседаниях судья маму просто не слушал и не обращал внимания на её доводы. Вот и решили отразить это на документе в суд. Адвокат присутствовал лишь на самом судебном заседании, были уже вынуждены его нанять. Так как просьбы к суду пишут в конце искового, то сначала шло пояснение высокого морального ущерба. Но в просьбе к суду сначала идут просьбы считать недействительными акты, сторнировать начисленное, опломбировать счетчик и принять показания расхода газа по счетчику. Лишь затем о моральном ущербе. Папа инвалид 2 гр., сердечник, потому в суде он лишь присутствовал, а разговаривала мама, - ему нельзя волноваться. Но после заседания 1 июня, где у него случился сердечный приступ, папа больше не присутствовал на собеседованиях и заседании. Заявление подали 1 февраля, судья отказал в его принятии по подсудности. Подали на апелляцию, её одобрили. Лишь 4 апреля зарегистрировали иск в суде. Потом судье было некогда и отложил заседание до 6 мая. Потом ответчице некогда и он отложил до 31 мая. Потом она не явилась по по болезни, а на другой день явились все, но вдруг вспомнили, что название организации в договоре и исковом не такое, как сейчас, и отложили до 30 июня - https://voznesensky--nnov.sudrf.ru/modules.php? name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=192528008&delo_id=1540005 А 30-го июня ответчик просто не пришла, а судья не отразил это даже в движении дела. Лишь молча назначил сразу дату судебного заседания на 6 июля. 6 июля мама принесла на суд добавочное заявление, судья зачитал и сразу рассердился. Спросил только ответчика о согласии с ним, та отрицала. Тогда он сказал маме, что откладывает суд на 11 июля и чтобы приходила она с адвокатом. Если за эти 6,5 м-цев, как родители подали в суд заявление, не кому-то, а им ежемесячно увеличивался огромный долг за газ и росли огромные пени, то тот кто-то не переживал, - ночами нормально спать мог, из-за этого его здоровье не ухудшалось, его сердцу было хорошо, он не жил за счет лекарств. Тому человеку и не понятны действия и мысли родителей моих. А утраченное здоровье теперь не вернуть.

На суде была мама с адвокатом Абакумовым А.Б. На встречах до суда и в суде ответчик не доказала ничем документально вину родителей в неисправности счетчика. Почему-то лишь на суде на ответ мамы судье, чем вы докажете недействительность актов контролера, пояснившей в который уже раз, что применена незаконная методика проверки соответствия механической работы счетчика его техническим характеристикам, на что есть положительный ответ от ПМТУ Росстандарта, судья ответил, что это уже отметается, а в Решении суда ни слова об этом у него нет. Судья спрашивал ответчика на суде, видела ли она что там за пломба.Она ответила, что там ни чего не видно, лупу надо! Судья наш счетчик не видел и фотографии его не спрашивал. Мы сами его сфотографировали и сейчас здесь разместили для совета со специалистами. 11 июля состоялся суд. Решением суда было полностью нам отказано в иске. Вопрос. Разве можно признать акт действительным, если в него обвинением абоненту ставится итог незаконной, недействительной проверки? Вопрос. Интересно знать, если счетчик родителей прошел внеочередную поверку 29 декабря, и есть Свидетельство о поверке, то почему поставщик газа опять своими Предложениями от 14 января и Актом от 21 января обращает внимание, что отсутствует поверительное клеймо в пломбировочной чаше счетчика, ведь оно есть в Свидетельстве о поверке? Вопрос. Разве согласно Закону ФЗ № 102 ему обязательно после внеочередной поверки быть и на счетчике и в Свидетельстве о поверке? Адвокат не раз обращал внимание судьи на это, но тот не слушал. Так же адвокат предлагал провести дополнительную экспертизу счетчика, судья отказал. Даже адвокату на отвод суду судья ответил отказом, сославшись, что и так затянули решение суда. Родители хотят подавать апелляционную жалобу на такое Решение суда:

Родители за это время решили дополнить своё исковое пояснением по большой сумме морального вреда и уточнением просьб к суду и отнесли добавочное Заявление к своему иску. Судья был очень им не доволен, ответчик еще не явился в тот день, но судья это не отметил даже в ходе дела нигде, хотя назначил сразу срок судебного заседания и посоветовал приходить с адвокатом.

Здравствуйте все, кто интересуется нами созданной темой, кто нам отвечал, и кто нам помогал советами! Спасибо всем не равнодушным к нашей беде! Прокуратура ответ дала положительный для нас и поставщику газа внесла Представление об устранении нарушений Закона. Родители подавали заявление в суд 1 февраля, но судья отказал в его приеме. Подали на апелляцию, и вот 4 апреля судья всё тот же, Пахунов И.И., принял заявление в работу. Откладывал судья 2 раза по месяцу заседания суда: сначала ему было некогда, потом ответчику. Потом еще ответчик заболел, потом вспомнили, что поставщик газа не так стал именоваться сейчас – еще 2 раза откладывали. Разговор всё время шел об счетчике газа моих родителей: Вот, что говорится об опломбировании в техпаспорте к счетчику и как выглядит поверительное клеймо в нём:

Здравствуйте дорогие форумчане и специалисты! Большое спасибо за Ваше не безразличие в теме и подсказки. Для пользователя boss. ПП. № 354 (редакция от 14.02.2015) И вообще у меня сложилось мнение, что пользователь boss слишком не безразличен к этой теме. И к чему здесь его размышление и выкладки если нарушен ФЗ №102 "Об обеспечении единства измерений"! Только очень странно, что до сих пор нет нам ответа ни от поставщика газа на Претензию, ни от прокуратуры района о результатах рассмотрения мер прокурорского реагирования. В начале апреля пришла квитанция по оплате за газ за март 2016 года. Сегодня мои родители отослали поставщику газа Заявление.

Здравствуйте! Спасибо за ответы. Прошло уже 3 месяца с момента 1-й проверки. Мы не можем понять, отчего прокуратура родителям не помогает, если явно нарушен Закон и права граждан. Родители с момента проверки часто общаются с прокуратурой, туда ездили много раз. Заместитель прокурора, ведущая их дело, заявляла, что здесь все ясно и очевидно, но никаких подвижек в деле так и не было. Тогда родители и написали 9 февраля 2016 г. заявление на имя прокурора, предоставив уже готовые документальные доказательства. Жаль, что я живу далеко от родителей, на руках маленький ребенок и работаю, - мало чем могу помочь. Очень жалко родителей, как они все это вынесут. Извините, робот форума, оказывается, ограничивает новичков в сообщениях первого дня и не смогла я загрузить еще документы. Вот ниже еще свидетельство техника по ТО от обслуживающей организации, что пломбы на момент снятия счетчика на поверку были не нарушены, и Акт проверки счетчика. Уже 3-я проверка счетчика все тем же неизвестным методом, от 21 января 2016 г., но уже Карлиной И.М., в котором она про пломбы вообще забыла указать, хотя проверяла тщательно заводскую пломбу. Вероника Викторовна, вот и мы видим, что только в конкретно нашем случае происходит что-то непонятное. Не удалось сделать акцент на неисправность счетчика из-за якобы не реагирования на минимальный расход газа, так стали придираться к пломбам. Не удался фокус с пломбами, так теперь Карлина придирается, что поверительное клеймо почему не на самом счетчике поставлено. И еще она почему-то не увидела год изготовления счетчика. А дата изготовления на нем стоит, мелким шрифтом. Вобщем, натуральный цирк вокруг счетчика газа родителей происходит, теперь уже с помощью прокуратуры и полиции. Родителей вызывали на опрос к участковому и тут же к нему приехали Карлина с контролером и юрист-консультом. И закрутилось непонятное. Теперь то зам. прокурора, то участковый поочередно сообщают о предстоящих визитах к нашим родителям, даже затронули последних поверителей зачем-то. А при чем здесь поверители – непонятно, аттестация у них в порядке и наши родители на них заявление не писали, и на внеочередную поверку никого не вызывали. И счетчик же поверитель не вскрывал, пломба завода не нарушена, а сам счетчик как считал правильно изначально, так и считает. Родители зря понесли расходы на внеочередную поверку лишь по вине сотрудниц АП. Родители мои сами написали исковое заявление в суд, но почему-то им судья отказал. И сейчас они ждут ответа на аппеляционную жалобу. Но вот бездействие прокуратуры в смысле не принятия мер к очевидным нарушениям прав граждан и особенно к нарушению Закона ФЗ №102 «Об обеспечении единства измерений» поставщиком газа и его сотрудниками очень напрягает и возмущает. Может, родители не все сделали, что нужно. Может, кто что подскажет нам. Скажите, пожалуйста, если родителям ответила федеральная территориальная организация, контролирующая соблюдение Закона «Об обеспечении единства измерений», что в данном случае есть нарушение Закона и советовала обращаться в суд и прокуратуру, то разве это не повод для прокуратуры к прямому действию – выставления Постановления в адрес поставщика газа о принятии срочных мер по прекращению нарушения Закона и нарушений прав граждан? Может родители что-то упустили и не все документы в прокуратуру предоставили? Вот посмотрите, пожалуйста, их Заявление.

После этого 21.01.16 г. к нам приехали Карлина Инна Матвеевна, действующая на основание доверенности №30 о 18.01.10 года, и юрист- консульт Ланова Наталья Павловна, действующая по их доверенности, а так же контролер Вознесенского АП Пантюшева Н.М., не веря внеочередной поверке счетчика, приезжали к нам опять проверять работу счетчика. Уже без всякого прибора, Карлина И.М. сама считали вслух 1,2,3 и т.д. до 31, глядя на счетчик. Сделала вывод, что счетчик не работает, не реагирует на минимальное потребление газа при одной включенной конфорке без включения котла. Так же Карлина И,М. сама трогала пальцами пломбу завода-изготовителя, пытаясь её подковырнуть, на что мы резко возмутились. Нарушения в пломбе этой она не нашла в итоге, но и не отразила этого в акте. Вообще о состоянии пломб в акте нет ни слова. Потом Карлина И.М. стала возмущаться, почему не поставлено поверительное клеймо на счетчике, а лишь на свидетельстве о поверке. Это уже отражено в акте № 375 от 21.01.2015 г. После этой проверки нам снова пришла квитанция с перерасчетом по нормативу с нарастающим итогом задолженности и с Предупреждением об отключение газа с 15.02.2016 г. Мы обращались к юристам, с жалобой в Вознесенскую районную прокуратуру Нижегородской области и с заявлением в Приволжское Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства Росстандарта (ПМТУ Росстандарта), контролирующее соблюдение Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» в нашем регионе. Готовим заявление в суд. На наш вопрос руководитель ПМТУ Росстандарта В. В. Калентьев прислал нам ответ, подтверждающий правильность наших возмущений. Поставщиком газа, его сотрудниками Пантюшовой Н,М., Мартыновой С.В. и Карлиной И.М., нарушен Федеральный Закон от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». В ответе говорится, что дополнительная проверка поверенного «счетчика на работоспособность, в том числе проверка реагирования на минимальный расход газа на месте эксплуатации, Законом и иными нормативными правовыми документами в области обеспечения единства измерений не предусмотрена» (ответ прилагаю). Обратились с Претензией в НижегородЭнергоГазРасчет к Ген.директору Кутовому, 16.02.2016 г. он её получил. Ответа нем нет до сих пор. В прокуратуре была мама много раз, но там дальше разговоров дело не идет даже по их Заявлению. И по сегодняшний день счетчик наш не опломбирован, и наша семья лишена возможности оплачивать потребленный газ по его показаниям.

Здравствуйте! Уважаемые специалисты-метрологи, просим помощи у вас. Пожалуйста, разберитесь в нашей ситуации и помогите вашими знаниями и опытом! Я – родная дочь тех самых Спиряевых, о ком речь пойдет ниже. Мы с родителям приняли решение, что б я обратилась к вам здесь от их имени. Сами они не имею такой возможности. Дальше речь пойдет от имени папы так, как он писал в Претензии поставщику газа. Просим совета, что у нас не так. Почему Карлина И.М. утверждает, что после внеочередной поверки счетчика метролог не там поставил поверительное клеймо, разве только на самом счетчике он его должен был ставить? И в этом ли дело. Разве изначально не было нарушение Закона, когда контролер проверял механическую работу счетчика своим мобильным телефоном? Разве можно вести разговор о том, где должен был ставить метролог клеймо после внеочередной поверки, на которую родителей вынудила контролер, если изначально счетчик поверенный нормально работал, и оказалось, что даже контролер ошибся в том, что пломба заклеена пластилином? ________________________ 30.11.2010 г. я заключил Договор №2800 на поставку газа с ОАО «Нижегородская топливно –энергетическая компания» в лице Карлиной Инны Матвеевны, действующей на основании доверенности № 30 от 18.01.2010 г. Наш счетчик газа СГБG4 Сигнал внесен в Государственный реестр средств измерений, поверенный, очередной срок его поверки должен был быть 15.01.2019 г. 14.12.2015 г. к нам пришла контролер Вознесенского АП Пантюшова Н.М. на проверку газового оборудования нашего домовладения. Она открыла всего одну конфорку газовой плиты, зажгла газ и стала проверять, как работает счетчик, засекая глазами и с помощью секундомера мобильного телефона. После этого составила акт, и в нем указала, что счетчик не реагирует на минимальный расход газа, и что заводская пломба заклеена пластилином. С составленным актом мы не согласны, потому его и не подписали, т. к. пломба завода изготовления не была нарушена и никакого пластилина там не было, в доказательство чему прикладываю Акт, пояснение техника Вознесенской районной эксплуатационной газовой службы, с которой заключен договор на ТО АДО и ВДГО, снимавшего счетчик для поверки 28.12.15 г. На следующий день я повез его на поверку в город Арзамас в ООО «Средне-Волжское газовая компания». Сделали поверку и выдали свидетельство о поверке, в котором указано, что счетчик является исправным (копия свидетельства о поверке прилагаю). Свидетельство о поверке и Аттестат аккредитации в области обеспечения единства измерений поверявшей счетчик организации я предоставил в Вознесенский АП (копию прилагаю). 30.12.15 г. по моему заявлению техник по ТО, установили поверенный счетчик на место. Но контролер Вознесенского АП не приехала по нашему устному обращению пломбировать счетчик. 12.01.2016 г. я обращался письменно с заявлением в Вознесенский АП с заявлением на опломбировку счетчика. Контролер Пантюшева Н.М. 14.01.1206 г. приезжала к нам, но опять проверяла работу поверенного счетчика секундомером мобильным телефоном и глазами на его реагирование на минимальный расход газа, и опять по ее проверке сделала вывод, что счетчик не работает, не реагирует на минимальное потребление газа. Как она проверяла, какое время должно быть, сколько показал секундомер мобильного и сколько кубометров газа прошло за это время, - контролер нам не говорила, ничего не объясняла, хотя мы возмущались и спрашивали. И в Акте в Описании нарушений она методику и процесс проверки не описала. После этого контролер письменно оставила Предложение во второй раз провести внеочередную поверку счетчика, дать согласие на его демонтаж и расписалась. Я в том же документе ниже письменно отказался. Но нам опять пришла квитанция с оплатой по нормативу с нарастающей задолженностью, с Предупреждением об отключении газа с 15.02.1206 г. и о передаче дела о задолженности в суд. Мы догадались, что у нас нет на руках Договора на поставку газа. Мы написали заявление, чтобы нам выдали Договор на поставку природного газа, так как они нам не выдавали его изначально. Выдали только по заявлению 15.01.1206 г. (копию прилагаю), т.е. через пять лет после заключения Договора. Сотрудники Вознесенский АП Мартынова С.В. и Пантюшева Н.М вопреки Постановлению Правительства №549, регулирующее наши отношения, не выполняли свои обязанности и нарушали наши права, так как не выдавали нам своевременно Договор, держа тем самым нас в неведенье о своих и наших обязанностях и правах, а так же не давали пояснений приложенных методик и нормативов. 15.01.2016 г. я снова написал заявление на опломбировку счетчика (копию прилагаю).