роланд

Коллеги! Спасибо за советы. Зонирование мы рассматривали (разбивка склада на две зоны), но не в том виде как указал Владимир Орестович (контрольный замер объёма каждой зоны геодезией на момент инвентаризации).Действительно, а почему бы не разбить склад на большее количество зон и при инвентаризации геодезией просто проверять геодезию каждой зоны. В должности я действительно недолго (2 года). Этот вопрос, он, что называется, с бородой,поднимался и до меня.Толком не решался, т.е. постоянно при инвентаризациях шли огромные расхождения между данными взвешивания и результатами геодезической съёмки.Ещё раз большое спасибо за советы.

Коллеги! Речь идёт о остатках на складе порядка 10-20 тыс.тонн металлолома ежемесячно. На склад всё попадает через вагонные весы и уходит со склада через них же. Но когда геодезией измеряются объёмы каждого вида лома, умножают на среднюю насыпную плотность для этого вида лома, то масса остатка, полученная геодезией, на порядки отличается от бухучёта (остаток по данным взвешивания). Поскольку речь идёт об инвентаризации, то уйти от проверки остатка (вроде как доверяем бухучётук, у нас не воруют)- не получится. Кто-нибудь пробовал использовать какие-то другие методы кроме обычной геодезии?

Коллеги! Столкнулись со следующей проблемой. Ежемесячно на складе металлолома надо снимать фактические остатки. А это по данным бухучёта и 10, и 20 тыс.тонн.Измерение путём нахождения объёма (геодезией) и насыпной плотности (лом даже разбит на группы) даёт колоссальную погрешность. Кто делал и как? Прошу поделиться.