Перейти к контенту

макарка

Пользователи
  • Число публикаций

    30
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя макарка

  1. да мы готовы откалибровать, без вопросов и дальнейшего обсуждения вопрос принципиальный т.к нам указывают п. ИСО говорящий о необходимости калибровки, но мы увидели п. приказа 326 говорящий о том что не запрещено иметь при калибровке поверенные эталоны
  2. кстати упомянутый выше Данилов А.А. нам не ответил четко, мы лишь поняли что будем лишены РА
  3. ну вы согласны, что в документе написано противоречие? это важно для нас!!! ведь ЮЛ закрывают лишь потому что нет калиброванных эталонов в соответствии с новым стандартом, но есть противоречие пр.326, где присутствует часть речи "или" - это ключевая фраза, нам же что-то сказать в свое оправдание. что мы нарушили требования ГОСТ или все таки требования ПР. Минэкономразвития 326???
  4. ЭТАЛОНЫ ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ В ФОРМЕ -2 ПО КАЛИБРОВКЕ, А ИХ ПОРЯДКА 130 ТИПОВ, И НАМ ГОВОРИТ КОМИССИЯ, ЧТО ОНИ ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ СЕРТИФИКАТЫ О КАЛИБРОВКЕ, А НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПОВЕРКЕ КАК ПРЕДСТАВЛЕНО В НАШЕМ СЛУЧАЕ
  5. да мы не против калиброваться если этого требует закон, для нас калибровка важнее даже, вопрос в несовершенстве НД, СМ. ВЫШЕ, КОМИССИЯ ГОВОРИТ ВЫ НАРУШИЛИ исо 17025-2019 п.6.4.6 "должно быть калибровано", А МЫ ГОВОРИМ А ПР. 326 п. 55.7.1 "должны быть поверены или калиброваны перед вводом в эксплуатацию", НА РАЗРЕШАЕТ ЗАНИМАТЬСЯ КАЛИБРОВКОЙ ПОВЕРЕННЫМИ ЭТАЛОНАМИ
  6. только еще один момент прошу услышать и ни кто его не может утвердить четко!!! п. 55.7.1 "должны быть поверены или калиброваны перед вводом в эксплуатацию", исо 17025-2019 п.6.4.6 "должно быть калибровано", чему верить и что допустимо? у ЮЛ и поверка и калибровка. закрывают калибровку по исо 17025-2019 п.6.4.6 "должно быть калибровано",, потому что не калиброваны
  7. хорошо а если ЮЛ, аккредитуется скажем в Белоруссии, уже с правом нанесения знака ИЛАК, РА как на это отреагирует, очень интересно, модель ситуации: РА закрыла ЮЛ., ЮЛ чтобы не ждать года, два подалась в ближайшее государство и аккредитовалась, что они придут и скажут назад домой?
  8. просветите в двух словах пожалуйста, но только конкретно ваши тезисы.
  9. т.е. правила ведения бизнеса в России таковы: если ЮЛ имеет две области - поверка и калибровка, то заплатим сначала за поверку эталонов, а затем за калибровку? как-то накладно, ну вы должны понимать....
  10. дело не в хитрости, всех кого касается калибровка, ну и испытания, есть время перейти на новый исо до конца 2020 г., но мы увы попали в первых рядах проверки, а соответственно не могли полностью соответствовать, это факт свершившийся уже. другой вопрос ворачиваясь к своей теме, то что мы видим противоречия пр.326. где забыли убрать "или".
  11. выше писал: "измерительное оборудование применяемое при калибровке не имеет сертификатов о калибровке для поддержания доверия к результатам калибровки в утвержденной и заявленной к расширению области аккредитации"
  12. у нас были эталоны имеющие сертификаты о калибровке, замечание же звучит так, что все не имеют сертификаты о калибровке,
  13. а мы о чем, сами пытались понять зачем инспектор указал в листе несоответствий эту ссылку. "измерительное оборудование применяемое при калибровке не имеет сертификатов о калибровке для поддержания доверия к результатам калибровки в утвержденной и заявленной к расширению области аккредитации" и привел ссылки п.48, 42 (в части 55.3) пр.326 и п, исо 6.4.6, да и это замечание было сделано по ф.2. где эталоны имеют свидетельства о поверке, но правда не все. вот такие наши дела. а мы увидели п. 55.7.1, ч. или мы не правы, прошу пояснить?
  14. нет мы даже его не знаем, комиссия как неделю назад отработали, мы просто хотим уже сейчас подготовить доказательную базу в своей правоте
  15. т.е. попытку отстоять свою правоту необходимо сделать? потому что комиссия работала в рамках новых поправок, но по факту мы не смогли доказать что п. 326 дает нам право заниматься поверенными эталонами при калибровке
  16. вот это уже другое дело. мы и хотели услышать что то подобное, просто может это нам так хочется читать, но согласитесь так написано в документе. если привлекать не метролога к прочитанному, то по русски изложено "или" т.е. допускается поверенные или калиброванные. а нам инкриминируют нарушение в п. 6.4.6 ИСО 17025 - 2019 и п. пр.326 п.48, п. 42 (в части 55.3). ругаться не хочется, ведь потом заклюют, но думаем что надо.
  17. вы меня не слышите. МЕТРОЛОГИ давайте обсудим действующий Приказ 326 с изменениями от сентября 2019 года, конкретно только п. 55.7.1, (55.7.1. Все средства измерений, используемые для калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений, имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов калибровки, должны быть поверены или калиброваны перед вводом в эксплуатацию.) прошу прочитать внимательно и обсудить его конкретно. СЧИТАЕМ ЧТО ЕСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ С п. 6.4.6 ИСО 17025 - 2019. ПРОШУ ВЫСКАЗАТЬСЯ на сегодняшний день требования п. 55.7.1 никто не отменял. мы понимаем что этот пункт дает нам право при калибровке использовать поверенные эталоны.
  18. с комиссией не поспоришь, сразу намекают разворачиваемся и уходим. на данный момент нас закрывают по пунктам (чит. выше), мы же в этом же док.пр326 приводим другой пункт разрешающий нам заниматься калибровкой поверенными эталонами. и это основной аргумент так написано в пункте 55.7.1, это больше юридический момент, написано "или" значит "или то" или другое на выбор, было бы написано "и", вопросов нет. вот принципиальная позиция, услышьте пожалуйста, вопрос важный и не только мы так попали, кто занимается калибровкой в стране это тоже важно.
  19. ДЛЯ нас это важно так как нам инкриминируют нарушения, комиссия РА, поступило так: написали несоответствия и указали п. критериев и ИСО (выше читайте), и вроде ничего, но мы увидели п. 55.7.1 который нас допускает иметь при калибровке применять поверенные эталоны вот и пытаемся зацепиться за это несовершенство документа
  20. день добрый, спасибо что пошил разъяснения, но можете сказать однозначно лаборатория аккредитована на поверку и калибровку. комиссия говорит: у вас для поверки должны быть эталоны поверены, а для калибровки калиброваны. и ссылка на пункт критериев 48 и 55.3 и ИСО п. 6.4.6 а в п. 55.7.1 Пр.326 с изменения от 07.09.19 написано: "Все средства измерений, используемые для калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений, имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов калибровки, должны быть поверены или калиброваны перед вводом в эксплуатацию". "или" понимается как допускается "или поверка" "или калибровка"? ведь это накладно с начала увезли поверили, потом увезли откалибровали, или вынуждают заниматься конкретно чем то? и еще: гост рекомендательный характер несет, а приказ минэкономразвития вроде как выше. заранее спасибо
  21. день добрый, прошу разъяснить по возможность: 1 .09.19 вступил в силу новый ГОСТ 17025-2019, где в п. 6.4.6 предписывает: "измерительное оборудование должно быть калибровано", а в критериях аккредитации ПР № 326 с изм. в соответствии с приказом №506 от 07.09.19 в разделе "Дополнительные критерии аккредитации" п. 55.7.1 изложено в след. ред.: "Все средства измерений, используемые для калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений, имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов калибровки, должны быть поверены или калиброваны перед вводом в эксплуатацию". вопрос: при проведении калибровки средства измерения должны быть только калиброваны в соответствии с ГОСТ 17025-2019 или допускается их поверять в соответствии с п. 55.7.1 Пр.326 с изменения от 07.09.19??? если можно высказываться без "я думаю что вот так", хотелось бы узнать мнение знающих дело людей. прошу поделиться по части речи "или" как понимается, а также какой документ в приоритете по требованиям, прошу делать акцент на выделенное. спасибо заранее
×
×
  • Создать...