AGL

1. В ваших графиках разобраться сложно, поэтому комментировать не буду.

2. И система ваша хороша, особенно калибровка ноля, что позволило расширит диапазон измерений и их точность. А переключение дифманометров уменьшило погрешность дисбаланса практически до нуля.

3. Но, повторюсь что совпадение расхода на прямой и обратке в закрытой системе будет даже если погрешность ваших расходомеров будет велика.

4. Два раза задавал вопросы по диафрагме – молчите (наверное это главная тайна или трудность).

5. Стоимость системы тоже наверное запредельная, раз вы её «не знаете».

1. По части графиков я готов дать дополнительные комментарии. Но пока не ясно, какие графики нуждаются в пояснениях. Но, если Вы сформулируете вопросы, то на них будут и ответы.

2. Действительно - система хороша. Вернее, хороши обе системы - и ДИС F15-C (для двухтрубных систем теплоснабжения), и ДИС F17-АКС (для однотрубных систем учета воды, пара, газа и т.д.). Но эти системы мы применяем для решения разных задач.

Напомню, что ДИС F15-C, в первую очередь, предназначена для высокоточного измерения разности расходов (подпитки, утечки, ГВС). ДИС F17-АКС не так точна (но всё равно чрезвычайно точна!) при измерении разности расходов ввиду невозможности автокомпенсации мультипликативного рассогласования ГХ дифманометров. Но ДИС-АКС вне конкуренции там, где требуется обеспечить высокую точность измерения расхода (массы, объема) в широком диапазоне изменения расходов.

В общем, у каждого типа ДИС своя область применения.

3. Совершенно верно: дифференциальный метод измерений не позволяет иметь рассогласования ГХ каналов измерения масс М1 и М2 при любом сочетании размеров и знаков погрешностей дифманометров. Гарантированное отсутствие рассогласования обеспечивает высочайшую точность измерения подпитки тепломагистралей М1-М2 (утечки или ГВС у потребителей) - при работе ДИС в дифрежиме к фактической подпитке (утечке) не прибавляется "метрологическая подпитка (утечка)", вызванная рассогласованием каналов измерения М1 и М2. Это утверждение подтверждает множество вышеприведенных иллюстраций.

4. Частично на вопросы о диафрагме уже даны подробные ответы - см. эти ответы выше. Например, в сообщении №104. Но Ваш вопрос не забыт, и будет еще один ответ по существу. Просто мне понабилось время, чтобы найти необходимые материалы. Вчера эти материалы были найдены, и скоро будет исчерпывающий ответ.

5. По части стоимости установки ДИС я уже ответил - это не вопрос метрологов. Нас не посвящают в такие вопросы, и я не держал в руках ни одного договора на установку ДИСов. По данному вопросу можно обратиться в Департамент организации закупок, или в Депертамент инвестиций. Только я не уверен, что там охотно всё расскажут. (По крайней мере нашу МС в эти вопросы не посвящают).

Но тут я с Вами солидарен: стоимость работ будет поболе того, что сегодня тратится на внедрение "альтернативных" методов и бесповерочных средств измерений с "оптимальным соотношением цена - качество". Как говорится, "вчера по три, но маленькие, а сегодня по пять, но большие".

... заявления о том, что у Вас погрешность 0,05 %, в то время как погрешности эталонов на обычных Ду более чем 0,1 % звучат несколько странно.

В этой связи прошу ознакомиться с графиком изменения допускаемой погрешности измерения расхода (вносимой дифманометрами) при изменении относительного расхода для случая применения ДИС.

На графике, построенном для тепломагистрали "ТАГ" (Ду700) выделена зона фактических расходов на этой магистрали - (0,37 - 0,47)% от Qmax. Видно, что средняя допускаемая погрешность - около 0,05%. Зимой расходы возрастают, и погрешность смещается вправо, на уровень (0,02 - 0,03)%. Так что с погрешностями измерения расхода тут всё хорошо. А с погрешностями разности расходов еще лучше - см. прилагаемый график разности часовых масс на почти закрытой заводской тепломагистрали "ТАГ".

Если речь идёт о таких Ду, то конечно вариантов у Вас мало и с эталонами действительно напряг.

Да нам и не надо много вариантов. И мало тоже не надо. Нам бы хоть один-единственный вариант заполучить... Может быть, что-то всё же присоветуете? А то ведь бесконечные тепло-водо-учетные ребусы с бездемонтажно-бесповерочными изделиями уже изрядно поднадоели...

Мне почему-то кажется, что совпадение расхода на прямой и обратке в закрытой системе мало о чём говорит. При данной системе измерение происходит по-сути одним и тем же прибором и если он врёт, то врёт одинаково в обоих случаях и получается совпадение.

Правда глаз эксплуатационников радует.

На самом деле ничтожно малое рассогласование показаний пары дифРППД в закрытой системе (или установленных на одной трубе последовательно) говорит об отсутствии рассогласования каналов измерения масс М1 и М2. Нет рассогласования - нет ошибки измерений разности масс при наличии утечек (в закрытых системах) или ГВС (в открытых системах).

Мнение о том, что измерения выполняются "по сути одним и тем же прибором" - ошибочно.

В подтверждение сказанному прошу смотреть иллюстрацию к работе пары дифРППД на тепломагистрали с заведомо нулевой утечкой. Здесь в рамках исследований свойств дифРППД частота перестановки ДМов была 1 раз в сутки.

Хорошо видно, что в течение каждых суток (в течение одного цикла измерений) результаты учета ничем не отличались от тех, что мы имеем при классических измерениях. Т.е. пара расходомеров каждые сутки фиксировала или "утечку" в 12 т/ч, или "подпитку" в те же 12 т/ч.

Т.е. тут в течение суток наличествует конкретное рассогласование ГХ расходомеров, что сегодня и искажает учет во всех без исключения узлах учета. Но в случае применения ДИС ошибка измерения разности масс с течением времени стремится к нулю. В данном узле учета среднее за три пары суток приведенное рассогласование М1 и М2 составило всего 0,0038%, или 114 кг/ч. А за месяц благодаря взаимокомпенсации случайных погрешностей это рассогласование будет ещё меньше... Что не может не радовать и метрологов, и "людей, сидящих на деньгах".

Не знаю как в Тальяти, я там не бывал, а вот в Тольятти тепловые сети Автозаводского района, в лице ОАО ТЕВИС, измеряют расход теплоносителя с невообразимо маленькой погрешностью. Точную цифру погрешности сейчас не скажу. Скорее Лупей скажет.

Скажу, скажу... Много лет пять ваших тепломагистралей (теперь они уже обзавелись ДИСами) находятся под неусыпным контролем Если у участников обсуждения будет интерес, то можно много чего рассказать и показать Особенно интересно будет сравнить "то, что было" и "то, что стало"...

2) Сравнивать между собой показания расходомеров, последовательно смонтированных можно только если они измеряют массовый расход и есть полная уверенность в отсутствии утечек.

Несомненно: во всех вышеприведенных примерах и пара дифРППД, и пара "современных" изделий измеряют массовый расход.

Как было сказано выше, в случае с ДИС система являлась идеально закрытой - ни капли утечки, ни капли подпитки.

На иллюстрации "про качество измерений изделиями Ду800" есть комментарий в несколько слов. Из этого комментария четко следует, что расходомеры М1 и М2 установлены в котельной на одной трубе Ду800 на расстоянии 30 (тридцать) метров друг от друга. Какая либо утечка на этих 30 метрах исключена - в данном месте труба абсолютно герметична.

1) Однозначно и достаточно полно эти цифры качество измерений не характеризуют. Можно было бы о чём-то говорить, есл б Вы сравнивали показания Ваших ДИС с эталонными СИ, а не друг с другом.

Да я ж и не настаиваю... Если "неоднозначно" и "недостаточно полно", то и быть по сему. Ваше право действовать как-то иначе.

Очень бы хотелось заполучить эталон для трубопроводов Ду700 - Ду1400... Посоветуйте, плз - чем несчастным кочегарам проверить качество измерений изделиями, внедренными в трубу Ду800? А у нас трубы в основном Ду1000 - Ду1400. Нам тоже позарез нужен эталоный расходомер. Помогите, плз, с его приобретением!

Но, как говорится, чем богаты, тому и рады. Взгляните, как работают ДИСы по сравнению с эталонным кориолисом. Все подробности - в вышеимеющемся файле "Испытания ДИС-АКС", на который я уже давал ссылку.

А что дают в конечном итоге эти цифры?

Эти цифры однозначно и достаточно полно характеризуют качество измерений, выполняемых парой расходомеров, измеряющих один и тот же расход. Например, при работе расходомеров в заведомо закрытой системе теплоснабжения (теплопотребления) или при их последовательной (или параллельной) установке.

Ради интереса можно взглянуть на качество измерений двумя обычными расходомерами, установленными в котельной последовательно друг другу на обратном трубопроводе Ду800 открытой тепломагистрали.

Последние годы тут стояли некие популярные в народе расходомеры с доп. погрешностью 0,5% (по паспорту), диапазоном измерений более 100:1 (по паспорту) и передовой бесповерочной поверкой раз в 4 года. Но что-то хронически не ладилось с "высокоточным" учетом, и летом у этой пары появляется дублёр - тоже высокоточный, ширдиапазонный и, как водится, с 4-летним МПИ. На картинке - результаты работы "старого" и "нового" изделия за последние 744 часа.

Видим, что с качеством коммерческого учета что-то опять сильно не ладится.

1. Непропорциональность показаний М1 (старый расходомер) и М2 (новый расходомер) составила 13%, что многократно превышает допуск. (У пары дифРППД этот показатель равен 0,024% - в 542 раза лучше, чем у данной пары изделий).

2. Разность смещений нулей (разность аддитивных ошибок двух изделий) составила в среднем 334 т/ч, что следует назвать метрологической катастрофой для якобы высокоточных и ширдиапазонных изделий.

3. Приведенное рассогласование равно 2,4%, что в 2667 раз хуже, чем у пары дифРППД.

4. Показатель стабильности R2 = 0,78 - как говорится, хуже не бывает. Это в миллионы раз хуже, чем у пары дифРППД.

Результаты сравнения, как говорится, на лице. А тем временем владелец сиих изделий уверяет продавца, что его изделия "показывают хорошо", только вот требуется очередная дополнительная подналадка. Пожелаем удачи наладчику.

Просто я видел, что вы не как не можете поверить (я тоже) , что расходомером с СУ можно измерять с такой точностью и в таком широком диапазоне и при всём при этом быть простой в поверке.

Вероятнее всего Александр Григорьевич что-то не договаривает.

Ага. Действительно много чего не договариваю. Потому что в одночасье нельзя объять необъятное... Но надеюсь, что со временем "недоговорок" будет оставаться всё меньше и меньше.

Прошу обратить внимание на прилагаемую картинку. На ней приведен фрагмент (протяженностью в 742 часа непрерывной работы) испытаний пары дифРППД в идеально закрытой системе (между двумя диафрагмами нет ни утечки, ни подпитки).

Главные метрологические итоги этой серии испытаний такие.

1. При испытаниях пройден диапазон расходов 51:1, а диапазон измеряемых перепадов - более чем 2500:1.

2. Среднее относительное рассогласование измеренных масс М7 (подающий трубопровод) и М8 (обратный трубопровод) составило 0,024%. Главный вклад в эти 0,024% внесла слегка притупленная входная кромка одной из диафрагм (при изготовлении кромка была немного подпорчена). Обе диафрагмы имеют очень маленькое отверстие - d20 = 20,000 мм, поэтому притупление дало нам -0,02% ошибки к-та истечения и, соотв., массы М7. Очевидно, что на крупных тепломагистралях, где d20 = 500 - 900 мм, о влиянии притупленной кромки можно забыть.

3. Относительное (мультипликативное) рассогласование каналов измерения масс М7 м М8 в диапазоне изменения расхода 51:1 составило те же 0,024%.

4. Разность смещений нулей ГХ каналов измерения масс М7 и М8 составила всего 90 грамм за час (разность перепадов в нуле - менее 0,0001 мм вод. ст. при dPmax = 10000 мм вод. ст.), что для РППД с Qmax = 10000 кг/ч можно считать чистым нулём.

5. Показатель взаимной нестабильности часовых масс М7 и М8 составил R2 = 0,999999991. У хороших обычных расходомеров в R2 мы видим только три девятки - R2 = 0,9998.

Ненаучная фантастика? Несомненно. Но только для привычных каждому измерений - когда на подаче стоит свой прибор, на обратке - свой, оба маленько плавают, оба чуток ёрзают, оба слегка разрегулированы...

Но всё кардинально меняется, когда вместо "обычных" расходомеров появляются дифференциальные РППД (еще раз см. картинку).

Так что действительно: не зря я называю ДИСы чудо-ДИСами. Где еще увидишь такое метрологическое чудо?

Вот так, Александр Григорьевич, я то думал, уж все ТЭЦ и тепловые сети по всей России в очереди за ДИСами стоят, "врагов" отпихивают в самый конец очереди, а тут оказывается:

...пытаюсь осмыслить, пока воспринимаю как научную фантастику.

Да ещё где, на сайте - МЕТРОЛОГ! Чудеса, чудные, зарекался не удивляться, бо не бу.

Не беда, Андрей Евгеньич. Не беда. Пройдет время (надеюсь, не очень много времени) и ситуация изменится. особенно там, где понадобится достоверный учет энергоресурсов и где люди утвердятся в мысли, что хороший учет лучше плохого. А пока, видимо, время не пришло.

Андрей Евгеньич, а вот скажи: тебя ведь по-первости тоже "терзали смутные сомненья"? (Типа - а чегой-то тут АГ заливает?). И когда они тебя терзать перестали - после того, как ты запустил в работу первую в мире ДИС на 4-й магистрали? Сейчас, поди, уже не терзают? То-то же...

Прошу прощения, что не по теме. Но раз разговор зашел про объемный и массовый расход... Наверняка есть таблицы, в которых в зависимости от давления и температуры теплоносителя можно определить его плотность. В частности, интересует вода. Если у кого есть, выложите пожалуйста.

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя предписывают определять плотность теплоносителя по таблицам ГСССД 98-86. Но применять на практике такие таблицы затруднительно - в них очень большой шаг по температуре и давлению, да и интерполировать по двум переменным - дело медленное и утомительное.

Для облегчения и ускорения работы желательно иметь по рукой таблицы плотности с достаточно мелким шагом.

Такие "мелкошаговые" таблицы можно рассчитать. Для этого нужно знать интересующий Вас диапазон изменения температуры и давления, а также требуемый шаг по этим переменным. Как Вы думаете - с каким шагом по Р и Т и в каком диапазоне изменения Р и Т Вам нужна таблица плотности? Я попробовал бы изготовить эти таблицы.

Александр Григорьевич! Добрый день!

Как Ваши эксперименты с группой колен?

Добрый день, Елена!

Пока, к сожалению, никак. Еще в апреле была сделана длительная контрольная проливка двух пар дифРППД (см. картинку), были получены рассогласования масс по диапазону измерений, и хотели уже перед 1-й диафрагмой поставить 6 колен в разных плоскостях, на расстоянии 5*Ду от СУ. И снова пролиться в диаразоне расходов 20:1, и посмотреть, как изменилось рассогласование масс М1 и М2. Изменение этого рассогласования и даст ответ на вопрос о влиянии колен на фактическую погрешность к-та истечения (которая не по ГОСТу, а по факту).

Затем мы хотели поставить колена на 10*Ду, на 15 и т.д. Но не судьба - было много других забот/хлопот, и эти полезнейшие опыты перенесены, скорее всего, на зиму. А вот влияние других сопротивлений (конфузор, диффузор, плохообтекаемое тело, шаровый кран и т.д.) уже изучено. Результат: всё оказалось куда приятнее, чем про то написано в ГОСТ 8.586-2005... Надеемся, что и про "комбинации колен" тоже скоро всё узнаем

А кориолисовый измеряет именно массовый расход прямым способом. Но при этом пусть Виктор не вводит в заблуждение общественность - я не являюсь фанатом кариолисовых, либо каких-нибудь других расходомеров.

Да вроде я этого не утверждал. Просто я видел, что вы не как не можете поверить (я тоже) , что расходомером с СУ можно измерять с такой точностью и в таком широком диапазоне и при всём при этом быть простой в поверке.

Вероятнее всего Александр Григорьевич что-то не договаривает.

Насчёт стоимости, ясно, что стоимость должна быть намного выше суммы стоимости составляющих. Одни эксперименты чего стоят, да ещё и сертификации и всё это не «размажется» на десятки тысяч экземпляров.

Насчёт незнания стоимости, позвольте Александр Григорьевич вам не поверить.

Верить или не верить - это, как говорится, дело хозяйское. Но мои наблюдения за последние 17 лет показывают одно и то же: как правило, первая реакция на всё это чудо - типа "ну вы даёте, так не бывает!". Но со временем это проходит...

Именно для того, чтобы сопоставить теретические изыскания с практическими измерениями и была построена необычная испытательная установка - на 100% из нержавейки, с частотным регулированием производительности насоса, с тремя эталонами (которые калибровались у нас по РППД, а не наоборот), с шестью дифРППД, и много чего уже удалось узнать за эти три года.

А еще мы уже кой-чего узнали про "зловредное" влияние "плохих" местных сопростивлений и "плохих" длин участков (скоро узнаем про якобы "влияние" различных комбинаций колен), про влияние притупления кромки диафрагмы, и еще много чего полезного узнали. И, надеюсь, нам удастся построить более мощную испытательную установку. А то сейчас нам иногда приходится уходить на Рейнольдсы, многократно меньшие Remin = 5000, и это мешает делу.

Красиво.

Хочется еще увидеть картинку переходного процесса без усреднения. В реальных значениях. Наверняка есть такая?

Дифманометры без проблем проходят поверку после эксплуатации? Наверняка поверяли/калибровали их гораздо чаще чем МПИ.

Вот здесь:

http://metrologu.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=3502

имеется картинка с реальным поведением токов ДМов при их перестановке. В данном случае ДМы работали на перепаде, близком к нулю (ток - чуть больше 4 мА).

Некоторые токовые ДМы из УУ газа, тепла и т.д. (EJA110A кл. 0,075) уже по несколько раз "сходили" в поверку, и всякий раз успешно. А минувшей весной ради любопытства свезли в ТЕСТ-СПб парочку новых для нас цифровых ДМов EJX110A кл. 0,04, которые уже отработали на испытаниях года полтора-два. Любопытство было удовлетворено: ДМы успешно подтвердили свой класс 0,04.

А про стоимость так и не сказали.

Этот вопрос вне зоны досягаемости метрологов. Цены, договора, конкурсы - этими делами занимаются другие дирекции. Которые требуют от метрологов только тех. задания на проведение работ. Получив от нас ТЗ, эти люди исчезают навсегда... До следующего тендера

Но в разное время я интересовался вопросом "что сколько стоит" применительно к каждому СИ. Но стоимость комплектующих - это далеко не та цена, во что обходится строительство "под ключ". А еще я как-то запрашивал у разных изготовителей стоимость изготовления диафрагм разных Ду. Оказалось, что цена цене рознь...

Массовый расход измеряется косвенным способом, через объёмный расход, температуру и давление.

В ГОСТ 8.586-2005, как и во всех предыдущих НД на РППД, дана формула расчета массового расхода. По этой формуле осуществляется расчет массового расхода, минуя расчет объемного расхода, во всех вычислителях, адаптированных к работе с РППД.

СУ измеряют объёмный расход, кариолисовые - массовый. Как говорят в Одессе - это две большие разницы. Я допускаю мысль, что здесь всё на самом деле так хорошо, как описывает автор, но хотелось бы своими глазами увидеть...

На самом деле СУ одинаково успешно измеряют и объёмный, и массовый расходы. У нас при измерении расхода городской воды с применением РППД измеряются и архивируются (в часовых и суточных архивах) и кубометры, и тонны. По кубам мы рассчитываемся с поставщиком воды, а тонны оставляем себе, потому что внутри ТЭЦ всё измеряется в тоннах. Учет газа, разумеется, только в м3.

А вот пар, подпитка, расходы в тепломагистралях и многое другое измеряются только в тоннах, ибо иначе никак нельзя. При таких измерениях о кубометрах не может быть и речи. Как у нас говорят, "мы теплоноситель мешками не меряем!"

Насчет "увидеть" - нет проблем. Многое можно увидеть в электронном виде. Если угодно, я вышлю Вам интересующие Вас материалы. При желании можно увидеть и "живьём".

Максим Викторович придётся вам смирится с мыслью, что расходомерами с СУ можно измерять с такой же точностью, как и кориолисовыми. Да и с поверкой нет таких заморочек какие были-бы с Иокогавой.

Тогда ещё один вопрос, а соотношение цены вашей РППД по сравнению с Иокогавой.

Виктор, я может чегось путаю, но у них помоему дифманометры то Иокогавовские стоят...

Совершенно верно: в составе ДИС работает пара цифровых дифманометров типа EJX110A кл. 0,04 со встроенными манометрами. Оказалось, что это очень удобно...

Тогда ещё один вопрос, а соотношение цены вашей РППД по сравнению с Иокогавой.

Так ведь эти наши чудо-ДИСы как раз и построены на СИ от Иокогавы...

Смотрите: и контроллер-вычислитель "Stardom", и цифровые дифманометры EJX110A, и цифровой преобразователь температур YTA320, еще какая-то мелочь - это всё от Иокогавы. Правда, согласованная пара термометров и резервный тепловычислитель (СПТ961 - дань 20-летней традиции повсеместного применения СПТэшек на наших ТЭЦ) - это отечественные приборы. А вот переключающие клапана - они американские...

Замечу, что токовые (4 - 20 мА) дифманометры EJA110A кл. 0,075 работают на наших объектах вот уже 12 лет. Работают превосходно, наши киповцы еще ни одного не сломали И поверяются они с первой попытки. Ежели кому интересно - покажу, КАК работают у нас РППД на базе EJA110A (есть много интересных материалов на этот счет).

Ну, а цифровые EJX110A кл. 0,04 - это, конечно, высший класс... Раньше мы и не предполагали, что есть такие точные и стабильные дифманометры.

Идея интересная. Логичная. Понравилось!

Большой вопрос с переключениями и переходными процессами во время переключений (ранее приводились картинки). Но как они влияют.

Любопытно как поведут себя дифманометры при такой частоте переключений.

Переходные процессы имеют место быть, но они краткосрочные и никак не влияют на результаты измерений - на время перестановки "в зачёт" идет средний перепад, измеренный до начала перестановки. (Об этом упоминалось выше).

На картинке мы видим, что пара расходомеров с Qmax = 10000 кг/ч ведет себя весьма стабильно при измерении расходов около 100 кг/ч (Q = 0,01*Qmax). Тут ДМы переставляются 1 раз в час, поэтому хорошо видна "дифференциальная змейка". Эти расходомеры работали в закрытой системе, реальная утечка равна нулю. Но при измерении перепада dP = 0,0001*dPmax (dPmax = 100 кПа) по известным причинам возникло рассогласование масс в среднем 65 грамм за час.

Из рисунка также видно, что в случае работы этой пары ДМов в классическом режиме при их существующей градуировке метрологическая "утечка" (или "подпитка") составила бы около 20 кг за час. Дифференциальный метод измерений превратил эти +/-20 кг/ч рассогласования в 0,065 г/ч.

Частота переключений никак не сказывается на работе дифманометров. По крайней мере, ничего подозрительного в поведении ДМов не было замечено в течении трёх лет работы двух и трёх пар ДМов с частотой перестановки 1 раз в минуту. И клапана в ускоренном режиме работы переключились столько раз, что этих срабатываний клапанов хватило бы на 70 лет эксплуатации с частотой переключения 2 раза в час.

Первая ДИС была введена в промышленную эксплуатацию 3-го ноября 2010 года на почти закрытой (относительный водоразбор - 2,5%) тепломагистрали Ду900. Пока каких-либо подозрений на качество её работы нет.

На время переключений расчет ведется "по среднему" - т.е. по стандартным значениям или по среднему значению до и после переключения?

На время, пока клапана отключают от ДМов "старые" импульсные линии и подлючают "новые" (т.е. идёт процесс перестановки ДМов) расчет перепада ведется по-среднему за 256 измерений, предшествовавших началу перестановки.

На прилагаемой иллюстрации видно, что в конце каждой минуты (здесь перестановка выполняется раз в минуту) перепад = константа. Эта константа рассчитана как среднее за 256 измерений перепада до того момента, как проходит команда "начать перестановку".

И что с методикой измерений. Она утверждена?

Титульный лист методики измерений парой дифРППД в составе "ДИС F15-C" в двухтрубных системах - на прищепке. Свидетельство об аттестации МИ выдал ВНИИМС.

Конечно всё просто, логично и это всё действительно помогает повысить точность. Но сдаётся, что реальные значения погрешностей всё равно не известны, и уж тем более вести речь о цифрах 0,0003 % - как-то абсурдно.

Максим Викторович, Вы по-прежнему неверно трактуете цифру "0,0003". Это не есть погрешность чего-либо. Это есть, как я уже неоднократно упоминал, разность относительных водоразборов в открытой магистрали, измеренных в двух узлах учета, установленных последовательно и оснащенных двумя парами дифРППД.

Выше имеется небольшая записка с названьем "Испытания дифРППД в открытой системе". Там есть все подробности этого этапа испытаний и все необходимые цифры. И простые формулки расчета отн. водоразбора тоже приведены выше.

Реальные значения погрешностей за три года непрерывных испытаний и обширных исследований хорошо изучены. На испытательной установке, работающей непрерывно вот уже четвертый год, кроме шести испытуемых дифРППД имеется еще и три эталона. Один из них - это кориолисовый массовый расходомер с доп. погрешностью 0,1% и откалиброванный Иокогавой на 0,02%. А выше имеется записка с названьем "Испытания ДИС-АКС". В этой записке есть кое-что "про погрешности".

Еще раз БРАВО, коллеги!!!

Спасибо, Константин Владимирович, за добрые слова!

Сейчас, когда преодолены многочисленные трудности (куда ж нам без них?), нам уже легко и просто. Тем более, что ДИСы работают уже третий отопительный сезон, и даже самые твердые скептики уже изменили своё мнение о диф. измерениях.

Сегодня прислали мне архив с УУ теплоэнергии и теплоносителя. Нет слов - полный букет всех мыслимых и немыслимых безобразий в этом архиве. Результат: благодаря изделиям, по ошибке именуемым расходомерами, искажение подпитки в открытой системе (магистраль полностью работает на жильё) составило 152%! И очередная война между продавцом (котельная) и потребителем (муниципальная Теплосеть) разразилась с новой силой...

Я по-быстрому обработал архив, нарисовал для коллег пару картинок и для сравнения приложил картинку про то, как у нас работают ДИСы. Это чтобы можно было сравнить. Ибо люди никогда не видели достойного теплоучета. Эта картинка - на прищепке. Порадуйтесь вместе с нами, Константин Владимирович, невиданному доселе тепло-водо-учетному успеху!

И все-таки в измерительном канале есть ещё один элемент – сужающее устройство. Как вопрос рассогласования решается здесь.

Александр Григорьевич, как я понимаю - с сужающим устройством Вы манипуляций не производите? Или и тут у Вас есть чем нас поразить?

Не. С сужающими устройствами много не наманипулируешь Стоят они, родимые, в трубах с рождения и до смерти И на поверку мы свои диафрагмы не изымаем - мы их поверяем внутри трубы. Для этого у нас за диафрагмами имеются лазы, в которые мы и пробираемся к своим любимым диафрагмам. Поэтому процедура поверки занимает совсем немного времени и не требует каких-либо усилий.

А на трубах менее Ду1000 у нас есть аккуратные съемные патрубки с устройствами (замками) для автоматической центровки при сборке (см. фото). И для диафрагм тоже есть устройства центровки, чтобы диафрагма сразу занимала правильное положение.

Фланцевое соединение диафрагмы (на трубах от Ду600 и выше - это ДБС) собирается с натягом, и фланцы сами расходятся при ослаблении крепежа. Диафрагма легко вынимается, и можно (если надо) быстро снять патрубок - почистить, помыть, измерить... Так что все эти "манипуляции" не требуют от нас больших усилий - всё делается быстро и буднично, и потому внутри трубопроводов всегда порядок.

А еще мы для магистралей делаем одинаковые отверстия диафрагм (d20) и одинаковые диаметры входных патрубков (D20). Это обеспечивает равенство отн. диаметров обоих диафрагм и равенство (почти) к-тов истечения и их погрешностей. При вычитании масс М1-М2 эти погрешности почти полностью сократятся, что тоже способствует повышению точности измерения разности расходов (подпитки).