BDmitriy

А где она есть?

В конечном счете требования закона не распространяются на средства измерения, о которых в законе только косвенные упоминания. Основная идея закона упорядочить и установить требования к измерениям, требования оговаривают условия при которых измерения будут считаться легитимными при оценке безопасности производства, при товарообменных операциях, измерении артериального давления и так далее. А вот средства измерения, пока ими не начали производить эти измерения, вольны быть в любом техническом состоянии.. поверенные, не поверенные, калиброванные или нет, для средств измерений не привязанных ни к какому процессу измерений нет ни каких требований по поверке.. А вот как только Юр лицо или физ лицо или кто угодно начинает производить измерения в сфере ГРОЕИ, сразу начинает действовать закон. От сюда и логика предъявления требований по поверке не к средствам измерения, и не к производителю/поставщику/импортеру СИ, так как они не производят измерения в сфере или вне сферы ГРОЕИ просто поместив на склад свой продукт, а именно к субъекту, осуществляющему деятельность, попадающую под описание закона №102-ФЗ. И вот этот субъект и должен заблаговременно, до ввода в эксплуатацию своих СИ, позаботиться о соответствии своих измерений в сфере ГРОЕИ требованиям закона, что бы не попасть под статью 19.19 административного кодекса РФ.. Если эта статья конечно кого то вообще пугает..

Ух, как разгорелось все.. Для себя ярким примером легитимности трактования закона в пользу производителя/поставщика/импортера считаю то, что сейчас ни один производитель (кроме некоторых российских альтруистов) не делает первичную поверку при выпуске с производства бесплатно. Если нужна поверка, укажите это при заказе и эта опция (доп услуга) будет добавлена в Ваш счет. И как бы ни спорили, ни обсуждали этот факт - это происходит уже несколько лет (со дня вступления в силу ФЗ-102). На сколько я понимаю продажа не поверенных СИ, "в нарушение закона ФЗ-102" не оспорена ни каким постановлением суда или требованием федерального агентства по ТР или еще какой ни будь жалобой в роспотребнадзор, этого не поменять и продажа СИ считается правомерной. Да и вообще, сложилось ощущение, что с отсутствием необходимости производить первичную поверку не согласны лишь те, кто не достаточно времени уделил изучению ФЗ, подзаконных актов и вообще практике применения требований закона.

спасибо большое за ответы, в итоге, и как показывает практика, в том числе и покупки СИ на заводе - изготовителе, поверка СИ - дело покупающего, если он не включил в стоимость товара поверку как опцию, доп услугу.. а последний абзац - сильная весч.. не убранный мусор нарушает права Заказчика, обременяя его расходами на уборку без его на то волеизъявления; не оплаченная обратная дорога таксиста из деревни нарушает его права, обременяя его расходами на обратную дорогу без его на то волеизъявления; не поднятые в горку санки нарушают права катающегося, обременяя его поднятием в горку санок без его на то волеизъявления... )

главно, он должен поставить ПОВЕРЕННОЕ оборудование, дальнейшая поверка при эксплуатации лежит на заказчике (если договором не предусмотрено иное) Ок, обоснование есть? в законе N 4871-1 от 27 апреля 1993 года четко сказано кто, когда и для чего должен поверять, а в №102-ФЗ целиком и полностью ответственность на применяющем юр лице. Документы на Гос экспертизу пром безопасности составляет и подает так же владелец объекта, ПР 50.2.006-94 действет только в тех пунктах, которые не противоречат 102-ФЗ.. Может где то еще, хоть косвенно упоминается об обязанности поставщика поверять СИ?

Доброго времени суток. Подскажите, кто размышлял над вопрсом: Обязан ли поставщик оборудования (завод, цех и т.д.) по умолчанию сдавать, поставляемый КИП в поверку? если контрактом и/или договором на это нет прямых требований.

Если "криптография" для Вас не понятна, попробую изложить иначе: ФЗ 102 регулирует отношения, возникающие при .... соблюдении требований к измерениям, единицам величин ... методикам измерений, а так же при осуществлении деятельности по ОЕИ предусмотренной законодательством РФ об обеспечении единства измерений... (то есть спорить с тем, что ФЗ 102 - законодательство нет смысла); Сфера государственного регулирования ОЕИ (а значит и сфера действия обязательных (законных) метрологических требований к измерениям, единицам величин и т.д. см. выше) распространяется на измерения к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при.. (далее всем знакомые 19 подпунктов); Обязательная метрологическая экспертиза стандартов, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов проводится так же в порядке и случаях, предусмотренных законодательством РФ (в том числе и законодательством по ОЕИ, а то как то не честно даже). а именно при осуществлении деятельности по ОЕИ в процессе проектирования средств измерений, измерительных систем, измерений которые выполняются при.. и далее всем знакомые 19 подпунктов.. понятно, что прямо не сказано об обязательной МЭ проектной документации, но разве не логично? я ведь ни чего за уши не притягиваю.. По тем же принципам мы проводим аттестацию методик измерений (тоже в сфере ГРОЕИ), производим проверку соответствия там где можно было бы выявлять действительные метрологические характеристики (потому, что ГРОЕИ), согласовываем графики потому, что сфера ГРОЕИ.. видимо принято не проводить аккредитацию на МЭ и менять этого не хочется ни кому..

Это первый пункт требует только в НПА, а второй "стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов.... предусмотренных законодательством Российской Федерации" Обратите внимание на слово "также" и в "случаях". Т.е. в ФЗ 102 только к федеральным НПА, а в остальных случаях, если это прописано в других ФЗ. Кстати, техрегламенты имеют статус закона. "Так же" значит в той же степени что и с НПА, что не исключает выше сказанного, "остальных случаях" в законе звучит как "и других объектов", а вот "в других ФЗ" этой фразы я не нашел во второй статье закона, там сказано законодательством, значит в том числе и настоящим ФЗ, и, естественно, техническим регламентам и закону о промышленной безопасности (№ 116-ФЗ) и отраслевым правилам безопасности.. ну и многое еще можно притянуть, что только подтверждает обязательность аккредитации на право проведения МЭ проектной документации..

А ФЗ 102 не законодательство РФ? А ФЗ 102 (п.1 ст.14) требует обязательной метрологической экспертизе только федеральных НПА. Т.е. нормативных правовых актов издаваемых правительством РФ. Это первый пункт требует только в НПА, а второй "стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов.... предусмотренных законодательством Российской Федерации"

Читаем: « 2. Обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов проводится также в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.» и не где не написано, что документация в СГРОЕИ подлежит обязательной МЭ, а тлько там где это предусмотрит законодательство РФ. А ФЗ 102 не законодательство РФ? Логика такая: Смотрим статью 2 ФЗ; умножаем на статью 3 ФЗ; Суммируем статью 14 ФЗ; И интегрируем в Постановление № 87.. Получаем обязательные метрологические требования к измерениям в СГРОЕИ, изложенные в проектой документации, подлежащей МЭ..

Читаем: « 2. Обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов проводится также в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.» и не где не написано, что документация в СГРОЕИ подлежит обязательной МЭ, а тлько там где это предусмотрит законодательство РФ. А ФЗ 102 не законодательство РФ?

Это точно <img src='http://metrologu.ru/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/dry.gif' class='bbc_emoticon' alt=':YES:' /> На основании какой статьи закона? В пункте 1 статьи 19 102-ФЗ говорится: "1. Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся:... 4) обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, проводимая в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации." Где здесь написано про добровольную метрологическую экспертизу? :wacko:/>/> К сожалению, я не знаю кто из экспертов ГоРеЦМ Вам отвечал. Мог бы подискутировать и с ними. Добрый день! Возник вопрос по МЭ: Можно ли считать МЭ проектной документации, имеющей в себе требования и описания к измерениям, относящимся к сфере ГРОЕИ, попадающей под условия п.2 ст 14 закона №102-ФЗ? Цена вопроса: практически любая проектная документация, согласно Постановлению Правительства №87 от 16.02.2008, содержит в себе требования по деятельности в области охраны ОС; пожарной безопасности; обеспечению безопасных условий и охраны труда и далее почти вся статья 1, указанного выше ФЗ. Следовательно любая проектная документация должна проходить МЭ исключительно метрологическими службами, аккредитованными в области МЭ в установленном порядке. Поправьте пожалуйста если я не прав.