Перейти к контенту

Мария Горбань

Пользователи
  • Число публикаций

    10
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

1 Ниже средней

Дополнительные

  • Пол
    жен
  • Город
    Снежногорск
  • Ф.И.О.
    Горбань Мария Дмитриевна
  1. Здесь тоже указано, что знак должен стоять в правом верхнем углу.
  2. подскажите, пожалуйста, как мне в данном случае поступить? СО очень нужны для работы. Мне их обратно отправить, чтобы новые наклейки наклеили? или на это, все таки, внимание не обращают и я могу работать. Не хочется из-за этого штраф получить.
  3. Здравствуйте уважаемые метрологи! Прошу Вас разъяснить следующий момент: получила я стандартные образцы. в описании типа некоторых из них указано, что знак утверждения типа наносится типографским способом на этикетку СО в правом углу. В реальности, на этикетке знак утверждения типа стоит в левом углу. Вопрос, конечно, смешной, но тем не менее: критично ли в каком углу стоит знак, при условии, что в описании типа указан конкретный угол? придерутся ли к нам проверяющие? или это мелочь, на которую не стоит обращать внимание, главное, что знак утверждения типа есть на этикетке?
  4. Алексей Александрович, спасибо Вам за развернутые ответы и терпение!=)
  5. Давайте возьмем пример 2: (МКС-АТ1117М) ДИ плотности потока бета-излучения в Постановлении составляет: От 5 до 108 мин-1см-2 ДИ в нашей ОА указан следующий: От 1 до 105 мин-1см-2 Значит у нас верхний предел хуже указанного в Постановлении? или все-таки он входит в предел, указанный в Постановлении и это хорошо? Должны ли ДИ в ОА пересекаться с ДИ постановления? В примере 1 у нас оба предела шире указанного в Постановлении. ДИ, которые мы устанавливаем в ОА, должны как-то согласовываться с ДИ, указанными в Постановлении? наша деятельность относится к сфере ГРОЕИ! или в чем тогда вообще смысл данного постановления, если мы работаем по ОА, которая с ним не пересекается: шире диапазоны отлично, внутри, в пределах ДИ, тоже хорошо!
  6. Здравствуйте, Алексей Александрович! Я посмотрела область аккредитации. ДИ нашей области по нескольким исследованиям на МУЛЬТИРАДе (и еще по некоторым приборам) находятся выше максимального значения указанного в постановлении, в каких-то исследованиях ниже минимального значения. Т. е., теоретически, шире. Погрешности все совпадают. Вопрос касается только диапазонов. Нам важно понять как в данном случае работать с Постановлением и с ОА. Принцип. Нам надо менять из-за этого ОА, подстраиваясь под ДИ указанные в постановлении? мы можем Диапазоны, которые выше, т.е. выходят за рамки ДИ, указанных в постановлении (но в ОА прописаны), указывать в протоколах? Мы реально запутались! Если Вы посоветуете еще какие-либо комментарии по данному вопросу почитать, буду очень признательна! пример 1: (МУЛЬТИРАД) ДИ суммарной удельной альфа-активности (п.3.5.2.1) в Постановлении составляет: от 0,02 до 5·102 Бк/кг; в нашей ОА указан следующий ДИ: от 0,009 до 106 Бк/кг (соответствует ДИ, указанному в ЭД в метрологических характеристиках к прибору); пример 2: (МКС-АТ1117М) ДИ плотности потока бета-излучения в Постановлении составляет: От 5 до 108 мин-1см-2 ДИ в нашей ОА указан следующий: От 1 до 105 мин-1см-2
  7. Алексей Александрович, спасибо Вам за оперативный и подробный ответ! Получается, что специалист Росстандарта, который утверждал в 2019 г., что цифры в приказе и в ЭД должны быть одинаковые и не как иначе, ошибался? Есть ли в документальном виде разъяснение Вашей точки зрения и точки зрения разработчика, чтобы можно было аргументированно выстраивать защиту при такого рода замечаниях со стороны специалистов Росстандарта?
  8. Здравствуйте, уважаемые метрологи! Прошу Вас помочь разобраться в следующем вопросе: Наше учреждение - Центр гигиены и метрологии ФМБА России. Для проведения радиометрических исследований объектов окружающей среды (измерение удельной и объемной активности радионуклидов: в поверхностных и морских водах, в снеге, в почве, в наземной и водной биоте, в питьевой воде, в пищевых продуктах) мы используем установку спектрометрическую МКС-01А "МУЛЬТИРАД". До 2021 г. мы руководствовались Приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 N 1034н «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности» (п. 24 таблицы). С 01.01.2021 г., на смену Приказу № 1034н от 09.09.2011 г., вступило в силу Постановление РФ № 1847 от 16.11.2020 г. «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», с более расширенными диапазонами измерений (п.п. 3.5.2.1, 3.5.2.3, 3.5.2.4, 3.5.3.1, .3.5.2, 3.5.4.1, 3.5.4.3). В нашей области аккредитации стоят диапазоны измерений, указанные в ЭД. Эти диапазоны измерений находятся "всередине" тех, что указаны в новом постановлении (между минимумом и максимумом).В лаборатории встал вопрос о возможности пользования данной установкой. Могут ли придраться специалисты Росстандарта при проверке, что диапазоны измерений нашей установки не точно такие, как указаны в Постановлении. Представители завода-изготовителя утверждают, что можем, так как диапазон измерений, указанный в ЭД входит в диапазон измерений, указанный в постановлении. Специалисты Росстандарта, предложили провести метрологическую экспертизу, так как не занимаются таким вопросом. Вопрос возник из-за того, что в 2019г. нам выписали большие штрафы за пользование СИ, диапазоны измерений которых не соответствовали указанным в Приказе 1034н.
×
×
  • Создать...