SEKAP

Короче, тупик? Наверное, потому у нас столько суицидов? Очень наглядная иллюстация, что происходит, если нет метролога или не учитывается его мнение при закупках оборудования. Коллеги, спасибо за плодотворную дискуссию. Вы подали ряд интересных идей. Я, пожалуй, все-таки попробую пообщаться с РОССТАНДАРТОМ и РСОТЕХНАДЗОРОМ на тему того относятся или нет данные датчики к сфере госнадзора. Если узнаю что-то интересное - сообщу. С уважением, Сергей

А если обосновать таким образом. Датчики установленные на двигателе являются элементами ситсемы управления основной функцией которой является управление основными парамтерами газопоршневого электрогенератора. Система управления является технической системой с измерительными функциями и не подлежит регистрации в ГРСИ.

Теоретически существует еще одна возможность - провести метрологическую экспертизу генератора. И я не исключаю, что именно это Вам и посоветует Росстандарт, обратись Вы к ним. Не выдадут они за здорово живешь заключение, дающее Вам ощутимую экономич выгоду. А по существу без экспертизы они и не могут сделать это.Стержневая задача МЭ - определить, что датчики по всем параметрам генератора не относятся к ГРОЕИ. Это автоматом исключает неоходимость утверждения типа неутвержденных и поверки всех. Пытаться доказывать, что датчики не СИ перспектив не имеет. Но за МЭ, как Вы понимаете, придется платить. Отличная идея. А каким образом правильно попросить Росстандарт провести такую экспертизу? Для того что бы запросить является ли техническое устройство средством измерения или нет существует специальный регламент (Приказ Минпромторга от 15 февраля 2010). А для экспертизы есть регламент или же можно послать запрос в произвольной форме?

Мы рассматривали эту возможность. Ситуация следующая. 1. Для нескольких датчиков мы нашли аналоги которые уже внесены в Госреестр. 2. Некоторые датчики мы в принципе не можем заменить так как они были специально сконструированы для применения именно на этом двигателе. 3. По другим датчикам нет аналогов которые уже внесены в реестр. То есть если идти по этому пути то все равно придется получаь сертификтаы об утвержденитипа на датчики указанные в п. 2 и п.3. Но самое главное, что потратив не маленькую сумму мы совершенно четко понимаем, что полученные сертификаты объективно не являются подтверждением ни безопасности ни надежности двигателя. Эти сертфииктаы являются исключительно подтверждением того, что датчики внесены в ГРСИ...

С одной стороны Вы правы. С другой стороны статья 5 п.5 102-ФЗ на мой взгляд предписывает имено Ростехнадзору определить измерения относящиеся к сфере государственного регулирования и установить к ним обязательные метрологические требования. Без этих требований получение сертификата об утверждении типа не только очень дорогостоящая процедура но еще и бессмысленная. При этом 102-ФЗ имеет более высокий статус чем Постановление Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. N 1540 на которое Вы ссылаетесь, ведь правда же? Получается, что я имею право у Ростехнадзора попросить (или даже, страшно сказать, потребовать) определить относятся ли измерения перечисленные в самом начале темы к сфере государственного регулирования, а так же указать требования к метрологическим характеристикам. Меня теперь заботит что я буду делать если Ростехнадзор ответит положительно и к тому же сообщит эти самые метрологические характеристики...

Я проверял, некоторые датчики занесены в реестр, а некоторые не занесены. Примерно 50/50. Действительно датчики могут попасть и под этот пункт. А вы случайно не знаете, датчик - это обязательно СИ или же могу быть исключения?

А ведь Вы правы... Я знал, что мне здесь помогут =). В соовтетствии со ст. 5 п. 5 ФЗ-102 писать надо в Ростехнадзор. Я же ориентировался на приказ МИНПРОМТОРГа от 15 февраля 2010 № 122. (об отнесении технических средств к средствам измерения). Скажите, как Вы думаете, а если все-таки обратиться в Росстандарт в соответствии с приказом МИНПРОМТОРГа от 15 февраля 2010 № 122 и попробовать убедить их, что датчики которые установлены на двигателе вообще не являются средствами измерения? Это тоже было бы решением проблемы... Возможно ли это? Бывали ли подобные случае в истории Российской метрологии? С уважением, Сергей

Уважаемые Коллеги! При получении разрешения Ростехнадзора на газопоршневой электрогенератор, экспертная организация обязала нас предоставить или отдельные сертификатов об утверждении типа средств измерения на все датчики установленные на газопоршневом электрогенераторе или же предоставить один общий сертификат об утверждении типа на всю систему управления газопоршневым электрогенератором включающую контроллеры, программное обеспечение и датчики. Я ознакомился с некоторыми нормативными документами и законами РФ (ФЗ № 116, 102, различные ПБ, Административный регламент РТН и т.д.) и у меня сложилось впечатление, что есть законная возможность отклонить это требование экспертной организации. Я хочу попробовать написать официальное письмо в Росстандарт в соответствии с приказом МИНПРОТОРГа от 15 февраля 2010 №122 и обосновать, что на датчики установленные на газопоршневом электрогенераторе и его систему управления не распространяется сфера госрегулирования в области метрологии и соответственно нет необходимости в получении сертификата об утверждении типа. Прежде чем писать это письмо официально я бы хотел "обкатать" эту тему на форуме. Возможно у кого-то уже был подобный опыт и Вы сможете им поделиться. Причины по которым мне не хотелось бы получать сертификат об утверждении типа следующие: 1. При получения сертификата не предъявляется конкретных требований ни по точности ни по надежности ни по какому-либо еще параметру датчиков и системы управления установленных на газопоршневом электрогенераторе. Таким образом этот сертификат объективно не может подтверждать безопасность использования того или иного датчика или контроллера равно как надежность, точность и т.д. Получается, что мы сообщаем государству, например, что для контроля частоты вращения коленчатого вала используется датчик Х производства компании У, а государство просто подтверждает, что данный датчик обладает именно теми характеристиками которыми он обладает. Но при этом не проводится анализ - а можно ли этот датчик Х вообще использовать для контроля частоты вращения коленчатого вала или же нет. 2. Процедура получения сертификата об утверждении типа весьма дорогая и требует сбора большого количества документации. Таким образом в результате получается, что процедура не только дорогостоящая но и бессмысленная. Обоснование следующее: В ФЗ № 102 есть определение сферы госнадзора в области метрологии (Глава 1 статья 1 п. 3 подпункты 1)-13)). Я не нашел пункта который был бы применим к датчикам или системе управления установленным на газопоршневом электрогенераторе. Подпункт 6) "осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта" не может быть применен так как не существует требований промышленной безопасности к следующим параметрам двигателя: - частота вращения коленчатого вала; - частота вращения ротора турбокомпрессора; - температура выпускных газов; - температура подшипников; - оптическая плотность масляного тумана в картере двигателя; - шум вследствие детонации смеси в цилиндре; - уровень масла в картере двигателя; Коллеги, сообщите, пожалуйста, Ваше мнение можно ли с помощью вышеуказанного обоснования получить от Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии официальное подтверждение, что указанные датчики и система управления вовсе не должны иметь сертификат об утверждении типа? Как Вы думаете, да же если удастся получить официальное заключение от Федеральной службы, что сертификат об утверждении типа не нужен - будет ли это заключение иметь значение в диалоге с экспертной организацией или инспектором РТН? С уважением, Сергей