Айрат Денисович

В сущности, каждое структурное подразделение, непосредственно взаимодействующее с СИ на площадке, должно иметь знание о том, какие нивелир, рулетка, щупы или любое другое СИ необходимы для выполнения конкретной задачи. Допуски к отклонениям столбов, зазоров и т.п. указаны плане производства работ, рабочая документация и других НД. На основании данных требований указанных выше документах приобретается СИ и в ТЗ на закупку указываются требования к их МХ. После проведения калибровки метрологи организации должны должны произвести анализ, в котором учитывается требования пример к зазора (±0,05) мм, а также само отклонение СИ например оно также (±0,05) мм. Из этого анализа делается вывод, о том, что соотношение 1/3-1/5 не соблюдается, и СИ не может быть допущено к работе. Так примерно это себе представляете?

Тогда надо будет направить заявку в организацию аккредитованную на проведения поверки СИ.

Имеете веду, что например в проекте производства работ есть требования к ширине сварочного шва не более 2 мм, а у УШС-3 пределы допускаемой погрешности ±0,15 мм. И из этого делать вывод?

Вот скрин из сертификата о калибровке на анемометр. Как провести оценку результата калибровки? И понять подходит ли он для применения в той или иной области? К сожалению опыта в данном вопросе нет и хотелось бы узнать у коллег, которые сталкивались с подобным.

А что если ссылаться на эксплуатационную документацию (паспорт или РЭ) на СИ? Ведь там установлены границы

Спасибо будем разбираться

Они предлагают нам внедрить документ, где устанавливаются требования к средствам измерений … Область к улучшению …

Добрый день, коллеги! Российская строительная компания и занимается строительством АЭС за рубежом (Бангладеш). При аудите со стороны заказчика было выявлено замечание, в части какие требования мы устанавливаем к СИ, а точнее их предельным погрешностям т.е. провести анализ пригодно к применению или нет. У нас имеется только сертификаты о калибровке от лабораторий аккредитованных согласно исо 17025. В сертификате например на линейку или рулетку показаны только действительные значения, полученные значения и неопределенность. У нас вопрос: Можем ли мы ссылаться на приделы допустимых погрешности указанные в проставлении №1847 от 16.11.2020 и Приказ Госкорпорации РОСАТОМ от 9 декабря 2020 года N 1/14-НПА?

Уважаемые коллеги! Прошу помочь разобраться с оцениваем неопределённости результатов калибровки. Может у кого-то есть реальные примеры проведения оценивания неопределенности результатов калибровки?

Вы думаете в договоре будет требования о том, чтобы была документированная процедура, устанавливающая порядок к МР в организации?

Добрый день! Мы являемся строительной подрядной организацией. И как нам пришел наш заказчик с метрологическим надзором и выявил следующие несоответствия: 1. Отсутствует документа о назначении ответственных лиц за метрологическое обеспечение в целом по организации, а также в подразделениях, эксплуатирующих средства измерений. (сослались на НД п.21 НП-090-11); 2. Отсутствует документированной процедуры, устанавливающий порядок к метрологической работе в организации (приобретения, учета, идентификации, введения в эксплуатацию, эксплуатации, ремонта, обслуживания и списания средств измерений). (сослались на НД п 7.1.5 ИСО 9001:2015) Подскажите, на сколько это правильно выставлять такие несоответствия п.21 НП-090-11 и п 7.1.5 ИСО 9001:2015 нет таких требований?

Я уже это понял. Благодарю всех за обратную связь!!!

Есть у кого-нибудь пример данного документа для ознакомления? Честно говоря не имею представление как выглядит такой документ.

Аудитор конечно прав. Сертификате может быть и указано, что прибор показывает +/- километр, а оценку никто не проводил и ввели в эксплуатацию.

Именно! К нам пришел аудит и увидел наш сертификат о калибровке, где была такая формулировка "Результаты калибровки действительны только с даты калибровки и при условиях, указанных в сертификате. Эти результаты не имеют никакого значения для долгосрочной стабильности устройства. Оценка результатов измерений оставлена на усмотрение пользователя.". И у аудиторов возник вопрос "Как мы проводим отбор, что пригодно для нас, а что нет"

Прошу прощение за весьма странный вопрос. Как расшифровывается КН? И почему в КН вариант на основании установленных МХ СИ не применим?

Кто может подсказать как они рассчитывают неопределенность в одной точке? Есть у кого-то примеры расчета неопреденности по типу а и б?

Тут получается, что они посчитали эту неопределённость среднее арифметическое? 0.7+0.7+0.8=2.2/3=0.73 4.9+2.5+3.8=11.2/3=3.7

Вернемся в начало. Есть сертификат о калибровке термогигрометра от иностранной лаборатории, которая в свою очередь аккредитована согласно ИСО 17025. Есть результаты измерений и технические/метрологические характеристики СИ. Мне как потребителю достаточно, что полученная погрешность в столбце 3 не больше, чем заявляет изготовитель? И из этого я делаю вывод о пригодности СИ? В сертификате указаны 3 точки калибровки и посчитать неопределенность по типу А и Б не имеется возможность.

У Вас есть пример такого разработанно документа?

Нет. Поэтому мы и испрашиваю как у других обстоят дела с этим. Чтобы кто-от поделился опытом в своей организации. Как они поступают у себя.

В РФ есть также лаборатории аккредитованные на проведения калибровки. Вот как провести оценку соответствия в данном случае? Допустимо ли применение данного СИ или нет?

В России. прибор приобретался в Турции и соответственно это его сопроводительные документы.

Также вот есть протокол калибровки от наших турецких коллег на рулетку 5 метровую. Есть приписка "Результаты, заявленные в этом сертификате, соответствуют состоянию прибора на дату калибровки и являются долгосрочными. Никаких замечаний по поводу его стабильности он не содержит. Оценка соответствия не проводилась. Пользовательские измерения следует принять решение о пригодности устройства с учетом его неопределенности" И как нам определить его неопределенность?

Это по большей части строительные СИ и применяются именно там. Штангенциркули, рулетки, линейки, термометры инфракрасные бесконтактные (для бетонных работ) и т.п. У нас сейчас именно так и получается, что получив СИ с калибровки мы не можем определить пригодно данное СИ для работы или же нет. Конечно можно открыть паспорт на СИ и сравнить с заявленными характеристиками, но опять же не на все СИ есть паспорт (на импортные СИ зачастую их нет).