Konstantin1953

Статью также можно скачать или посмотреть по ссылке https://www.elibrary.ru/lmrbal в Научной электронной библиотеке, входит в РИНЦ

Статью также можно скачать или посмотреть по ссылке: https://www.physmathmgou.ru/jour/article/view/635/569

Весьма познавательно!

Было бы интересно узнать мнение специалистов. С уважение Константин Никоненко 635-1008-1-PB.pdf

Это PDF файл со статьей Nikonenko o plankovskoj LT sisteme edinic 1.pdf

https://nauchforum.ru/conf/tech/lxix/134654 Это ссылка на статью Никоненко К.Л. О ПЛАНКОВСКОЙ LT СИСТЕМЕ ЕДИНИЦ // Научный форум: Технические и физико-математические науки: сб. ст. по материалам LXIX междунар. науч.-практ. конф. — № 1(69). — М., Изд. «МЦНО», 2024. Было бы интересно узнать мнение

По цитате 1 а) с помощью каких средств проводилось косвенное измерение? б) учтена ли неопределенность по типу В этих средств, а также иных величин, влияющих на измерения? По цитате 2, в которой идет ссылка на метод приведения Рабиновича С.Г. : Поэтому вопрос о средствах проведения косвенных измерений некорректен. Более достоверных чем использованные в этой статье данных просто нет. В качестве результатов косвенных измерений использовались рекомендуемые CODATE значения и значения на границах их стандартной неопределенности . По цитате 2, в которой идет ссылка на метод приведения Рабиновича С.Г. : где в ГОСТ 34100 предусмотрена возможность использования метода приведения? Согласно п.4.1.2 ГОСТ 34100.3-2017: "Входные величины можно рассматривать как измеряемые величины", а согласно п.4.1.3 этого же стандарта ко второй группе входных величин относятся "величины , значения и неопределенности которых получены из сторонних источников." то есть в совокупности с порядком оценивания стандартной неопределенности по типу А, описанной в п.4.2 этого же стандарта метод приведения, описанный в п.4 МИ 2083-90 ГСИ, является частный случаем описанного в ГОСТ 34100.3-2017 порядка. Именно так рассчитывались уточненные значения планковской длины и постоянной тонкой структуры. Стандартные неопределенности для других уточненных величин, рассчитанных на основе уточненных значений планковской длины и постоянной тонкой структуры через приведенные в статье уравнения связи, рассчитывались как суммарная стандартная неопределенность согласно раздела 5 ГОСТ 34100.3-2017 об этом я уже говорил выше.

Косвенное измерение с известными входными данными дает поле для расчета среднего значения выходных данных и , соответственно, для расчета стандартной неопределенности тип А

провел анализ и пришел к выводу, что критерий Аббе в данной ситуации не применим по следующим причинам: 1. Его предназначение обнаружить наличие или отсутствие систематической ошибки в последовательности прямых измерений. Поэтому важно сравнение соседних значений. 2.В нашем случае каждое из точечных значений (косвенных измерений) есть результат детерминированного расчета по известным уравнениям связи со входными данными из рекомендуемых CODATE значений и последовательность этих значений для оценки систематической ошибки не имеет значения, то есть может быть произвольной. 3.Если индексацию значений полученного в работе массива проводить произвольным образом, то критерий Аббе будет существенно зависеть от выбранного порядка присвоения индексов. При этом значение D(x) неизменно, а значение Q(x) при случайной индексации Q(x) стремится к D(x) при индексации по правилу x(i+1)-xi =min из не проиндексированных значений Q(x) будет существенно меньше D(x), а при индексации по правилу x(i+1)-xi=max из не проиндексированных значений Q(x) будет существенно больше D(x), Таким образом критерий Аббе выявляет систематическую ошибку в самом способе измерений , а не в их результатах.

книгу Эльясберга П.Е. скачал. буду изучать. Спасибо!

вы полагаете число опытов 216, 108 и 45 малым? Кроме того, возможность использования рекурсивных вычислений позволила сократить дисперсию отклонений с каждым шагом расчетов

1. В брошюре BIPM : https://www.bipm.org/documents/20126/41483022/SI-Brochure-9.pdf/fcf090b2-04e6-88cc-1149-c3e029ad8232?version=1.21&t=1671101063858&download=true из использованных в статье величин приведены только точно заданные ФФК, значения которых совпадают со значениями в базе данных для всех областей исследований (CODATA Internationally recommended 2018 values of the fundamental physical constants? https://physics.nist.gov/cuu/Constants/ Заданные со стандартной неопределенностью значения согласованы между BIPM и CODATA, благодаря их тесной связи: Рабочая группа CODATA по фундаментальным физическим константам (CODATA-TGFC) участвует в CCU. BIPM размещает портал CODATA-TGFC на веб-сайте BIPM и регулярно проводит встречи CODATA-TGFC. Д-р Франк Бьелса является членом CODATA-TGFC и представителем BIPM. CODATA — это комитет по данным Международного научного совета (ISC). CODATA существует для содействия глобальному сотрудничеству в целях повышения доступности и удобства использования данных для всех областей исследований. Миссия Комитета по данным (CODATA) TGFC состоит в том, чтобы периодически предоставлять научному и техническому сообществу самосогласованный набор рекомендуемых на международном уровне значений основных констант и коэффициентов преобразования физики и химии, основанный на всех доступных соответствующих данных. в данный момент времени. CODATA-TGFC помогает BIPM в его роли, связанной с развитием SI, которая в настоящее время в значительной степени основана на фиксированных числовых значениях фундаментальных констант. CODATA-TGFC способствует согласованному использованию SI, в частности, выражая рекомендуемые значения скорректированных констант в единицах SI. Точно так же BIPM способствует последовательному использованию последних рекомендуемых CODATA значений основных констант. Исходя из вышеизложенного, источник https://physics.nist.gov/cuu/Constants/ для заимствований входных величин для расчета среднего и стандартных неопределенностей предпочтительнее. 2. Для переопределения значений и их стандартной неопределенности для Планковской длины и постоянной тонкой структуры использована методика ГОСТ 34100.3-2017: Оценивание стандартной неопределенности типа А. Так, значения n независимых точечных наблюдений рассчитывались через уравнения связи, где входные величины принимали значения, рекомендуемые CODATE и значения на границах их стандартной неопределенности (согласно п. F.2.3.3 ГОСТ 34100.3-2017). Расчет среднего значения производился по формуле (3) раздела 4.2 этого ГОСТ. Значение стандартной неопределенности рассчитывалось по формулам (4) и (5) этого же раздела. Прочие величины перерассчитывались через уравнения связи с использованием вновь полученных результатов, а их стандартная неопределенность посредством формулы (10) раздела 5 Определение суммарной стандартной неопределенности этого же стандарта.

Не рассматривал, поскольку расчеты проводились при L больше 10 (L=45)

в рамках: LIX Международной научно-практической конференции «Вопросы технических и физико-математических наук в свете современных исследований» (Россия, г. Новосибирск, 25 января 2023 г.) опубликована моя статья К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ ТОЧНОСТИ ЗНАЧЕНИЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ КОНСТАНТ https://sibac.info/conf/technology/50/279390 Целью данной работы является уточнение расчетно-аналитическим путем Ньютоновской гравитационной постоянной G, Планковской длины ℓP и некоторых других фундаментальных физических констант на основе значений фундаментальных констант и их стандартных неопределенностей, рекомендуемых CODATA 2018. В основе метода лежит использование соотношения величин физических единиц международной СИ и вспомогательной системы единиц эквивалентной СИ, основными единицами которой являются только метр и секунда. Результатом исследования стали значения гравитационной постоянной, Планковской длины и Планковской массы на восемь порядков точнее рекомендуемых CODATE значений, а значения постоянной тонкой структуры, электрической постоянной, магнитной постоянной и характеристического сопротивления вакуума на тринадцать порядков. Так, например, получено значение гравитационной постоянной с относительной стандартной неопределенностью . Очень хотелось бы узнать мнение профессиональных метрологов С уважением К.НиконенкоПожалуйста, не забудьте правильно оформить цитату: Никоненко К.Л. К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ ТОЧНОСТИ ЗНАЧЕНИЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ КОНСТАНТ // Вопросы технических и физико-математических наук в свете современных исследований: сб. ст. по матер. LIX междунар. науч.-практ. конф. № 1(50). – Новосибирск: СибАК, 2023. – С. 26-59.