Данилов А.А.

Дмитрий Борисович! Ранее в этой ветке я приводил ссылку на пособие Чуновкиной А.Г. В нем этот недостаток подробно описан. Думаю, Вы быстрее меня найдете эту ссылку, учитывая, что я снова в дороге - снова еду в СПб...

На прошлой неделе принимал участие в семинаре о перспективах GUM с участием Мориса Кокса (председателя JCGM) и Николя Фишера, организованном ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева". Они поведали о том, что действующая редакция GUM несовершенна, содержит неточности и т.д. Перечислили многие из них (как то: неизвестность распределений, сложности с корректным назначением коэффициента охвата и т.д.), а также о том, что принять новую редакцию GUM быстро не получится. Поэтому они рекомендуют пользоваться действующей редакцией. Наиболее продвинутые могут пользоваться пока не утвержденными нововведениями в нее. Это обычный подход либеральных европейцев. На мой вопрос: "Как долго продлится период вынужденного хаоса?", получил ожидаемый ответ: "Неопределенно долго." Дополнительно могу сказать о том, что в своем выступлении Николя Фишер процитировал высказывание от 2006 г. :" Каждый имеет свою оценку неопределенности". Это говорит о том, что каждый по-своему описывает объект измерений, условия измерений, процедуру измерений и т.д. Именно поэтому каждый получит свою оценку неопределенности. Вместе с тем на семинаре было отмечено и то, что теория погрешностей имеет гораздо более продолжительный период развития, чем теория неопределенности. Теория погрешностей несовершенна (Об этом писал раньше), что проявляется в некорректности суммирования систематических и случайных составляющих. В этом отношении теория неопределенности корректнее, но пока (моими словами) "недоразвита". При обсуждении в узком кругу высказывалось мнение о том, что достаточно было бы откорректировать действующие документы и только, но увы и ах. Лучшее - враг хорошего!

Часть 2 статьи Левина С.Ф.: ИТ_2018_4_7-12_Левин.pdf

Решать, конечно, Вам, тем более, что в геодезии я дилетант, но кто мешает оценить поправки к шкале лимба (при закрепленной алиаде)? А затем их использовать для оценки эксцентриситета алиады и лимба? Там же как раз нужны разности между отсчетами лимба! Кто сказал, что они расположены идеально через 30 градусов?

То же самое, но вид иной: предположим мне нужно измерить длину карандаша с помощью линейки. Я могу приложить карандаш к линейке по-разному: может оказаться, что два конца карандаша находятся между отметками, скажем, 0 и 177 мм, в следующий раз я приложу тот же карандаш к другим отметкам, скажем 10 и 187 мм, 23 и 200 мм и т.д. При этом каждой отметке соответствовала своя поправка. Вы можете сказать, что рассмотренный мной пример, существенно отличается от геодезических измерений тем, что длина шкала линейки не равна точно известному значению, в то время как при измерении углов длина шкалы точно равна 360 градусов. Но откуда Вам известно, что штрихи на шкале лимба нанесены абсолютно точно? Раз есть два штриха, то к каждому из них можно внести поправку. Правда, следует отметить, если измерения одного и того же угла проводить между разными штрихами лимба, то будем получать различные результаты, усредняя которые, систематическая погрешность/смещение среднего теоретически будет уменьшаться... Но это не говорит о том, что поправку нельзя внести!

Давайте все-таки продолжим здесь. Как бы Вы ни отсчитывали угол, Вам придется использовать два штриха шкалы - начальное положение (одно направление) и конечное (второе направление). Поправка к начальному положению (одному штриху шкалы) и к конечному положению (второму штриху шкалы). Соответственно, эти две поправки и должны быть учтены при измерении угла. В чем здесь отличие от измерения массы на весах с исключением массы тары? Поставили тару на весы. Взвесили. Потом в тару насыпали яблок. Взвесили. Результат измерений есть разность двух показаний.

Если не затруднит, всё же поясните, пожалуйста. Есть шкала, измерили угол. Почему нельзя внести поправку?

Уважаемый Геометр! Вы многократно говорили о том, что калибровку теодолитов не имеет смысла проводить, т.к. они не имеют систематических погрешностей/смещений и т.п. Насколько понимаю, теодолиты предназначены для измерений горизонтальных и вертикальных углов. А потому имеют горизонтальную и вертикальную шкалы. Раз есть шкалы, то на них должны быть нанесены деления/штрихи. Тогда чем эта шкала отличается от шкалы линейки?! Шкала линейки может иметь смещение, а шкала теодолита - нет? Поясните, пожалуйста.

Пожалуйста: ИТ_2004_11_15-18.pdf

В копилку: ККП_2018_4_Адлер_Метрология_Как не спотыкаться.pdf

А где об этом написано, Михаил Вадимович?

ККП_2017_6.pdf

ИТ_2015_1_27-32.pdf

Можете не искать его - оно было написано под прежний закон и ПР 50.2.009... Теперь легальной поверка признается лишь после подписания Приказа Росстандарта об утверждении типа