Данилов А.А.

Специалисты
  • Число публикаций

    6 722
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

1 312 ГУРУ

О Данилов А.А.

  • Звание
    Наш человек
  • День рождения

Контакты

  • ICQ
    0

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Пенза
  • Имя, Отчество
    Александр Александрович
  • Место работы
    ФБУ "Пензенский ЦСМ"
  • Должность
    Заместитель директора

Недавние посетители профиля

94 315 просмотров профиля
  1. Приказ 1815 это допускает, т.к. в свидетельстве о поверке есть сведения о том, в каком составе система была предъявлена на поверку, а также на каких диапазонах поверена.
  2. Надо внимательно читать текст МП. Бывает по-разному: 1. Допускается поверка отдельных ИК. В этом случае оформляется свидетельство о поверке только на поверенные ИК. В свидетельстве указывается действительно до - дата поверки + МПИ - 1 день. В итоге на одну систему может быть множество свидетельств о поверке и извещений о непригодности. В Вашем случае системы из 1500 ИК - 1500 документов по результатам поверки. 2. В большинстве методик поверки систем, в которых компоненты ИК поверяют поэлементно, главное, чтобы до проведения поверки системы, все СИ, входящие в состав системы, были поверены. После поверки оформляют свидетельство о поверке на всю систему. Если же у какого-либо СИ (хоть у всех!), входящего в состав системы, закончится срок действия его поверки, его поверяют и возвращают в систему. При этом поверка самой системы не проводится. Об этом должна быть запись в тексте МП. Если такой записи нет, боюсь, придется Вам проводить поверку системы ежедневно...
  3. Входят или не входят... Замечательно выходят... В случае чего, правоохранительные органы и правозащитники куда бегут? К метрологам! Почему? Они хотят доверять результатам, полученным на мониторе, либо распечаткам... А результаты измерений это или информация? Их не волнует...
  4. Потому что он СИ, а не ИС. Не подпадает осциллограф под определение ГОСТ Р 8.596. 1. Где написано, что сие применяется в СГРОЕИ? В том числе и осциллограф?! 2. Разработанное Вами техническое средство содержит ПО. Его функции неизвестны. Если это техническое средство планируется применять в СГРОЕИ, то другой процедуры кроме утверждения типа не существует, по крайней мере, пока. 3. В реестр СИ ФИФ ОЕИ могут быть внесены и технические средства с измерительными функциями, а не только СИ - см. часть 3 статьи 10 102-ФЗ Об ОЕИ
  5. Номера в ФИФ три, а не один. В 18375-00 модификаций меньше, чем в 18375-03 - это обусловлено тем, что добавились новые ТУ, следовательно изготавливаются по другой документации. Также другая МП. В 18375-08 Изготовитель другой
  6. Правильно Вам оппонирует Маргарита Александровна - основное отличие ИС от обычного СИ - ее многоканальность и распределенность в пространстве.
  7. Измерительные системы - это СИ - технические устройства, предназначенные для измерений. Ту ссылку, которую привели Вы, имеет смысл применять лишь к неизмерительным системам - системам управления, диагностики, контроля, испытаний и пр. К техническим устройствам с измерительными функциями относятся, например, резервуары, авто- и жд-цистерны, испытательное оборудование, средства контроля и пр.
  8. Это разные типы СИ. Понятие "тип СИ" однозначно "прописано" в статье 2 102-ФЗ
  9. Потому что не имею на это времени и не вижу смысла... Читаю форум практически ежедневно, но не имею возможности высказываться - исключительно в командировках... Сфера - Да. Измерения скорости движения транспортных средств (п. 103 Перечня измерений МВД). Вы про Стрелку-СТ? Какой смысл в индикаторе, если на него нет возможности посмотреть, зато есть блок обработки и управления, расположенный на расстоянии до 15 м. Стрелка-СТ может применяться и в составе со Стрелкой-Плюс, в ОТ которой прописана возможность передачи информации в центр управления. Но... какая информация туда передается? Фото со Стрелки (с показаниями) и только! Никакой буквенно-цифровой информации! Если МХ не изменяются, а меняется версия ПО, то соответствующие изменения должны быть сделаны через Приказ Росстандарта.
  10. Если СИ или система применяется в СГРОЕИ - 102-ФЗ "Об ОЕИ" Другое дело, что большинство систем не попадают в СГРОЕИ... Устал уже об этом говорить.
  11. Если у прибора есть индикатор, и Вы с него считываете показания - считывайте - нет проблем. Если же Вы считываете показания не с индикатора, а построили для этого целую систему, а она применяется в СГРОЕИ - утверждайте тип этой системы. Но ... для этого сначала нужно определить - применяете ли Вы ее в СГРОЕИ или нет? Есть ли к измерениям обязательные требования или нет? Быть может, эта система применяется вне СГРОЕИ, и ее испытали в целях утверждения типа добровольно?! А может быть, есть требования в договоре, обязывающие испытать эту систему и утвердить ее тип? Много факторов, из-за которых СИ появилось в реестре СИ, на остаётся неизвестными...
  12. Теперь насчет переутверждения типа в случае замены компонентов. Замены тоже бывают разные. Все зависит от того, как составлено описание типа, и какие замены были произведены. Если меняются СИ на однотипные, а в описании типа указаны заводские номера, то такая замена должна пройти процедуру метрологической экспертизы внесенных изменений и издание приказа Росстандарта Если меняются СИ на СИ другого типа, то такая замена должна пройти процедуру испытаний и издание приказа Росстандарта Если меняется метрологически значимое ПО, то тоже испытания + приказ Росстандарта
  13. Не знаю, в какой из веток правильнее было бы ответить: в этой или про Паркрайт. Отвечу всё-таки здесь, т.к. участники те же, хотя в той ветке цитировали чаще Начну с утверждения: системы бывают разные: измерительные и неизмерительные. Если взять приборы утвержденного типа и снимать с них показания, ничего не делая с показаниями, лишь автоматизировав процесс их снятия, будут ли такие системы измерительными? Если да, то какими метрологическими характеристиками (МХ) они будут обладать? Теми же, что и приборы, которые подключены к компьютеру. А потому является ли такая система измерительной? Вопрос спорный. Было время, когда тип таких систем утвердить было нельзя, т.к. при соединении приборов в систему новых МХ не появлялось. Но "процесс шёл" ... Глядя на Запад (а специалисты PTB, например Дитер Рихтер, утверждают, что измерения заканчиваются там, где снимают показания), "наши" подходы тоже менялись. В итоге принят именно этот подход. А потому системы сбора данных, телеизмерительные системы, системы дистанционного снятия показаний и системы с другими названиями вполне могут быть системами утвержденного типа. Взять например, теплосчетчик. Он включает в свой состав СИ утверждённого типа.Тем не менее теплосчетчики "испытывают" и вносят в реестр СИ. Или взять СИКН, АИИС КУЭ и пр. Те же подходы. Более того, наш центр испытаний утверждал тип таких систем и комплексов, как в старттопике.
  14. Надеюсь, Вы уверены в том, что все было супер?! Игоря Петровича не хотели отпускать на поезд
  15. Пожалуйста: ИТ_1996_11_44-48.pdf