Данилов А.А.

В явном виде в документах не встречал, но это не говорит о том, что известные критерии проверки данных на промахи не применимы в КН.

В КП в соответствии с ГОСТ Р 8.736-2001 проверка по критерию Граббса не дает возможности посчитать 29,95 за промах, увы.

Бесплатно никто не обещал, но вдруг найдете такую...

Так и сделал: откусил от "допуска" расширенную неопределенность:

Я бы принял за целевую неопределенность 1/3 (или 1/5) от 0,05 мм - и это было бы требование к выполнению калибровки в калибровочной лаборатории (КЛ). Если бы КЛ получила расширенную неопределенность 0,076 мм, я бы отказался принимать результаты такой калибровки. Если бы принял 1/3 от 0,05 (и КЛ выполнила бы это требование), то ШЩ признал бы соответствующим в точке калибровки 30 мм, поскольку смещение 0,02 мм оказалось бы внутри интервала +-(2/3) от 0,05 мм, т.е. внутри интервала от -0,033 до 0,033 мм

Не правильно, увы. Полученное значение ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО поля допуска получилось меньше нуля. По аналогии - значение ОТРИЦАТЕЛЬНОГО поля допуска получится больше нуля. В итоге ни одно значение не может попасть внутрь отсутствующего интервала, левая (меньшая) граница которого +0,026 мм, правая (бОльшая) граница которого -0,026 мм

Здесь несколько вариантов. Приведу простейший. Вам надо смотреть на несколько цифирек, а именно: 1. В нижней строке значение выходной величины 0,02 мм и расширенная неопределенность 0,076 мм. 2. Поскольку ШЩ предполагается применять без введения поправок (уверен в этом), значит, нужно принять решение о его соответствии спецификации, т.е. допуску +-0,05 мм. 3. В соответствии с OIML G19 или ILAC-G8:09 решение желательно принимать с учетом оценки неопределенности, построив защитную полосу. Для этого из положительного допуска необходимо вычесть расширенную неопределенность. Получим 0,05-0,076=минус 0,026 мм. Отсюда следует очевидный вывод, что калибровка с такой неопределенностью неудовлетворительна для принятия решения о соответствии ШЩ Вашим задачам. Вам уже советовали обратиться в иную калибровочную лабораторию, а при составлении задания на калибровку выставлять требование об обеспечении заданной Вами целевой неопределенности.

Засады нет. В письме написано: Получается следующее: 1. Подготовили акт в произвольной форме, 2. Подписали акт у своего руководителя (или уполномоченного лица). 3. Добавили на акте фразу "Согласовано" 4. Подписали этот акт в том АЛ на ИЦУТ (с соответствующей ОА), который Вам этот акт подпишет.

Пожалуйста: Бержинская_Данилов_Анализ статистических методов_ЗиПМ_2008_4.pdf

Спасибо

Не скачивается, увы. Можете выложить?

Дмитрий Борисович! А разве в теме есть хоть слово про неопределенность? Исключительно всё по Рабиновичу С.Г. "Погрешности измерений"

Как я понимаю, автора топика давно этот вопрос уже не интересует - дорога ложка к обеду, а консультация - к ответу на зачете/экзамене

Вы не хотите нормировать отдельно ... волюнтаристски - Нет проблем - получите СКО... Пронормировали бы составляющие отдельно - получили бы СКО поменьше...

Как говорят студенты: "По формуле..." Из указанных Вами пределов погрешности В этих пределах нет речи про составляющую погрешности от квантования - двучленная формула нормирования пределов погрешности и только - одна составляющая мультипликативная (зависит от измеряемой величины), вторая аддитивная (не зависит от измеряемой величины)