Данилов А.А.

Специалисты
  • Число публикаций

    7 418
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

1 526 ГУРУ

О Данилов А.А.

  • Звание
    Наш человек

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Пенза
  • Имя, Отчество
    Александр Александрович
  • Место работы
    ФБУ "Пензенский ЦСМ"
  • Должность
    Заместитель директора

Недавние посетители профиля

98 341 просмотр профиля
  1. Неопределенность против погрешности

    Дмитрий Борисович! Ранее в этой ветке я приводил ссылку на пособие Чуновкиной А.Г. В нем этот недостаток подробно описан. Думаю, Вы быстрее меня найдете эту ссылку, учитывая, что я снова в дороге - снова еду в СПб...
  2. Неопределенность против погрешности

    На прошлой неделе принимал участие в семинаре о перспективах GUM с участием Мориса Кокса (председателя JCGM) и Николя Фишера, организованном ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева". Они поведали о том, что действующая редакция GUM несовершенна, содержит неточности и т.д. Перечислили многие из них (как то: неизвестность распределений, сложности с корректным назначением коэффициента охвата и т.д.), а также о том, что принять новую редакцию GUM быстро не получится. Поэтому они рекомендуют пользоваться действующей редакцией. Наиболее продвинутые могут пользоваться пока не утвержденными нововведениями в нее. Это обычный подход либеральных европейцев. На мой вопрос: "Как долго продлится период вынужденного хаоса?", получил ожидаемый ответ: "Неопределенно долго." Дополнительно могу сказать о том, что в своем выступлении Николя Фишер процитировал высказывание от 2006 г. :" Каждый имеет свою оценку неопределенности". Это говорит о том, что каждый по-своему описывает объект измерений, условия измерений, процедуру измерений и т.д. Именно поэтому каждый получит свою оценку неопределенности. Вместе с тем на семинаре было отмечено и то, что теория погрешностей имеет гораздо более продолжительный период развития, чем теория неопределенности. Теория погрешностей несовершенна (Об этом писал раньше), что проявляется в некорректности суммирования систематических и случайных составляющих. В этом отношении теория неопределенности корректнее, но пока (моими словами) "недоразвита". При обсуждении в узком кругу высказывалось мнение о том, что достаточно было бы откорректировать действующие документы и только, но увы и ах. Лучшее - враг хорошего!
  3. Неопределенность против погрешности

    Часть 2 статьи Левина С.Ф.: ИТ_2018_4_7-12_Левин.pdf
  4.  

     

     

    1. marina_samofalova

      marina_samofalova

      Я по этому вопросу нашла такое письмо - ответ от Росстакредитации

      Письмо ответ Росстандарта.jpg

      Свидетельство об утверждении типа.jpg

  5. Неопределенность против погрешности

    Решать, конечно, Вам, тем более, что в геодезии я дилетант, но кто мешает оценить поправки к шкале лимба (при закрепленной алиаде)? А затем их использовать для оценки эксцентриситета алиады и лимба? Там же как раз нужны разности между отсчетами лимба! Кто сказал, что они расположены идеально через 30 градусов?
  6. Неопределенность против погрешности

    То же самое, но вид иной: предположим мне нужно измерить длину карандаша с помощью линейки. Я могу приложить карандаш к линейке по-разному: может оказаться, что два конца карандаша находятся между отметками, скажем, 0 и 177 мм, в следующий раз я приложу тот же карандаш к другим отметкам, скажем 10 и 187 мм, 23 и 200 мм и т.д. При этом каждой отметке соответствовала своя поправка. Вы можете сказать, что рассмотренный мной пример, существенно отличается от геодезических измерений тем, что длина шкала линейки не равна точно известному значению, в то время как при измерении углов длина шкалы точно равна 360 градусов. Но откуда Вам известно, что штрихи на шкале лимба нанесены абсолютно точно? Раз есть два штриха, то к каждому из них можно внести поправку. Правда, следует отметить, если измерения одного и того же угла проводить между разными штрихами лимба, то будем получать различные результаты, усредняя которые, систематическая погрешность/смещение среднего теоретически будет уменьшаться... Но это не говорит о том, что поправку нельзя внести!
  7. Неопределенность против погрешности

    Давайте все-таки продолжим здесь. Как бы Вы ни отсчитывали угол, Вам придется использовать два штриха шкалы - начальное положение (одно направление) и конечное (второе направление). Поправка к начальному положению (одному штриху шкалы) и к конечному положению (второму штриху шкалы). Соответственно, эти две поправки и должны быть учтены при измерении угла. В чем здесь отличие от измерения массы на весах с исключением массы тары? Поставили тару на весы. Взвесили. Потом в тару насыпали яблок. Взвесили. Результат измерений есть разность двух показаний.
  8. Неопределенность против погрешности

    Если не затруднит, всё же поясните, пожалуйста. Есть шкала, измерили угол. Почему нельзя внести поправку?
  9. Неопределенность против погрешности

    Уважаемый Геометр! Вы многократно говорили о том, что калибровку теодолитов не имеет смысла проводить, т.к. они не имеют систематических погрешностей/смещений и т.п. Насколько понимаю, теодолиты предназначены для измерений горизонтальных и вертикальных углов. А потому имеют горизонтальную и вертикальную шкалы. Раз есть шкалы, то на них должны быть нанесены деления/штрихи. Тогда чем эта шкала отличается от шкалы линейки?! Шкала линейки может иметь смещение, а шкала теодолита - нет? Поясните, пожалуйста.
  10. Журнал Измерительная техника

    Пожалуйста: ИТ_2004_11_15-18.pdf
  11. Неопределенность против погрешности

    В копилку: ККП_2018_4_Адлер_Метрология_Как не спотыкаться.pdf
  12. А где об этом написано, Михаил Вадимович?
  13. Журнал "Измерительная техника"

    ККП_2017_6.pdf
  14. Журнал Измерительная техника

    ИТ_2015_1_27-32.pdf
  15. РОССТАНДАРТ

    Можете не искать его - оно было написано под прежний закон и ПР 50.2.009... Теперь легальной поверка признается лишь после подписания Приказа Росстандарта об утверждении типа