AtaVist

Пользователи
  • Число публикаций

    910
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

80 Уважаемый

3 подписчика

О AtaVist

  • Звание
    Наш человек

Информация

  • Пол
    муж
  • Должность
    нач. лаб.
  1. Это да... ps У нас проще - ГОСТ РВ 1.1-96 пункт 6.3.2 и всего делов =)
  2. Насколько помню, это может быть оговорено в документации по СМК.
  3. Вы рассуждаете с позиций классического Модерна. Модерн прекрасен, за исключением того, что практически издох. Отстаять его, на мой взгляд, нельзя. Можно лишь его развить. Сейчас ситуация такова, что черви постмодерна поедом едят мир построенный Модерном, а вокруг стоят неравнодушные люди и разводя руками причитают "ну так же нельзя, но почему же эти ужасные черви едят такой прекрасный Модерн". В рамках темы, концепция неопределенности, отказавшись от истины, понятно с какого фланга в этом противостоянии =) Еще интереснее, как в рамках одной темы видно, что происходит с профессионалным сообществом, когда язык мертв. Язык метрологии в России если не уже мертв, то близок к этому, что ведет к полной потере взаимопонимания. Я для интереса давал читать РМГ 29-2013 своим сотрудникам. Результат впечатляющий =)
  4. Можете меня поздравить. Я тот человек, который решает проблемы после того как кто-то поступает в соответствии с данным лозунгом. поубивал бы (с)
  5. Розетка - два проводника в корпусе, напряжение между выводами и измеряете Зная схему вы можете приписать это значение хоть подстанции хоть термопаре.
  6. Коллеги, вы по очереди накидываете частные примеры, которые призваны показать несостоятельность суждения, что нам уже известен размер измеряемой величины объекта, до проведения самих измерений. Считаю такой подход пагубным, замыливается предмет обсуждения и тонет в мелочах и частностях. Если цель дискуссии понять друг друга, то таким путем нам этой цели не достичь.. На мой взгляд, мы уже знаем размер величины, до проведения измерений вне зависимости от того, какой концепцией оперируем - погрешности или неопределенности.
  7. Землемер уже знает какое это ДО иначе он не взялся бы за работу :))
  8. Длина чего? Вы отрываете величину от объекте, а это не верно. Как только вы выделили объект в пространстве и времени вы уже знаете о нем все. СИ нужно лишь для уточнения имеющихся данных
  9. Если вы не знаете какая "там" длина вам ее не измерить. Длина это величина, правильно? И вы уже выбрали размер (!). Значит вы хоть что то знаете об объекте характеристику которого выраженную определенной величиной хотите оценить. Иначе бы вы не выбрали 10 метровую рулетку. Значит вы лукавите, Геометр. И когда вы писали первую половину поста у вас в голове была мысль что именно хотите измерить и чем. А когда вы словили себя на этой мысли написали вторую часть где уже и не знаете что измеряете зы забавно не знать какая длина, но при этом знать, что многократно более 10 метров :)))
  10. Вы, к сожалению, невнимательно читаете. Если взял киловольтметр и получил ноль, то в чем я не прав? Ведь если я получил ноль, то это лишь означает, что истинное значение лежит в некоем интервале и чем грубее вольтметр тем ширше интервал :))Всего-то..
  11. Так я и рассуждаю в концепции погрешности.. Я про неопределенность еще даже не заикался
  12. Анализ До проведения измерения мы собираем информацию и на ее основе формируем мнение. Можно и по пению Робиновича - вопрос компетенции исполнителя.. Если там ничего нет, я все равно прав. Это же очевидно.
  13. Если у вас верхний предел вольтметра указан как "до хрена", то да. Обычно там число. Берете киловольтметр, значит вы уже знаете, что ваше значение величины в пределах от нуля до, например, 3кВ. Проведя измерение вы так же получите некий диапазон от и до. Ничего принципиально не изменилось, вы лишь уточнили уже имеющиеся у вас данные.
  14. корректнее "значения величин" Нет даже такого. Выбирая один тип вольтметра вы приписываете параметру значение лежащее от нижней до верхней границы данного вольтметра Еще никаких измерений нет, а вы уже это сделали.