AtaVist

Мне неинтересно ваше мнение о моих сообщениях, кнопка жалоба находится здесь

Когда вы станете модератором, то сможете рассказывать, кто что и где обсуждает. Пока же вам доступна кнопка "жалоба" - рассказать, где она находится?

Это называется практика.

Эх...Сколько ерунды принимают на веру, глядя в ОТ и оперируя погрешностью средства измерения как погрешностью измерений. А потом деталька А и деталька Б никак не собираются в детальку С. Потом встречаются люди, которые эти детальки изготавливают и пишут методику, но, само собой, никто ничего не аттестовывает.

Аттестация ИО по ГОСТ или ГОСТ РВ. "Те кто" реально этим занимаются? Много чего видел, но такого ни разу.

РМГ оно такое =))

"Строго говоря, измерение всегда прямое" (с)

"если СИ передает данные для расчёта на внешнее ПО и результат вы видите на дисплее компа, то измерении косвенное" Это измерение, проведенное неутвержденным типом СИ Но тут встречал разных экспертов, некоторые считали, что если данные передаются по определенному протоколу передачи данных, то норм.

Гм. Так назначение изменилось. Есть у меня ИЧ, я его использовал для измерений. Поставлен на учет как СИ, поверялся. Поставил затем я его в приспособление, у которого нет задачи, что либо измерять - перевел в индикаторы, больше не поверяю, проверяю раз в пять лет. И это прекрасно.

Ого. Ну раз мы поверяем СИ в составе ИО, то здесь должны аттестовывать ИО в составе СИ?;)

Если первая часть мне понятна - вы ее постоянно повторяете, то вторая про то, что "СИ превыше всего" не очень.

Насколько помню прислал.. Сейчас у меня меньше испытаний, но больше постановки на производство ДСЕ, поэтому могу что-то упустить.

Да там их вагон, не считая таких документов как ОТУ.

Да

У меня линейка ОСТов в части ГТД. Требования к испытательным стендам..А там еще ОСТ с требованиями к входящим в состав системам.. И само собой договора подписываются без всякого анализа в части адекватности требований.