AtaVist

Пользователи
  • Число публикаций

    832
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

78 Уважаемый

3 подписчика

О AtaVist

  • Звание
    Наш человек

Информация

  • Пол
    муж
  • Должность
    нач. лаб.
  1. Ей невозможно следовать. В России так вообще этого никогда не было и не уверен, что будет. Следовать букве - следовать Закону. Модернизация - по Веберу, Хабермасу. У нас нет такого общественного регулятора как на западе - Закона, у нас Традиция сменилась не Законом, а культурой, что феноменально. Ну да ладно...О чем это я на ночь глядя? В России так: Если нарушение закона не влечет угрызения совести - закон будет нарушен.
  2. Если тов. Лаврищев сам этого не сделает, я его посты сам в отдельную ветку вынесу, не поленюсь.
  3. D делим на корень из трёх и сравниваем. Получаем 1. 100+/-3 2. 96+/-5 вполне сравнимо :)) Ps надеюсь я уже достиг седьмого дана по переводу неопределенности в погрешность. Только на счет D...это же неотрицательный параметр?
  4. А МК на данное НСИ уже у кого-то есть?
  5. Если мне будет нужда разобраться с неопределенностью, то я сделаю это сам... Кстати, подход Андрея Аликовича считаю глубоко верным - без философии нельзя разобраться в сути концепций. Пренебрежение практиков в отношении этого подхода понять можно, но принять нельзя.
  6. Это же очевидно..Учитывая, что Андрей Аликович единственный кто здесь изложил концепцию неопределенности, то никто ему помешать не может. Уже писал выше, что оппонировать ему может лишь тот, кто проделал ту же работу. А раз никто более этого не сделал, то увы и ах...
  7. Я этого вообще не понимаю =) Никто не сделал для распропагандирования концепции неопределенности больше, чем Андрей Аликович, за что ему большое спасибо Почему объяснения концепции принимают за одобрение оной (хотя есть прямые высказывания о противоположном) трудно понять...Феномен виртуального общения.
  8. Андрей Аликович имеет полное моральное право на сие ибба единственный кто прочел матчасть, сделал выводы и изложил эти выводы здесь. На чтение, размышления, изложения было потрачено время и вообще это определенный труд. Из этого следует, что как ни крути, но из пишущих здесь Андрей Аликович действительно претендует на истину
  9. Жаль минусы убрали..Тут как раз подходящий случай его поставить.
  10. Я не поддерживал вашу точку зрения. Не мог и не могу этого сделать по той причине, что не прочел основных документов и не проанализировал их. Но ваше сформулированное мнение оказалось единственным за многие годы на данном форуме. И спорить с вами может лишь тот, кто обладает альтернативным мнением. Если мнения нет, то как спорить? Пытался именно это и заострить в вашем обмене репликами с Александром Александровичем. Но тщетно - все тонет в бессмысленных частностях, без выхода на философские высоты:)
  11. Что не так-то? Андрей Аликович блестяще донес свое мнение по данному вопросу, но кто сказал, что оно а) верное б) единственно возможное
  12. Кто сказал, что я разделяю мнение тутошних экспертов о том, что я могу делать при калибровке или поверке? Вы видимо прониклись речами Андрея Аликовича - ваше благородное право.
  13. Меня вполне устраивает результат полученный при поверке. Действительные характеристики можно поучить из протокола, именно об этом шла речь.