scbist

Не только. Спецсвязь мне привозит посылку с бухтой серебра. В накладной сказано, что она весит 5 кг. Я Принимаю на своих поверенных весах и убеждаюсь, что она действительно весит 5 кг. Кладовщик БДМ передает бухту кладовщику участка заготовительного цеха. Он опять перевешивает и убеждается, что бухта весит 5 кг. Эта бухта таким же путем идет вплоть до сборочного участка. Какой смысл в ежедневных проверках весов? Достаточно не каком-то этапе появиться нестыковке и все станет ясно без дополнительных проверок. Сложнее у химиков. Но и там есть организационные меры подстраховывающие специалиста от возможных ошибок. Например, никогда не берется одна проба. Минимум три. Если на одной пробе результат не совпал с ожидаемым, то в дело идут другие. Согласитесь. Если говорить, что поверка раз в год ничего не гарантирует, то почему раз в месяц что-то будет гарантировать? Сразу после проверки я еще могу верить весам, а на следующий день? А через час после проверки? Ключница водку делала. Инструкцию писали бухгалтера - люди последний раз видевшие весы у продавца на рынке. Поверка в межповерочный период. Уже звучит странно. А если учесть, что по 102-фз поверку проводят аккредитованные на это организации и ИП, а не организации эксплуатирующие, то фраза не имеет смысла. Добавим к этому определение калибровки из того же закона и смысл теряется вообще, т.к. калибровка ничего не подтверждает и не дает права на работу, а просто определяет МХ без каких-то заключений. P.S. Да. Разговор совсем уже ушел куда-то вбок.

В 2016 году завода уже не существовало. До 2013 года никто ни разу не спросил про журнал, хотя в конце вместо ВЛР-50 купили электронные весы на 5 кг. Так самостоятельно же. Кстати, там про периодичность ничего не сказано? Я не заметил. Значит спим спокойно. Меня-то больше погрешность волновала из инструкции минфина.

У нас серебро. Приемка была на завод от спецсвязи комиссионно. Я последние годы был председателем комиссии, члены - технолог и ОТК. Кладовщик БДМ - материально ответственное лицо. Далее по цехам и участкам через кладовщиков. Инвентаризация каждый месяц. Раз в два года инспекция пробирного надзора. Никакой внеплановой калибровки и журналов проверки весов. Медь и прочее тоже было, но о них голова совсем не болела. От склада металлов с листами до окончательной сборки с мелкими деталями все через весы от товарных до счетных. И тоже без калибровок и журналов. А в безденежные времена даже с буквой "И".

Решил добавить еще пару слов. У всех наши кладовщиков, имевших дело с весами, всегда были коробки с соответствующими наборами гирь. Мы их не поверяли. Они просто были на всякий случай. Кладовщики периодически сами для успокоения души взвешивали эти гири, но это была их добрая воля и никаких журналов никто никогда не вел. Никто их не обязывал это делать.

Вы опять что-то путаете. Хотите проверять свои весы каждый час, флаг вам в руку и торпеду навстречу. Имеет ли право отдел качества требовать это от метрологов? На мой взгляд, нет. Юридические основания отсутствуют от слова совсем.

ничуть не сомневаюсь. Я ведь о другом. О том, что производители весов часто используют термин калибровка не в значении 102-ФЗ, а как он и называли это процесс со времен царя Гороха, так и называют до сих пор. Если в РЭ на весы процесс назван "калибровка", то я не могу назвать его ни как иначе. Ни проверкой, ни юстировкой. Тот же аудитор меня не поймет. Поэтому я предлагал назвать это технологической калибровкой, чтобы избежать путаницы.

Бросил маааааленькую гирьку на платформу - показание изменилось.

Напомню, что слово калибровка имеет несколько значений. Одно - из 102-ФЗ и словаря, а другое - исторически сложившееся. В РЭ на некоторые весы при включении требуется калибровка, как производитель это понимает, именно одной гирей. Сначала весы сами проверяют себя на "0", а потом просят поставить специальную калибровочную гирю из комплекта. Если "0" и вес гири совпадают, то они сами переходят в режим нормальной работы. Если нет, то или сами вносят поправку в память и повторно калибруются, или просят их отремонтировать.

Обычно лекция начинается со вступления о роли партии в метрологии, потом о метрологии и точности измерений вообще. Когда дело дойдет до весов зал будет уже тихо спать. P.S. Когда моей жене не спится, она просит, расскажи что-нибудь умное. Что там у вас на форуме метрологов? Обычно я не успеваю закончить даже одно предложение.

Особенно аб. Получается сразу два параметра 17,5 мм и 5 градусов. Надо ли учитывать угол раз дан контур, а не точка? По поводу методики измерений, я применял проектор для таких проверок. Мне кажется, очень удобно. Можно попробовать микроскоп, но это не так удобно. Про КИМ только слышал, сам не работал, но судя по рекламам и роликам, должно тоже хорошо получаться. P.S. Хочется сказать, что я бы штангенциркулем и центром или пробкой на-глаз прикинул, но это уже мелкое хулиганство.

Так оно было предложено на самой первой странице. А потом просто поговорит захотелось. Не обращайте внимания. Если смущает термин "калибровка", присутствующий в РЭ на некоторые типы весов, то можно назвать это технологической калибровкой, чтобы не путать с 102-ФЗ. Т.к. в РЭ на данный тип весов процедура "межповерочных" калибровок не предусмотрена, то название ей можно придумать самому. Самое простое - пРоверка. Если нужен журнал, то он так и будет называться "Журнал периодических пРоверок" МХ весов. Мне кажется на этом вопрос автора можно считать исчерпанным. Дальше пошли рассуждения на тему легитимности требования о ежемесячных проверках. Пока ссылки на НД никто не дал, но апеллируют к опыту общения с экспертами по аккредитации и прочими аудиторами. Дальше тема постепенно превращается просто во флуд.

Да мы таких примеров сами тысячу накидаем. А нам, в первую очередь, надо знать нужно или нет. Мы же спорим о необходимости работ, а не как ее сделать. Как правильно проверить МХ весов тут каждый может лекцию прочитать на несколько часов. Вопрос в том, надо ли весы проверять каждый день или раз в месяц, если они поверены.

Зачем? Кто вас заставляет это делать и на основании какого НД? Кстати,в вашем МИ не нашел требования КМХ весов. Может невнимательно смотрел?

Прошу прощения, но задам встречный вопрос. У метролога и кладовщика эти цифры должны быть разные? Наличие журнала как-то влияет на признак работоспособности? При ежемесячной проверке они отличаются от ежегодных проверок? Или я совсем потерял нить разговора и задаю не те вопросы? Я ведь всего на-всего говорю, что требование ежемесячных проверок должно иметь под собой юридическую почву, а не хотелки отдела качества или аудиторов. Исключение может быть только одно. Весы так интенсивно используются, что за месяц срабатываются в хлам и это подтверждается реальной статистикой, а на предприятии есть процедура расчета периодичности подтверждения метрологической пригодности (ИСО 10012). Мне папаня иногда говорил, хочешь? Ну хоти дальше! Или еще фраза. Хотеть не вредно, вредно не хотеть.

Ну это уже в тему погрешность против неопределенности. Это там у нас был разговор про ежедневную калибровку.