scbist

Да. Если детали изготовлены идеально, то и механизм работает идеально. Но такого не бывает. Почему-то Вы, как метролог, даже не хотите применять слова "истинное значение" и признаете, что оно не достижимо. Но для конструктора почему-то допускаете. Это опять недостижимый результат, которого в природе не существует.

Это Вы о чем? О цене, или про применение?

Кстати. Вы не ответили на мой вопрос, ноль это сколько знаков после запятой?

. . Если нужна "сопрягаемость", то детали должны быть определенных размеров, а не любых.

Первоначально вопрос был Это потом Вы Но отсутствие допуска по ЕСКД это свободный размер, или размер для справок. Т.е. размер для которого отклонение не играет роли. Это не Но на это я уже отвечал. Допуск определяет разработчик изделия исходя из соображений необходимости выполнения его функций. По тому, что исполнение детали с нулевым допуском технически невозможно. К тому же, что значит ноль? Ноль это сколько? Это "0" или "0,000000000".

И я так думаю. Конструктору важно чтобы шестеренки крутились плавно и без заеданий. А чем и как измерять их его не волнует. Это задача технолога и метролога.

Ага. Берете прибор и из его погрешности вычисляете допуск. Вот только шестеренка об этом не знает. Она не с прибором работает, а с другой шестеренкой.

Я бы предложил еще микроскопы типа МБП. Диапазон до 6 мм и погрешность 0,01, для 3 мм - 0,005. 896f87ff4782d895daa5131ef49edbed.pdf

Ок.

Как раз нет. Наоборот. Возвращает к исходному вопросу, а нужен ли допуск. Это у Вас цель измерения сообщить мне информацию, которая мне не нужна. А у меня применить результат на практике для принятия решения. Я говорю про измерение как процесс, а Вы говорите подменяете его на изготовление детали. Это наш вечный спор. Он ведет в никуда. Каждый останется при своем мнении, т.к. я не вижу логики в Ваших аргументах, а Вы не понимаете моей.

Должен покаяться. Иногда у меня из текста пропадают некоторые слова. Без связи с самим процессом. Иногда есть лишние. Надо было после слова "неизвестна" поставить точку. Дальнейший хвост лишний. Со мной такое бывает когда редактируешь и пальцы не успевают за мыслью.

Нет. Вы спрашивали. Я говорю, да, а Вы - нет. Но вдруг всплывает из ниоткуда А как оно появляется? Как его определить численно? "Сколько вешать в граммах?" И почему столько? Кто это определяет?

Именно в протоколе. Не в номере протокола, а в теле протокола. Вот это и надо отражать в теле протокола. Либо в разделе объект, если вы оформляете два протокола разных, либо, если один протокол на два ИП, что тоже часто допускается, в таблице с результатами. Вы когда поверку проводите сначала одну термопару поверяете, а потом вторую в том же термостате? Или все-таки сразу две одновременно. Я дважды не гоняю. Просто записываю номера выводов в журнал и потом в протокол.

Если интервал большой, то он всегда накроет точку. Нет. Точка с диапазоном плюс/минус. В КП истина неизвестна она не может быть точкой. Результат измерения не истина, следовательно, не точка, а предположение о ее нахождении с границами. Так измерение это процесс. У любого процесса есть начало и конец. Рассматривать конец процесса бессмысленно. Принятие решения это не задача метролога. Метролог не судья. Судья вообще метрологу не подчиняется. Метролог решает, кто должен бить по мячу, как надо бить по мячу, куда надо целиться и надо ли вообще бить по мячу для достижения конкретного результата. Законодательная метрология принимает решение о необходимости. Научная - о методе и процедуре. Т.е. что и как нужно сделать, чтобы получить правильный результат. Прикладная - как методику приментить в конкретном случае. Принятием решения по результатам измерений метрология не занимается. Цену за колбасу в магазине вам называет продавец, а не метролог.

Особенно если интервал бесконечно большой Тогда все будет соответствовать. Красота! Т.е. в КП попасть в штангу невозможно? Куда же пропадают эти точки из пространства? Они бесконечно малые, но существуют и реагируют на мяч не зависимо от того, что у меня или Вас в голове. Система мяч - штанга подчиняется законам физики, а не тараканам в наших головах. В КП говорят об ошибках первого и второго рода при попадании в штангу, а в КН о вероятности ложного принятия решения. Вы опять из процесса убрали первопричину. Мяч летит не сам по себе, а в результате удара по нему ногой. Если по мячу буду стучать я, то он будет лететь во все стороны равновероятно. Если Марадона, то вероятность попасть в центр весьма высока. Считать мой удар, при котором мяч летит в белый свет удачным сложно. Интервал слишком большой. Скорее попадание в ворота можно считать случайностью. А для Марадоны наоборот. Центр ворот это ожидание. А вот определить эту точку (середину) по месту пролета мяча это измерение. Я вижу полет мяча и по нему должен сказать, где находится центр ворот. Зная среднестатистические результаты конкретного игрока я могу предполагать о середине с некоторой вероятностью. Многократным повторением могу устранить случайную составляющую этого игрока. Но не косоглазие. В КП я говорю, что середина находится где-то от и до, а в КН около медианы с некоторым разбросом. Ни в КН, ни в КП я не вижу ворот при ударе. Я ориентируюсь на предполагаемую середину. Но при принятии решения судья учитывает ширину ворот.