scbist

Специалисты
  • Число публикаций

    5 113
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

730 ГУРУ

О scbist

  • Звание
    Наш человек

Информация

  • Пол
    муж
  • Имя, Отчество
    Аркадий Григорьевич
  • Место работы
    СПбЭТЗ
  • Должность
    начальник лаборатории

Недавние посетители профиля

44 798 просмотров профиля
  1. Так и Калмановский в Вашей ссылке пишет и Мы же неоднократно здесь видели, что цифирки то очень часто те же. Слова более умные и рассуждения об относительности всего сущего. А болтать- о мне когда? Мне болтать-то некогда. Драмкружок, кружок по фото, Мне еще и петь охота. Кстати, мужики, Вы это дело бросьте! Праздник только 23-го, а вы уже ящик на двоих почти уговорили. а эксперимент на двоих делите. Так дело не пойдет! Это не по-нашему. У меня вот неопределенность. Вином что-то запивают, или наоборот, вино чем-то закусывают? То-ли рыбу, то-ли мясо. Думаю, завтра на работе проведем эксперимент, к послезавтрему определюсь, вы уж там оставьте что-нибудь на донышке.
  2. Единых правил на этот счет нет. Лично я люблю сам все делать. Если поручить это закупщикам, то они или замучают вопросами, или купят на свой вкус. Т.е. дешево или с откатами. Качество их волнует мало. В итоге расхлебывать эту кашу все равно мне. Я не разделяю СИ на рабочие и обменные. Я считаю, что если передал СИ в работу, то оно должно работать до следующей поверки (калибровки) или выхода из строя. Дергать СИ и бросать с места на место, только портить. Но это мое мнение, и в каждом конкретном случае могут быть свои варианты.
  3. Я тоже. У меня вообще уже возникают проблемы с восприятием объемных материалов, да еще и с формулами. Так же пробежал глазами не особо вникая в статью по Вашей ссылке. Первое, что бросилось в глаза т.е. мы не знаем и не можем определить, поэтому говорим - нормальный. Кстати, в КП тоже нормальный закон считался преобладающим и первое, что делалось при обработке результатов многократных наблюдений, это проверка нормальности и исключение грубых ошибок. Но говорить о вероятностных параметрах не зная закона как-то странновато. На основании одних предположений мы делаем другие предположения, а потом на основе этих предположенных предположений делаем выводы и говорим, что они отражают действительность. В принципе, мне без разницы что указывать погрешность или неопределенность, я найду способ, как обмануть любого проверяющего и запудрить ему мозги. Но мне не нравится, что сначала мы что-то предполагаем и допускаем, а потом к этим предположениям и допущения мы прикладываем сложнейший математический аппарат, который еще и меняется с такой скоростью, что НД за ними не поспевают, и в результате манипуляций говорим, что получили почти идеальный ответ, во всяком случае лучший, чем был раньше. А меня и тот устраивал. А кого он не устраивал сам мог применить тот же аппарат для решения своих задач без указаний сверху. Не насущная необходимость, обусловленная техническим проблемами, а чисто бюрократическая. Т.е. не я ощущаю, что меня не устраивает погрешность, не мне нужна неопределенность, а чиновники сверху директивно вводят договорившись между собой, а не со мной. Это как в анекдоте, когда мама зовет сына домой, он спрашивает, я что замерз, нет, ты хочешь есть. Ну мама-то всегда лучше знает, чего хочет сын, а чиновник о моих нуждах, как правило, понятия не имеет, но стремиться мне указывать, как жить.
  4. Так пока никто не ответил к какому месту приложить неопределенность погрешности. Отнюдь. Я про округления пока не говорю. График погрешности это некоторый тренд с флюктуациями. При рассмотрении результатов наблюдений мы видим только тренд, а при рассмотрении погрешностей всплывают флюктуации которые могут изменить всю картину.
  5. Прочитал ссылку, понял, что картинка на экране стала лучше в 4 раза, а карты остались старые. Кстати, та картинка, что сейчас здесь представлена ничуть не лучше и точнее чем та что у меня на мониторе компа с "Гугл-земля".
  6. Прошу прощения за вмешательство в разговор. Просто бросилось в глаза Это как? Что значит улучшить на 400%?
  7. Вы не о том, вопрос был во второй части предложения. Первая это допущение для упрощения понимания, а не констатация факта. Для меня это сейчас не очевидно. Имея большие величины по результатам наблюдений я могу построить колокольчик Гаусса, но рассматривая малые величины погрешностей я могу увидеть то, что маскировалось за большими. Не факт, что это будет "подобный" колокольчик. Причин у погрешности может быть несколько. Разные причины вносят разный вклад. У разных СИ могут доминировать разные причины, да и у одного, но в разные моменты, соответственно, и распределение погрешностей может быть разным, но этих деталей (мелочей) я могу и не увидеть на картине распределения наблюдений. Лицом к лицу лица не увидать
  8. Бросилось в глаза, что там говорят о законе распределения погрешности, а я все время размышлял о законе распределения результатов наблюдений. Подумалось о том, что если я могу предположить, что мои наблюдения подчиняются нормальному закону, то про погрешности этих наблюдений меня начинают глодать интуитивные сомнения. Возникают два вопроса. Первый, не обманывает ли меня интуиция? Если я не предполагаю, а знаю закон распределения наблюдений, могу ли я это же сказать и про закон распределения погрешности? Второй, знание закона распределения погрешности мне что-нибудь дает? К какому месту я должен приложить закон распределения погрешности?
  9. Ну это уже другая тема. Мы же здесь обсуждаем попадание измерений в сферу и наличие требований к ним, а не актуализацию НД разработчиками.
  10. Для ТР ТС 004/2011 - О безопасности низковольтного оборудования существует Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции. УТВЕРЖДЕН Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 768 (в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 292) В нем 411 ГОСТов которые автоматически становятся обязательными для данного случая применения. Есть еще Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011) с 401 пунктом, но это уже добровольно. Утвержден теми же. По поводу проверки действия ссылочных стандартов, то это уже наши реалии. Не все успевают актуализировать свои НД.
  11. KPI (Key Performance Indicators) - Ключевые показатели эффективности. Это из ИСО 9001. У дочки по этим показателям премию начисляют. Так это как раз его проблема, а не рядового исполнителя. Это вопрос организации замены просроченного инструмента. Вы должны вести журналы по которым видно, что, когда и где надо заменять или поверять (калибровать). Дальше уже должен вступать в дело механизм или руководитель. У меня есть руководители цехов с которыми сложились добрые отношения, и они мне помогают. Там я просто прихожу и по графику меняю приборы. Если надо, то начальник цеха и слесаря даст в помощь. В таких случаях я лишней бюрократии не развожу. Есть начальник которому все некогда метрологией заниматься. Такому я каждый месяц под роспись выдаю график калибровки (поверки). Т.к. общезаводской график утверждает главный инженер, то несоблюдение идет как нарушение указания первого лица, к тому же необходимость соблюдения графика прописано и в СТО, начальник или его зам назначены приказом по заводу ответственным за МО в цеху. Если что-то не так, то я подключаю службу качества, потом пишу докладную на имя главного инженера. В механических цехах, там, где штангенциркули, микрометры и пр. я действую еще и через кладовщиков. Они порой ближе к рабочему классу, чем начальство.
  12. В моих ТР еще десяток ссылочных страниц с ГОСТами и пр.
  13. Это была попытка пошутить. Думаю, никак. Выходы СЧВ-74 не стыкуются со входами Ч7-38. Во всяком случае, по бумагам. Нужен промежуточный блок, но это возможная потеря точности и пр.
  14. Оскорбляете чувства верующих? Где-то читал, что в Москве антенна была на реконструкции. Говорят, сейчас опять заработало, но хуже чем до.
  15. а где указание, что это обязательно должен быть единый перечень? открываете ПБ по интересующей теме и читаете. Например, у меня на компе первое, что попалось, Постановление Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 91 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4776) чем не обязательные требования? Оценка соответствия идет по ТР, которые обязательны к применению. Зачем еще раз переписывать то, что уже написано и утверждено? Они же не свои хотелки проверяют, а то, что уже где-то регламентировано. На мой взгляд, это дублирование уже имеющихся пунктов.