scbist

Это вполне можно оформить как пункт аттестации.

Если верить автору, то два датчика фактически установлены в одной точке. Между ними "тонкая пленка". Получается, что мы просто проверяем регулятор еще раз. При поверке датчик кассеты помещается в калибратор и сравниваются показания с эталонным измерителем температуры. Калибратор обеспечивает одинаковость температуры двух датчиков. И здесь тот же датчик устанавливается в устройство у которого по конструкции температура соответствует температуре "эталонного" датчика и опять сравниваются показания, только называется это аттестация. Какой смысл в такой повторной поверке под названием аттестация? Ничего нового она не даст. Как работает кассета из этой аттестации не видно. Имитатора вообще может не быть. Он тут не играет никакой роли. Только место для крепления датчиков. Поэтому я и хочу хоть немного разнести эти два датчика. Кстати, вокруг "родного датчика" пустое место - отверстие для него. Температура рядом может оказаться даже выше требуемой, т.к. нагрев будет на некотором расстоянии от датчика.

Это уже много легче. Иногда можно поискать возможность ремонта.

Вот тут я бы не горячился. Если датчики расположены, как пишет автор, один над другим, фактически в одной точке, то такое измерение ничего не даст. Но если контрольный датчик отнести от центра на середину диагонали имитатора, то это может дать более достоверную информацию о кассете.

Ок. Не буду спорить. Не в этом суть вопроса.

Реализация того, что нарисовал конструктор. До изготовления того, что изображено на чертеже, информации о детали не было, т.к. самой детали не было. Было задание - задумка, мечта, фантом. После реализации задумки конструктора появилась деталь и реальная информация о ней. Если лежать на диване и мечтать ничего нового, никакой новой информации не появится.

Не с нулевой, а с бесконечной. Камерой является все помещение в котором находится объект. У меня тоже много вопросов и версий. Требование постоянства температуры весьма интересное. Обычно изделия защищают от перегрева или замерзания. Но о термостатировании тогда не говорят. Применительно к метрологии о термостатировани говорят когда что-то типа задающего генератора находится в узких температурных рамках для повышения стабильности частоты. Тогда при испытаниях контролируют работу "генератора" в разных режимах поддерживая постоянной температуру "основания" модуля. Получается, что при разном тепловыделении изделия температура основания должна поддерживаться на фиксированном уровне. Сам модуль может греться как хочет, а кассета должна это отрабатывать и держать температуру основания постоянной. Если тепловое излучение корпуса модуля маленькое (теплоизоляция и зеркальная поверхность), то температурой окружающей среды можно пренебречь.

Но мы же не в церкви, а в лаборатории. Как можно сравнивать неопределенность цифр из рисунка на бумаге и цифр в протоколе измерений объекта "в железе"? На бумаге это хотелка. Хочу вот это и вот так. В железе это реализация. Хотелка и реальность никогда не совпадают. Но неопределенность хотелки от реализации не зависит. Желание как было, так и осталось. А в железе "ну не смогла". Можете еще сто раз пореализовывать. От этого неопределенность нарисованная в воображении и на бумаге не изменится. Нельзя сказать, что после реализации дефинициальная неопределенность изменилась. Она осталась такой же, как и была. Появилась новая информация, которая отличается от первоначальной, но на нее никак не влияет.

Добавлю про личный контакт с поверителем. Когда мне при поверке говорят, что погрешность СИ превышает допуск, а я уверен, что нет тогда с поверителем можно поговорить, можно подъехать и совместно перепроверить. Если СИ совсем умерло, то говорить с поверителем нет смысла. Он не скажет, что да я уронил или сжег, но никому не сказал и отправил на склад.

Сравнивать можно однородные величины. А фантазия и факт это не тот случай. Неопределенность Вашей фантазии не изменилась. Появилась неопределенность нового события. Ее не стало больше. Ее просто до того не было. В данном случае приобретается знание, которого до этого не было. Была мечта - фантом, а появилась реалия. Нет. Не заметил. Я же материалист.

Испытание это реакция на воздействие или на условие. Что создает кассета? Я предполагаю, что кассета создает условие в виде температуры. Я предполагаю, что размеры кассеты много больше изделия и неравномерность температуры можно отбросить. Из Ваших слов я предполагаю, что кассета может охлаждать или нагревать изделие в зависимости от его температуры. Это тоже необходимо проверить. Т.е. пластину имитатор нагреть до какой-то температуры и проверить, что кассета охладит ее до заданной за какое-то время. И наоборот холодную нагреет. Возможно необходимо проверить, что при какой-то мощности нагревателя она в состоянии охладить объект. Т.е. на пластине имитаторе установить нагреватель и проверять, что кассета справляется с нагревом и температура объекта стабильна. Аналогично с обогревом холодного образца. Тут сложнее технически. Охлаждать это не нагревать. Можно в емкость с теплой водой бросить кубики льда и проверять работу нагревателя. Но это просто моя фантазия. Из подручных средств. Для таких габаритов вполне можно применить элементы Пельтье. Я бы еще проверил, что температура в контрольной точке на образце соответствует температуре кассеты рядом с образцом.

Я прочитал, что 1. 2. Никакой камеры нет. Есть только радиатор. Пусть автор меня поправит, если я не прав.

В данном случае нет замкнутого объема и этот ГОСТ не работает. Вообще задача довольно специфическая. Постановка задачи больше похожа на виброиспытания. Там тоже есть стол на котором устанавливают изделие. Но При аттестации проверяется, что стол не оказывает влияния на результат. При аттестации проверяются параметры в разных точках стола. В Вашем случае я бы тоже проверил распределение температуры по радиатору. Мне кажется, что там должна быть какая-то равномерность. Не по всему радиатору. На краях температура не будет соответствовать центральной, а в пределах габаритов испытуемого изделия. Одной точки, как мне кажется, все-таки маловато. Не могу понять габаритов изделия. Это микросхема или более крупное изделие. Какой-нибудь блок питания или усилитель. Может быть есть возможность при аттестации применить тепловизор и снять карту распределения температур. Хотелось бы на радиатор установить имитатор изделия в виде массогабаритного макета и на нем снять карту температур. Радиатор должен обеспечить более или менее равномерное распределение температур по площади изделия. Это тоже надо проверить. Чтобы плоскость соответствовала чертежу и чистота поверхности. Не в смысле грязи, а в смысле шероховатости. P.S. Вообще программу аттестации должен разработчик радиатора писать исходя из своих мыслей. Что он задумал при проектировании.

Неопределенность описания и неопределенность измерения это разные вещи. Описание это фантазия, а измерение это факт.